《吳醫彙講》~ 卷九 (1)
卷九 (1)
1. 卷九
2. 徐叶壎
3. 四大家辯
李士材《讀四大家論》一篇，本自王節齋大意，謂三子補仲景之未備，而與仲景並峙也。然仲景醫中神聖，德備四時，三子則伯夷、伊尹、柳下惠而已。試觀《玉函金匱方》中，黃芩、白虎，已開河間之先也；建中、理中，已開東垣之先也；復脈、黃連阿膠，已開丹溪之先也。然則謂三於得仲景之一德，而引伸條暢之，則可謂三子補仲景之未備則未確也。
白話文：
李士材寫了一篇《讀四大家論》，其內容基本上沿襲了王節齋的觀點，認為這三位醫家補充了張仲景在醫學上的不足，因此能和張仲景並列。然而，張仲景在醫學界的地位如同神聖，其醫德涵蓋四季，這三位醫家則更像是伯夷、伊尹、柳下惠這樣的人物。如果仔細研究《玉函金匱方》中的內容，可以看到黃芩、白虎的應用，這已經預示了河間學派的風格；建中、理中的方劑，已經為東垣學派鋪路；復脈、黃連阿膠的使用，也已開創了丹溪學派的先河。所以說，如果認為這三位醫家只得到張仲景的一項醫德，然後加以延伸和發展，這種說法是可以接受的。但若說他們補足了張仲景的不足，這種說法就有些不確定了。
4. 論《醫宗必讀》
明季李士材先生，我城人也，所著《醫宗必讀》一書，固已膾炙人口矣，然余竊有議焉。夫必讀者，軒岐之書也，越人、仲景之書也，下此而《脈經》、《千金》、《外臺》，以及近代諸名家書，雖不能盡讀，或取其十之六七，或取其十之三四，不可不讀矣。苟守張長沙博聞強識之訓，以探本窮源，則是書又為淺醫畫限之書矣，改其名曰不必讀，其庶幾乎？
白話文：
明朝末年的李士材先生，是我的同鄉，他所撰寫的《醫宗必讀》這本書，早已家喻戶曉，人人皆知。然而，我心中有些不同的看法。所謂"必讀"的書，應該是像黃帝、岐伯的醫學著作，或是扁鵲、張仲景的醫書，再往下就是《脈經》、《千金要方》、《外臺祕要》等，以及近代眾多名家的醫學著作。即使不能全部閱讀，至少也要讀其中的六七成或三四成，這是不能避免的。如果遵循張仲景廣泛學習和強記的教導，深入探究醫學的本質和源頭，那麼，《醫宗必讀》就可能成為限制淺薄醫學研究者的書了。如果把書名改成"不必讀"，或許更恰當吧？
5. 論讀景岳書不可專得其溫補之益
竊觀富貴之家，投寒涼則忌，進溫補則合，醫之喜用溫補者，遂有景岳派之名。殊不思《景岳》亦溫涼補瀉並收之書也，觀其論症，先述古而補以已見，分劑，先古方而補以新方，作者以《全書》名之，讀者以《全書》貫之，舍其短而錄其長，則上而溯諸河間、易水、金華諸家，無不合也，更上而溯諸南陽醫聖，亦無不合也，而得景岳之益者，豈特在左歸、右歸而已哉。
白話文：
我私下觀察到，富裕家庭的人們，對於使用寒涼藥物多有顧忌，但若用溫補藥物，他們則能接受，因此喜歡使用溫補療法的醫生，就有了所謂的「景嶽派」之稱。然而，他們卻忽略了《景嶽》這本書實際上是集溫熱、寒涼、補益、瀉下等各種療法於一身的。看其病症討論，都是先引用古人的觀點，再加入自己的見解；在藥方的編排上，也是先列舉古方，再添加新的方子。作者將此書命名為《全書》，讀者應以全面的角度來理解它，擷取其優點，避開其不足。進一步追溯，如河間、易水、金華等地的醫學大家，其理論與《景嶽》無一不相契合。再進一步追溯至南陽醫聖張仲景，其理論也與《景嶽》相合。因此，從《景嶽》中獲益的，絕不僅僅侷限在左歸丸和右歸丸的使用上。
6. 王繩休
7. 攷正古方權量說
古方自《靈》、《素》至《十金》、《外臺》，所集漢、晉、宋、齊諸名方，凡云一兩者，以今之七分六釐准之。凡云一升者，以今之六勺七抄准之。謹考定如左。
凡古方權量，皆趙於律，黃帝律尺九寸，夏尺則加一寸而為十寸，今木工之曲尺是也。
唐孫真人《千金方》論述針穴分寸云：「其尺用夏家古尺，司馬法六尺為步，今江、淮、吳、越所用八寸小尺是也。」據此知即今曲尺無疑，知此尺即黃帝律尺寸者，以藥升之龠積與尺度考得之，詳見《律學淨聞》。
以曲尺之寸度作方徑一寸六分，上下相等，深七分八釐強，共積二千分，即古藥升之容積。
《千金》論「藥升方作上徑一寸，下徑六分，深八分。」當作上下徑一寸六分，深八分弱。按《管子》云：「釜鏂不得為侈弇」，且計其容積，僅五百廿二分，不應如此之小，故知傳寫之誤也。升口自乘得二百五十六分，以深七分八釐強乘之，得二千分為容積，云深八分者，舉成數言之也。
藥升一升，容黃鐘兩龠之實。以秠黍二百四十粒為一兩，但秠黍之重，今無可考。依《千金》論蜜一斤，得藥升七合，及《靈臺儀象志》，水與蜜同積異重之比例，若二十與廿九，而次第以准測之，古一兩，今七分六釐也。
古律龠容一千二百八十秠黍，《千金》論「一撮者，四刀圭也（六十四黍為圭，半之為一刀圭）。十撮為一勺，（勺即龠也），兩勺為一合」（「合」為「升」字之誤，一升共二千五百六十黍也）。李時珍沿兩勺為一合之誤，更增十合為一升，則誤以傳誤矣，幸《千金》及《外臺》原文，俱無此五字可證。
秠黍一稃二米，用以量龠，取基圓滑而齊（見《考工記》輪人條下注疏中）。自劉歆變亂古法，置秠用秬，前明鄭世於特覓秬黍，權以今平，每龠一千二百粒，重三錢，未足為訓也（鄭世子《樂書》穿鑿附會，其云黍權黍量盡屬臆斷，張介賓採入《類經圖翼》，殊誤後人也）。
知二百四十黍為一兩者，《千金》云：「十黍為一銖（《圖翼》謂十黍當作百黍者，非也）。六銖為一分，四分為一兩，十六兩為一斤，此則神農之秤也。」
考正古權之法，先作藥升滿曲尺二千分，中容井水，秤重一兩二錢，而推得其同積異重之比例，假如水與蜜各貯一盞中，容積相等，而水輕蜜重，水若二十兩，則蜜必二十九兩，以此推算，一藥升之水重一兩二錢者，則一藥升之蜜必一兩七錢四分明矣。
以三率明之：
水二十，蜜二十九，水一兩二錢，相乘得數三十四兩八錢，以第一率之二十為法除之，得第四次一兩七錢四分。蜜一兩七錢四分。
既得蜜一藥升之重，以三率重測之，如法乘除，得蜜七合之重。
藥升一升，蜜今重一兩七錢四分，藥升七合，蜜今重一兩二錢一分八釐。
白話文：
古代醫書，從《靈樞》、《素問》到《千金方》、《外台秘要》所記載的漢、晉、宋、齊等朝代的著名藥方，凡是提到「一兩」的，都相當於現在的七分六釐；凡是提到「一升」的，都相當於現在的六勺七抄。我仔細考證後，結果如下：
古代藥方的度量衡，都是根據律曆制度制定的。黃帝時期的尺是九寸，夏朝的尺則增加一寸變成十寸，現在木工用的曲尺就是這種尺。
唐朝孫思邈在《千金方》中論述針灸穴位的分寸時說：「所用的尺是夏朝的古尺，根據司馬法的規定，六尺為一步，現在江、淮、吳、越一帶使用的八寸小尺就是這種尺。」由此可知，這就是現在的曲尺無疑。之所以說這種尺就是黃帝時期的律尺，是因為通過藥升的容量與尺度的關係考證得知的，詳細內容可見《律學淨聞》。
用曲尺的寸為單位，做出一個方形的容器，邊長一寸六分，上下相等，深七分八釐多一點，總容量是二千分，這就是古代藥升的容積。
《千金方》中說：「藥升的形狀是上口直徑一寸，下口直徑六分，深八分。」應該改為上下口直徑都是一寸六分，深八分弱一點。根據《管子》的說法：「鍋子等器皿的口不能過大或過小」，而且計算其容量，僅有五百二十二分，不應該這麼小，所以可知這是抄寫時的錯誤。升口的面積是二寸五分六釐的平方，再乘以深七分八釐多一點，得到二千分的容積。說深八分，是為了說整數。
藥升一升的容量，可以裝下黃鐘兩龠的實際容量。用秠黍二百四十粒為一兩，但秠黍的重量，現在已經無法考證。根據《千金方》說蜜一斤可以裝滿藥升七合，以及《靈台儀象志》中水和蜜在相同體積下重量不同的比例，如果水與蜜的重量比例是二十比二十九，那麼可以推算出，古代的一兩，相當於現在的七分六釐。
古代律制，一龠可以裝一千二百八十粒秠黍。《千金方》說：「一撮是四刀圭（六十四粒黍為一圭，一半為一刀圭）。十撮為一勺（勺就是龠），兩勺為一合」（這裡的「合」字應該是「升」字之誤，一升總共是二千五百六十粒黍）。李時珍沿用了兩勺為一合的錯誤，更增加十合為一升，這是以訛傳訛了。幸好《千金方》和《外台秘要》的原文，都沒有這五個字，可以證明這個錯誤。
秠黍一稃二米，用來量龠，取其形狀圓滑且大小一致（見《考工記》輪人條下的注疏）。自從劉歆擾亂古代的制度，用秬黍代替秠黍，前明鄭世子特地尋找秬黍，用現在的秤來稱量，每龠有一千二百粒，重三錢，這不足以為憑據（鄭世子的《樂書》穿鑿附會，他所說的黍的重量和容量都是臆測，張介賓把它收入《類經圖翼》，實在是誤導後人）。
之所以知道二百四十粒黍為一兩，是因為《千金方》說：「十黍為一銖（《圖翼》說十黍應該是百黍，這是錯誤的）。六銖為一分，四分為一兩，十六兩為一斤，這就是神農時代的秤。」
考證古代重量的方法，首先製作一個容量為曲尺二千分的藥升，裝滿井水，稱重是一兩二錢。由此推算出同體積不同物質的重量比例。假如水和蜜各裝在一個杯子裡，體積相等，但水輕而蜜重，如果水的重量是二十兩，蜜的重量一定是二十九兩。由此推算，如果一藥升的水重一兩二錢，那麼一藥升的蜜一定是一兩七錢四分。
用三率法來說明：
水是二十，蜜是二十九，水一兩二錢，它們的乘積是三十四兩八錢，用第一率的二十來除，得到第四次的結果是一兩七錢四分。所以蜜的重量是一兩七錢四分。
已經得到蜜一藥升的重量，再用三率法重新計算，得到蜜七合的重量。
藥升一升，現在的蜜重一兩七錢四分，藥升七合，現在的蜜重一兩二錢一分八釐。