《吳醫彙講》~ 卷六 (1)
卷六 (1)
1. 卷六
2. 唐作霖
3. 三皇藥王考
自古三皇畫卦而分陰陽，辨藥而作《本草》，論病而垂《內經》，吾醫開教於《三墳》，至今尚讀其傳書，內而醫院，外而醫學，並奉為主祀，列入條編者也。至唐而有韋氏名訊，道號慈藏者，施藥濟人，世人共仰為藥王，醫史可考。則是藥王之距三皇，已隔唐、虞、夏、商、周、秦、漢、晉、及南北朝十餘代矣。
今有無知僧道，以藥王之像，塑為卉服，與神農之像無異，藉以通書所載，每年四月二十八日藥王誕之語，影射混淆，惑人酬款，以致庸俗之人，誤稱三皇為藥王，殊為可笑。查《欽定禮科則例》，現載京師先醫廟，奉三皇於南向，配句芒等四位於東西向，又分列僦貸季等二十四位於兩廡，由上古而遞次及唐藥王韋慈藏，現與啟元子王冰東西對列，則例彰彰。
吾醫之有三皇，猶儒者之有孔子也；若夫藥王，較之程朱諸子，尚有間焉，譬諸範、歐諸儒，庶兒相近。今以若賢若神之號，而與開物成務之大聖人相混，褻慢甚矣，故特考而辯之。
白話文：
從古至今，三皇創立了八卦來區分陰陽，辨識藥物並編寫了《本草》一書，討論病症並留下了《內經》。我們醫學的教育始於《三墳》，直到現在，我們仍閱讀這些傳承下來的書籍。在醫學院內，在醫學界外，我們都尊崇他們為主要的祭祀對象，並在法規中列明。到了唐代，出現了一位名叫韋訊的人，他的道號是慈藏，他以藥物救助人民，被世人共同尊為藥王，這在醫學史上是可以找到證據的。因此，藥王距離三皇，已經相隔了唐、虞、夏、商、周、秦、漢、晉以及南北朝十幾個朝代。
然而，現在有些無知的僧侶，將藥王的形象塑造成和神農一樣，利用通書中記載的每年四月二十八日是藥王生日的話語，進行混淆，讓人們出錢酬謝，導致一些普通人誤以為三皇就是藥王，這實在令人啼笑皆非。根據《欽定禮科則例》，現在北京的先醫廟裡，三皇面向南方被供奉著，句芒等四位則分別面向東西，另外，僦貸季等二十四位被分列在兩側，從上古時代開始，依次到唐代的藥王韋慈藏，現在他和啟元子王冰東西對列，這都是有明確規定的。
對於我們醫生來說，三皇就像儒家的孔子一樣重要；而藥王，與程朱等諸子相比，還有一段距離，把他比作范仲淹、歐陽修這樣的儒者，可能更接近。如今，將賢能或神聖的稱號，與開創萬物、成就事務的大聖人混淆在一起，這是極度的褻瀆和輕慢，所以我要特別考究並闡明這一點。
4. 顧祖庚
5. 《脈訣》正訛
《四言脈決》，始自崔紫虛，嗣後校者、纂者頗多，迨至明季李士材《醫宗必讀》中之所著，固為盡善，而亥豕之訛，尚有未正，彭也不才，謹陳管見，以俟高明鑑定。
【脈形主病節】「沉弱陰虧」句，「陰」字誤刻，當作「陽」字。蓋沉弱皆陰脈，有陰無陽，豈非陽虧。況上文有「浮濡陰虛」句，是此句之緊對面，為可徵也。注中即作「陰」字解，乃因訛承誤。
【奇經八脈節】「尺外斜上，至寸陰維，尺內斜上，至寸陽維」句，注中以二脈分左右，恐未必然。李瀕湖云：「陽維起於諸陽之會，由外踝而上行於衛分；陰維起於諸陰之交，由內踝而上行於營分，所以為一身之綱維也。」既為一身之綱維，何得以左右分言之。且言經位，仍以三焦列於右尺，小腸列於左寸，與所著《脈法心參》之三焦分列三部，小腸列於右尺之論，自相矛盾，此亦有訛。
【五臟本脈節】「腎在左尺，沉石而濡」句，字必有訛。按《訣》中曰「浮小為濡」。又本集《脈有相似宜辨篇》中曰：「濡與弱，皆細小也。濡在浮分，重按即不見也；弱主沉分，輕取不可見也。」如此則濡脈不得與沉脈並見，而此處又何以並稱耶？考諸《內經》云：「平腎脈來，喘喘累累如鉤。
」因思「而濡」二字，形似「喘喘」二字，所以誤刻，當作「喘喘」讀之，但久訛莫正，此何故耶？豈因「喘喘」義奧，庸淺校錄，反以「喘喘」為誤而改之，繼而蒭蕘悅口，習焉而不察耶；抑因「濡」字有「耎」音，從來賢哲止作耎音讀之，即作「耎」字解之，而不作脈名，則於脈義似乎不犯，所以未之或校耶？然既有濡脈，而此又以非濡脈之「濡」字混淆不清，恐不足以教天下。
彭反覆推敲，終不若以《內經》「喘喘」二字易之，非惟不與濡脈相混，而與形容胃氣之義，較「濡」「耎」二字更為超妙也。
「右尺相火，與心同斷」句，疑有衍文。蓋兩尺皆腎部也，《內經》於中附上、上附上，皆言左右，而於尺則獨曰「尺外以候腎」，並不言左右，可見兩尺皆腎，一定之位，右尺既亦屬腎，脈亦宜同左尺之沉石矣。
若與心同，則上文心脈是浮大而散，豈此腎部亦浮大而散乎？或曰「心」字乃「腎」字之誤，當作右尺相火，與腎同斷，其理固通，但相火位居命門正中，不偏不倚，不過驗脈之法，附於右尺，其脈自宜以腎為主，相火為附，若讀作右尺相火，與腎同斷，則文法倒裝，主客不明。
愚意不若直貫之，文作「右尺亦腎，相火同斷」讀之，方見得右尺亦屬腎部，其脈自必同於左尺之沉石喘喘矣，不過較其大小，有力無力，以徵相火之衰旺，故曰同斷耳。
白話文：
【脈訣正誤】一文開始提及《四言脈訣》這本書，起源於崔紫虛，之後經過許多學者編輯和校訂，直到明代李士材在《醫宗必讀》中的記載，已經十分完善，然而仍有些許錯誤尚未修正。彭某自知才疏學淺，但謹將個人淺見陳述，以待更有學識者審核鑒定。
在【脈形主病節】中，對於「沉弱陰虧」一句，「陰」字應為刻錯，應該是「陽」字。因為沉弱都是陰脈，若只有陰而無陽，豈不是代表陽氣不足。再者，前文有「浮濡陰虛」一句，這正是此句的對仗，可以作為佐證。注釋中將「陰」字解讀為陰，這是沿襲了刻誤。
在【奇經八脈節】中，對於「尺外斜上，至寸陰維，尺內斜上，至寸陽維」這句，注釋認為這兩脈分左右，但這種說法未必正確。李時珍曾言：「陽維起於所有陽脈的交會處，從外踝向上行走於衛分；陰維起於所有陰脈的交會處，從內踝向上行走於營分，因此它們是全身的綱維。」既然它是全身的綱維，為什麼要以左右來區別呢？此外，提到經位，仍將三焦列於右尺，小腸列於左寸，這與他所著《脈法心參》中，三焦分列三部，小腸列於右尺的理論自相矛盾，這裡也有刻誤。
在【五臟本脈節】中，對於「腎在左尺，沉石而濡」這句，其中的字詞必定有誤。根據《訣》中的記載，「浮小為濡」。再者，在本集《脈有相似宜辨篇》中提及：「濡與弱，都是細小的脈象。濡在浮分，重按就看不見；弱主沉分，輕取看不見。」由此可見，濡脈不能與沉脈同時出現，那為什麼這裡卻同時出現呢？查閱《內經》中記載：「平腎脈來，喘喘累累如鉤。」因此，推測「而濡」二字可能誤刻為「喘喘」二字，應該按照「喘喘」來閱讀。但是，長期以來的刻誤一直未能得到糾正，這是為什麼呢？可能是因為「喘喘」二字的意義深奧，一般校錄者反而認為「喘喘」是誤刻而修改，久而久之，大家習慣了這種讀法，卻沒有察覺到錯誤；或者因為「濡」字發音與「軟」相近，過去的賢哲只將其讀作「軟」音，並解釋為「軟」，而不是脈象名稱，因此在脈象意義上似乎沒有問題，所以沒有進行校正。然而，既然有濡脈，這裡又用非濡脈的「濡」字混淆不清，恐怕無法用來教育大眾。
彭某反覆推敲，認為最合適的做法是將「喘喘」二字替換進來，這樣不僅不會與濡脈混淆，而且更能精確地描述胃氣的特徵，比「濡」、「軟」二字更加巧妙。
對於「右尺相火，與心同斷」這句，彭某懷疑其中有多餘的文字。因為兩尺都屬於腎部，《內經》在中附上、上附上都提到了左右，但在描述尺脈時，僅說「尺外以候腎」，並未提及左右，可見兩尺都屬於腎部，是一個固定的部位。既然右尺同樣屬於腎部，其脈象應與左尺的沉石相同。
如果右尺與心相同，那麼根據前文，心脈的特徵是浮大而散，難道腎部也會有浮大而散的脈象嗎？有人認為「心」字可能是「腎」字的誤刻，應該讀取為「右尺相火，與腎同斷」，這種說法確實合理，但相火位於命門正中，既不偏不倚，驗脈的方法雖然附在右尺上，但脈象應以腎為主，相火為輔，若讀取為「右尺相火，與腎同斷」，則文法結構倒置，主次不明。
彭某認為，不如直接將這句話連貫起來，讀取為「右尺亦腎，相火同斷」，這樣就能清楚地表達右尺同樣屬於腎部，其脈象必定與左尺的沉石喘喘相同，只是在比較其大小和力度，以判斷相火的盛衰，因此才說「同斷」。