《吳醫彙講》~ 卷二 (7)
卷二 (7)
1. 讀書須立主見
《景岳全書·關格門》歷引《經》文，而曰關格一證，《內經》本言脈體，以明陰陽離絕之危證。又歷辯越人以「上魚為溢，為外關內格，入尺為覆，為內關外格」，及仲景、叔和、東垣等，以「在尺為關，在寸為格，關則不得小便，格則吐逆」之非。而獨創論曰：人迎察六腑之陽，寸口察五臟之陰。
人迎盛至四倍以上，此孤陽獨見，故曰格陽，格陽者，陰格於陽也；氣口盛至四倍以上，此元陰無主，故曰關陰，關陰者，陽關於陰也；若人迎寸口俱盛至四倍以上，且大且數，此陰陽相離，故名關格也。總由傷腎傷精，陽不守舍，雖與勞損症不同，實即勞損之別名也。烈按：關格二字，諸先哲久已相傳為下關上格矣，一旦獨闢為陰陽離絕之脈證，不囿於相傳舊說，觀此可以開我儕自立主見之一助。
白話文：
【閱讀應建立自己的見解】
《景嶽全書·關格門》中引用了許多《內經》的文獻，說明“關格”這一病症，《內經》原本是在描述脈象，以顯示陰陽嚴重失調的危險病狀。文中還詳細地討論了扁鵲認為“上魚部位脈象過盛是外關內格，入尺部位脈象過盛是內關外格”，以及張仲景、王叔和、李東垣等人認為“在尺部脈象過盛是關，寸部脈象過盛是格，關表示無法排尿，格則會引起嘔吐”的觀點，並指出這些理解有誤。
他獨創性地提出：人迎脈能檢查六腑的陽氣，寸口脈能檢查五臟的陰氣。
如果人迎脈比正常脈象強盛四倍以上，這就是孤陽獨顯，所以稱為格陽，格陽，即是陰被隔絕於陽之外；如果寸口脈比正常脈象強盛四倍以上，這表示元陰無主，所以稱為關陰，關陰，即是陽被關閉於陰之中；如果人迎脈和寸口脈都比正常脈象強盛四倍以上，而且脈象大且快，這就是陰陽相離，因此被命名為關格。總的來說，這是因為傷害腎臟和精氣，導致陽氣不能固守，雖然與勞損症狀不同，但實際上是勞損的另一種表現。
烈按：關格二字，前輩學者早已解釋為下關上格，但他卻獨樹一幟，將其闡釋為陰陽相離的脈象證據，不受傳統說法的束縛，從這一點可以看出，我們應該學習他這種獨立思考，建立自己見解的精神。
2. 讀書必須隅反
王損菴曰：《內經》言溫瘧在臟者，止以風寒中於腎，言癉瘧者，止以肺素有熱。然冬令之寒，既得以中於腎，則其餘令氣之邪，又寧無入客於所屬之臟者？既肺本氣之熱為瘧，則四臟之氣鬱而為熱者，又寧不似肺之為瘧乎？此殆舉一可以三隅反也。烈按：《內經》止說得冬令之寒，而損菴即於冬令推到春夏秋令氣之邪；《內經》止說得肺素有熱，而損菴即於肺臟推到心肝脾腎。可見讀書貴乎隅反，不可固執一說也。
白話文：
王損菴表示，《黃帝內經》提到溫瘧如果源於臟腑，那通常是因為腎臟受到風寒影響；而癉瘧，則是因為肺臟本來就有熱度。然而，既然冬天的寒冷能影響腎臟，那麼其他季節的邪氣，難道就不能影響其他的臟腑嗎？既然肺臟的熱氣會引發瘧疾，那麼其他四臟的氣滯而轉為熱度，難道就不會像肺臟一樣引發瘧疾嗎？這就是所謂的一事通三理，可以從一個例子聯想到其他的可能。
進一步解釋，烈先生指出，《黃帝內經》只提到了冬季的寒冷對身體的影響，但王損菴卻能將這種影響擴展到春、夏、秋三個季節的邪氣；《黃帝內經》只提到了肺臟的熱度，但王損菴卻能聯想到心、肝、脾、腎等臟腑的熱度。這說明讀書最重要的是能舉一反三，不能固守一種觀點，要能靈活應用和思考。
3. 讀書須善比例
喻嘉言治金鑑一案曰：觀其陽症、陰症，混在一區，與兩感傷寒無異，仲景不立治法，然曰發表攻裡，本自不同。又曰：活法在人，神而明之，未嘗教人執定勿藥也，於是以麻黃附子細辛湯兩解其在表陰陽之邪，附子瀉心湯兩解其在裡陰陽之邪而愈。烈按：春溫之症本無兩感，嘉言以其病情同於兩感，而即以仲景之方比例治之，真所謂活法在人，神而明之也。今人奇疾甚多，治法宜從權變，故引此以為比例之法。
白話文：
[閱讀需懂得適當應用原則]
喻嘉言在治療金鑑這一個病例時說：觀察他的陽性症狀和陰性症狀混在一起，和兩感傷寒的症狀並無差異，張仲景雖沒有確立具體的治療方法，但他指出發汗和攻擊內部病竈本來就有不同。他又說：靈活的治療方法在於醫生自身，要能靈活運用，並不是叫人固守一種藥物不變。因此他用麻黃附子細辛湯來同時解決表層的陰性和陽性邪氣，再用附子瀉心湯來同時解決內在的陰性和陽性邪氣，病人就痊癒了。
烈按：春季的溫熱病症本來就不會出現兩感的情況，但喻嘉言見到病人的病情類似兩感，便根據張仲景的方劑來靈活應用治療，這正是所謂的靈活方法在於醫生自身，要能靈活運用。現在很多疾病非常特殊，治療方法應當適時變通，所以這裡舉此例來說明適當應用原則的方法。
4. 讀書須剔錯處
王安道《內傷余議》曰：東垣《內外傷辯》有曰飲食勞倦傷而內熱者，乃陰火乘其坤土也。又曰勞者溫之，損者溫之，惟宜溫藥以補元氣而瀉火邪，《內經》曰溫能除大熱耳。按「陰火」二字，《靈》《素》《難經》未嘗言，而東垣每每言之。又勞者溫之，所以調其飲食，適其起居，澄心息慮，以待其真氣之復常也，《禮記》所謂「柔色以溫之」，正與此同。
今東垣謂宜溫藥補元氣而瀉火邪，又易損者益之為損者溫之，又以溫能除大熱為《內經》所云，而遍考《內經》，並無此語，此亦不能無疑者也。烈按：東垣乃醫賢中翹楚，尚有舛惜《內經》之處，況其他書哉！讀書者豈可苟焉從事哉，故引此以為一鑑。
白話文：
王安道在《內傷餘議》中提到：李東垣在《內外傷辨》裡說，因飲食過度或過勞導致疲倦，進而產生內熱的情況，是因為體內的陰火佔據了脾臟（坤土）。他又說，對於過勞的人，應該用溫補的方法；對於體力消耗大的人，同樣也應採用溫補法，唯有溫補的藥物可以補充元氣，同時清除火邪，《黃帝內經》中有提到溫補可以消除大熱。
然而，“陰火”這個詞，在《黃帝內經》、《難經》中並未提及，但李東垣卻經常使用。他還提到，對過勞的人使用溫補，目的是調整他們的飲食，改善生活作息，讓心神平靜，等待身體真正恢復正常，這和《禮記》中提到的“用溫和的態度去調節情緒”，有著相同的道理。
現在，李東垣認為應該用溫補的藥物來補充元氣，並清除火邪，他把“消耗大的人應該補充”的原則，改成了“消耗大的人應該溫補”。他又說，《黃帝內經》中提到溫補可以消除大熱，但是仔細查閱《黃帝內經》，卻找不到這樣的描述，這一點值得懷疑。
進一步來說，李東垣是醫學界中的佼佼者，但他對《黃帝內經》的理解仍有誤解，更何況其他人呢？讀書的人怎麼能夠隨便接受這些觀點呢？因此，我引用這些例子作為一個參考。
5. 讀書須汰衍說
張會卿曰：瘧疾一證，《內經》言已詳盡，後世議論煩多，反資疑貳，茲舉陳氏《三因》之說，以見其概。如內因五臟之瘧，在《內經》所言，不過為邪在何經之辨，原非謂七情所傷也。再若不內外因，或以瘧邪亂神，因致狂言似鬼者有之，豈鬼祟果能為瘧乎。至若胃瘧，既云飲食，明是內傷，且凡先因於瘧，而後滯於食者有之，未有不因乎外邪，而單有食瘧者也。陳氏之說，既以三因立論，故不得不敷衍其說，不知響影之談，不但無益，而且亂人意見。
烈按：此類之衍說甚多，如士材之《診家正眼》，每脈中必以寸、關、尺為主病，甚至將遲數之脈亦復分之，而云寸遲上寒，關遲中寒，尺遲火衰，夫三部之脈，數則俱數，遲則俱遲，如何提出一部之獨遲、獨數以為主病乎，此亦景岳所謂敷衍其說也。諸如此類，不可為其所惑。
白話文：
張會卿表示：關於瘧疾這一病症，《內經》已經描述得十分詳細，後世的討論雖然眾多，但反而增加了人們的疑惑。現在我舉出陳氏在《三因》中的觀點，以便大家瞭解大概情況。例如他提到的內因導致五臟的瘧疾，在《內經》中提及的，主要是判斷邪氣在哪條經絡，並非指七情傷身。再者，對於不是內因也不是外因的病情，有人認為是瘧疾導致精神錯亂，出現類似被鬼附身的症狀，但這真的能說明鬼怪會引起瘧疾嗎？至於胃瘧，既然說到飲食，顯然是內傷所致。然而，有時候是先得了瘧疾，然後才因為飲食問題而使病情加重，並沒有單純由飲食引起的瘧疾。陳氏的理論，既然以三因（內因、外因、不內外因）來立論，所以不得不詳細闡述，但是這些推測性的討論，不但無益，反而會混淆人們的判斷。
烈按：這種過度解析的例子非常多，比如在《診家正眼》中，每次脈診都一定要以寸、關、尺三個部位作為主要病徵，甚至將緩慢和快速的脈象也分別歸類，說寸脈緩慢代表上焦寒涼，關脈緩慢代表中焦寒涼，尺脈緩慢代表腎火衰退。然而，實際上，三個部位的脈象，如果快則全部都快，慢則全部都慢，怎麼可能只有一個部位的脈象獨特的慢或快呢？這也是景嶽所說的過度解析。對於這些類似的例子，我們不能被它們迷惑。