《石山醫案》~ 附錄 (3)
附錄 (3)
1. 病用參耆論
夫氣屬陽，血屬陰。陽衛於外，陰守於中。陽動陰靜，動多則發泄而外虛，靜多則神藏而內固。外虛者，邪易入，內固者，疾難攻。故曰邪氣乘虛而入，又曰邪之所湊，其氣必虛，是人之安危皆由陽氣之虛實也。
經曰陽精所降其人夭，陰精所奉其人壽。蓋陽主發泄，故皮膚疏豁而陽氣不藏，所以多夭；陰主收斂，故湊理閉密而陰不妄泄，所以多壽，是人之壽夭亦由陽氣之存亡也。
經曰無泄皮膚，使氣亟奪，又曰冬不按蹻，無擾乎陽，是聖人未常不保養其陽矣。故仲景之傷寒，東垣之脾胃，皆以陽氣為主，而參、耆為所必用之藥也。
或曰：參、耆補陽，經言陽常有餘，而補之，寧不犯實實之戒乎？予曰：慓悍之衛，其氣不虛，無待於補。丹溪曰此氣若虛，則一旦暴絕而死矣。茲所補者，乃榮中之衛，其氣曷常不虛？經曰勞則氣耗，悲則氣消，又曰熱傷氣，精食氣，又曰壯火食氣，非藉於補，安能營運於外而為血所使哉？參、耆之補，補此營中之氣也，補營之氣即補營也，營者，陰血也，丹溪曰人身之虛，皆陰虛者也。
或曰：慓悍之衛不受邪也，仲景何謂寒傷營、風傷衛乎？余曰：此亦指營中之衛也。邪之所傷，藥之所治，皆此營衛耳。
或曰：經言水之精氣為營，營行脈中，不能行於脈外，無分晝夜，周流不休，定息數應漏刻，屬於陰也。食之濁氣為衛，衛行脈外，不能入於脈中，晝但行陽二十五度，夜則行陰二十五度，不與營同道，不與息數應，屬於陽也。《內經》所論營衛如此，未聞營中有衛也。予曰：《內經》所論，以陰陽對待言，特舉其大者耳。
細而分之，營中亦自有衛也。《易》曰陽奇陰偶，故悍衛為陽而奇，營血屬陰則兩也。
或曰：營中之衛亦分晝夜內外乎？余曰：無分晝夜而內外相通。營行脈中而亦行脈外，凡皮膚有傷，不待內及於經，即便血出，可見亦行於脈外矣。衛行脈外，亦行於脈中，蓋血屬陰而主靜，苟非氣貫其中，安能周流而灌溉？可見亦行於脈中矣。
或曰：營中有衛，有所本乎？予曰：本《靈樞》也。《靈樞》曰人受氣於谷，谷入於胃，以傳於肺，五藏六府皆以受氣，氣之清者為營，濁者為衛。營行脈中，衛行脈外，營周不休。又曰其浮氣循於經者為衛氣，其精氣行於經者為營氣。又曰營衛者，精氣也。又曰營氣衛氣皆津液之所成。
是《靈樞》所言，皆營衛同一氣。營衛一氣，則營中有衛可知矣，故曰營與衛異名而同類是也。《內經》分而言之，則榮衛不同道，《靈樞》合而言之，則營衛同一氣也。
或曰：經言其經氣多血少，某經氣少血多，亦此營衛耶？余曰：此指各經稟受氣血多少而言，非此流行之營衛也。營衛流行，安得行至某經而血加多，行至某經而氣減少耶？然營氣衛氣皆藉水穀而生，故人絕水穀者死。經曰脾胃者，水穀之海。但脾胃受傷不一，經曰飲食傷脾，又曰勞倦傷脾，又曰憂思傷脾。
與夫房勞、大怒、大驚，莫不皆傷脾與胃也。是以諸病亦多生於脾胃，此東垣所以拳拳於脾胃也。脾胃有傷，非藉甘溫之劑，烏能補哉？經曰脾胃喜溫而惡寒，參、耆味甘性溫，宜其為補脾胃之聖藥也。脾胃無傷，則水穀可入，而營衛有所資，元氣有所助，病亦不生，邪亦可除矣。
故諸病兼有嘔吐泄瀉、痞滿食少、怠倦嗜臥、口淡無味、自汗體重、精神不足、懶於言語、惡風惡寒等證，皆脾胃有傷之所生也，須以參、耆為主，其他諸證，可隨證加入佐使，以兼治之。但佐使分兩不可過多於主藥耳。或者病宜參、耆，有用之而反害者，非參、耆之過，乃用者之過也。
如病宜一兩，只用一錢，而佐使分兩又過於參、耆，則參、耆奪於群眾之勢，弗得以專其功矣。以此而歸咎於參、耆，寧不惑哉？或者病危，有用參、耆無益者，經曰神不使也。夫藥氣賴神氣而為助，病壞神離，雖參、耆亦無如之何矣。
又謂參、耆性溫，只恐積溫成熱；又謂參、耆補氣，尤恐氣旺血衰。殊不知有是病用是藥，有病則病氣當之，何至於積溫成熱、氣旺血傷乎？且參、耆性雖溫，而用芩、連以監之，則溫亦從而輕減矣。功雖補氣，而用枳、樸以制之，則補性亦從而降殺矣。虛其滯悶也，佐之以辛散；慮其助氣也，輔之以消導，則參、耆亦莫能縱恣而逞其惡矣。
或曰：吐血、衄血、血崩，明是血病，今見亦用參、耆，寧免血愈虛耶？東垣曰：脫血，益氣，古聖人之法也。仲景曰：陽旺則生陰。《靈樞》曰：上焦開發，宣五穀味，熏膚、充身、澤毛，若霧露之溉，是謂氣；中焦受氣取汁，變化而赤，是謂血，是能生血可知矣。且造化之理，氣惟陽能生陰，而陰不能生陽。
故血虛也，仲景以人參補之；血崩也，東垣以參、耆固之。今之得醫道正傳者，其治血病，或用參、耆，蓋本於此，夫豈率意而妄用哉！
予幸受業於石山汪先生，見其所治之病，多用參、耆，蓋以其病已嚐遍試諸醫，歷嘗諸藥，非發散之過，則降泄之多，非傷於剛燥，則損於柔潤，胃氣之存也幾希矣。而先生最後至，不得不用參、耆以救其胃氣，實出於不得已也，非性偏也。其調元固本之機，節宣監佐之妙，又非庸輩可以測識。
是以往往得收奇效全功，而人獲更生者，率多以此。或者乃謂其不問何病，而專以參、耆為劑，是不知先生也。
予嘗得之於觀感之餘，而心獨識之，故筆之於篇，誠恐或有所遺忘也。若以此而語之人，則必笑而且誹，謂予何愚之甚。