《湖岳村叟醫案》~ 校勘記
校勘記
1. 校勘記
開封專署衛生處將杞縣翟竹亭先生遺著《湖岳村叟醫案》抄本二卷，交餘校勘，擬付梓。披閱卷端傳序，籍知先生家貧好學，尤喜歧黃家書，追求真理，剖析疑似，質疑問難，不恥下問，卒能貫通經典，有名醫林。籲！志亦偉矣。觀醫案內容，各門有總論，每病有醫案，辨證處方，引經據典，疑似厘分，論治高超。
白話文：
開封專署衛生處把杞縣翟竹亭先生遺留的手稿《湖嶽村叟醫案》兩卷交給我校對，準備印刷出版。翻閱書中前言序文，得知先生家裡貧窮，卻熱愛學習，尤其喜歡醫學書籍，他堅持探求醫學真理，分析疑難問題，提出質疑並請教他人，不恥於請教比自己弱小的人，最終打通了醫學經典，在醫學界享有盛名。唉！他的志向真是偉大。看《醫案》的內容，各個科別都有總論，每種疾病都配有醫案，明確辨證，提出處方，引用經書經典，對疑難問題區分清楚，治療方法高明。
且其文詞簡練，條理井然。余何人斯，敢妄執斧。然事關利濟後世，義不容以不文辭，因而不揣固陋，勉為執筆。
校勘目的有四：
白話文：
我是誰？怎敢輕易執筆？但此事攸關後世安危，我不能因文筆不好而退縮。因此，我只好勉為其難，執筆書寫。
一、字之書寫錯誤。如卷上胡雍甫題詞，有「析疑辨難最艱辛」句，誤寫為「折疑」。溫病門案一，診視「六脈洪大無倫」，誤寫為「無論」。其他案中有「拒按」誤寫為「懼按」。
白話文：
- 寫錯字。例如卷首胡雍甫的題詞中，「析疑辨難最艱辛」一句誤寫成了「折疑」。《溫病門案》第一則中，「診視『六脈洪大無倫』」誤寫成了「無論」。其他案例中「拒按」誤寫成了「懼按」。
二、理論原則上之錯誤。如虛證門案二，有「渴欲冷飲」句。渴欲冷飲者是熱，宜用涼藥，渴欲熱飲者是寒，宜用熱藥。既云「渴欲冷飲」，而處方用桂附八味湯之熱，違反常理，宜改「冷飲」為「熱飲」，方不背謬。腹痛門案五，有「治肝木者肺金也」句，「治肝」應改為「制肝」。
白話文：
二、理論原則上的錯誤。例如「虛證」章節的案例二，有「口渴想喝冷飲」一句。口渴想喝冷飲是熱證，應當使用涼性藥物；口渴想喝熱飲是寒證，應當使用熱性藥物。既然說「口渴想喝冷飲」，而處方卻使用熱性的桂附八味湯，違背了常理，應該將「冷飲」改為「熱飲」，這樣纔不致於自相矛盾。
「腹痛」章節的案例五，有「治療肝木的藥物是肺金」一句。「治療肝」應當改為「抑制肝」。
三、藥名書寫之錯誤。虛證門案十三，「枳椇子」誤寫為「枳棋子」。其他有「續斷」誤寫「「續繼」。均為更正。
白話文：
三、藥名書寫錯誤。在虛證病案十三中，「枳椇子」被誤寫為「枳棋子」。其他還有「續斷」誤寫為「續繼」。這些都已更正。
四、引經據典之字句更換。如幼科案六，有「諸症戰掉，皆屬於木」句，應改為「諸風掉眩，皆屬於肝」。另有「虛者溫之，寒者溫之」句，應改為「虛者補之，寒者溫之」。似此等字句更換，意義尚不大謬者，姑為留之。其他罕用之古典，意晦之頭批，無關治療，均保留之。
白話文：
第四，引經據典中的某些字句進行了更換。例如《幼科案六》中的「諸症戰掉，皆屬於木」一句，更正為「諸風掉眩，皆屬於肝」。此外，還有「虛者溫之，寒者溫之」一句，更正為「虛者補之，寒者溫之」。對於類似這種字句更換，只要意義上沒有太大的出入，暫時保留下來。至於其他不常用的古文、晦澀難懂的頭批（醫生在病歷上的批語）以及與治療無關的內容，都予以保留。
先生積數十年之經驗，彙集證治，共分十七門，二百三十七案。論證簡而要，處方奇而效。最可嘉者，即治而不效，亦詳為記載，似此實事求是，堪為後學法戒。
白話文：
這位醫學家經過數十年的經驗積累，蒐集整理了各種疾病的症狀和治療方法，共分為十七大類，包含二百三十七個案例。他論述症狀簡單扼要，處方新穎且有效。最難能可貴的是，即使治療沒有效果，他也能詳細記錄下來。這種實事求是的精神，是後學者學習的榜樣。
國家號召我輩繼承、發揚、整理、提高，因將先生之遺著付梓，此不獨先生之幸，亦後世之幸也。餘雖駑鈍，敢不勉為斯役。
開封醫藥專科學校文甫張會友撰記
一九六三年十一月十五日
白話文：
國家要求我們繼承、弘揚、整理和提升中醫，因此將老師的遺著出版，這不僅是老師的榮幸，也是後人的榮幸。我雖然才疏學淺，但不敢推辭這項任務。