《余無言醫案》~ 奔豚 (1)
奔豚 (1)
1. 婦人產後奔豚證
婦人產後受寒，素來體虛，時有自帶。及至產後三日，勞作菜圃中，每疲極坐地，因之感寒腹痛。氣由少腹上衝，時聚時散。醫以惡露未盡治之，不效。發時則氣上衝心，粗如小臂。咬牙閉目，肢厥如冰，旋又自行消散。試以桂枝加桂枝，不效。再以桂枝湯加肉桂，一劑知，二劑已，三劑全平。
在未述本案之前，特破吾書之例，首述本病之研究。蓋此證雖不多見，然臨床偶有遭遇之者，若不知其治，則為醫者之過矣。此證名日奔豚，分見於《傷寒》、《金匱》中。其云：「發汗後，燒針令其汗，針處被寒，核起而赤」者，此為病源之一例。又云：「必發奔豚，氣從少腹上衝心，」此是病狀之特徵。
但徵之實際，往往不因針處被寒而起，多有少腹直接受寒而起者。執是以觀，是受寒為其主因，不無疑義。夫寒者，無形之氣也，捫之而不得其狀，視之而不見其形，吾人少腹之受寒者，其病狀亦各有不同。有腹痛而便秘者，有腹痛而水瀉者，有膀胱氣滯而小便不爽者，有經停而少腹結痛者。
此奔豚之氣，從少腹上衝心，不過受寒症狀之一耳。
然其或有或無，忽痛忽止，果何故耶？推其原因，是體內之正氣，與寒互爭，所起之紛擾現象也。比之於少陽病之寒熱往來，正復類似。蓋少陽病之寒熱往來，亦邪正相爭所造成。正勝邪，則發熱；邪勝正，則又發寒。奔豚症之氣忽上衝，是寒勝正之表現；氣忽消散，是正勝邪之結果，故成此忽發忽止之局面也。
至後世醫家，違反仲景原意，不作寒斷，謂是腎之積氣，而引用桂枝加桂湯。亦謂為伐腎邪、泄腎氣，真不可解矣。究竟與腎何關，胡言亂道，自欺欺人。後世以少腹一切病證，皆責之於腎。此必脈法所謂尺以候腎、腎主下焦之說以害之也。
奔豚一症，西醫書中無類此詳細之記載，如歇斯底里之婦人，腹中有積氣衝動，名之日歇斯底里球。但彼為神經系統病，與此症又完全不同。然細考之，或即西醫之風氣疝痛（Colica flatule-noa）。其症狀為腹部膨滿、緊張、壓痛、暖氣、腹鳴、矢氣等。
但未說明有忽作忽止之症候。然以奔豚氣、風氣疝痛兩病名觀之，皆有一氣字，則近是矣。其他病證，則與此不合。
前哈爾濱醫學專門學校校長閻德潤氏，以西醫立場，推測此證。其言曰：「胃病中與此症狀相似者，則為特發性胃擴張，或胃肌衰弱症。此症為胃小彎居於正常位置，而大彎則下達於臍旁以下之少腹。此乃胃中有液體及空氣存在之徵也。」不知胃擴張，及胃肌衰弱之症狀，與此病截然不同。
此症來去飄忽，有如鬼祟。忽然而來，則腹中奮起一條，有如木棒；忽然而去，則腹部立即濡軟，一如常時。不似胃擴張及胃肌衰弱症，為慢性胃病，常常腹部膨大也。是閻氏之推測，根本即不能成立，蓋此症實不在臟器之實質中者也。
余於奔豚一證，往昔曾治癒數人。均用桂枝湯加肉桂，藥到病除，如響斯應，此得於庭訓乃如是。然未敢以加桂枝一法，而以病家為試驗品也。抗戰前一年，余任中國醫學院教授時，曾與同道爭論此點，乃欲一窮其究竟。適有趙姓婦，年四十餘，以產後三日，即勞作於菜圃中。
時或坐於土地之上，體虛受寒，始則陣陣腹痛，繼則氣由少腹上衝。群醫以為惡露未盡，多用行瘀散結之品，不效。其痛益劇，發則其氣暴起，由臍下直上衝心。粗如小臂，硬如木棒，病者則咬牙閉目，氣息俱停，手足發冷。如此約四五分鐘，腹中積氣四散，氣息復舊，神情漸安。
一日夜中，要發七八次至十餘次不等。延已一星期之久，始延余診。
余決為奔豚證，因欲試驗加桂枝一法，是否有此能力，乃用桂枝六錢、芍藥四錢，他藥准此比例。與服一劑，不效。再劑，亦不效。而病者則痛更加劇，體更憊甚，米飲且亦不進，余思不能再以病者為試驗品矣。乃將桂枝減為四錢，與芍藥等量，加頂上肉桂五分，囑令將肉桂另行燉沖與服。
迨一服之後，其痛大減，脘腹之積氣四散，時時暖氣，或行濁氣。繼服二劑，其病若失。
余經此試驗，適足證明桂枝無此能力。讀者之疑，可以決矣。蓋桂枝氣味俱薄，散表之力為專。肉桂氣味俱厚，溫裏之力為大。今用桂枝以代肉桂，何濟於事乎。
桂枝加桂枝湯方
按：桂枝湯原方，桂枝與芍藥其量相等。此用芍藥四錢。桂枝六錢，超出之二錢，即為加重之量。連服二劑，毫無效果。
2. 青年體弱奔豚證
有淮安東鄉扒頭橋趙庶華者。旅居於滬。其子年方19歲，身體素弱，面色晦黃，若蒙垢之狀。飲食只及常人之半，不耐風寒，稍感即病，不能多食，強穀則亦病。故父母對之極為重視。在1948年秋7月間，趙子忽發奔豚之證，如上文所述。發作之時，臍下覺有氣起，漸漸直上衝胸，痛連胸膈，甚則咬牙閉目，氣息俱停，額有涼汗，兩手兩足均發冷，口唇及指甲發青藍色，約二三分至四五分鐘。忽又積氣自散，氣息復舊，手足轉溫，額上汗收，痛苦頓除。
如此時作時止，每日六七次至十餘次不等，醫藥罔效。舉家驚惶，視為怪病。
桂枝加肉桂湯方
前湯去桂枝加茯苓白朮方
芍藥三錢，炙甘草二錢，上肉桂五分，茯苓三錢，白朮三錢，生薑一錢五分，紅棗六枚