《醫粹精言》~ 卷三 (7)

1. 病案略陳

述此一案，雙見藥不執方，合宜而用，然配劑之間，又勿過涉奇詫品味，要恰情理，並見發汗溫中何必定須羌葛桂附而無活法乎。

李某病瘧月徐，甫愈數日，路遇風雨，夜即沉寐不語，某醫授以理中〔湯〕一服而效。明日某復診之云病已愈，只索調理而已，付藥二劑，只服其一，忽然腹脹如鼓，痛不可忍，小便滴瀝，大便如墜不解，是夜仍延某醫，某至診訖云無救矣。不藥而去。天明迫余往診，其脈關虛尺細而滑，詢其前用理中〔湯〕極當，何以服調理藥反致如此，因檢剩劑乃柴胡加木通與麥冬也。

余擬此證瘧後營衛不固，中虛欠補，上中之陽不強，不能御邪，反致邪犯中下；覺寐不語者，太陰少陰之候也，某醫投以理中治法極當，乃轉手而付柴胡，伊以為先曾病瘧，自合和以小柴〔胡〕，陰已回陽，不妨清以通麥（指木通、麥冬），豈知理中所溫者溫在太少（指太陰、少陰），初則對證取效，而柴芩通麥不但於足少陽手太陰添一蛇足，且於未盡之陰寒，復引之而立起，凝其土以冰其流，故致有腹脹痛，大小便之異變也。余用五苓散重桂術而加升麻一帖，小便通、腹痛止、大便亦不墜脹矣。

蓋以二苓、澤瀉行其水，白朮培土以勝之，肉桂溫經化氣併除柴芩通麥之寒，升麻則升其冷陷，提閘放水，水道通而寒氣除，中土健而濕自滲也。

述此一案，以見認病自有一定繩墨，不是妄自擬度之事，某醫前後臨證不但效否懸遠，抑且言語徑庭，轉手之間生死頓易，醫可漫言乎哉！

薛某食量兼人，疊傷酒食，患脾胃壅滯之疾，凡積樸楂曲萊菔檳榔消滯之藥，無不盡劑，且雜以發表疏氣〔之〕羌葛香砂等，更僕難數，半年有餘，藥益進病益進，臥不能起。余診之其脈洪數堅硬，身亢熱，舌焦黃而齒燥枯，驚悸妄言，呻吟作渴，按及胸膈，偏近左脅處痞鞕如盤，病家懇服補劑，以服消滯藥多而今則臥困若此，不得畏蔥也。

余擬其脾胃本厚，脈氣不衰，從前之藥只可散其無形，安能奪其大聚，因用柴胡龍骨牡蠣湯加減出入十餘帖，日下穢糞積約一桶，痞鞕漸消，諸症悉可，後以和中之品調理告愈。

述此一案，以見病本可攻而攻之不當，以致病家疑畏，反欲用補，實實之禍，恆由於此，此處抉破，方是眼力，方是膽當。

李某貿於蘇州，感證就診於張醫，張醫案云濕熱阻滯，脾胃不調，所用之藥則茯苓、木瓜、陳皮、藿香而已，兩服未效，仍往就診，因其門如市，挨候維難，坐久忽然暈僕，殆濕熱氣蒸、久候腹飢所致，張醫聞外嘈嘈。急出診云證轉厥少（指厥陰、少陰）二經、大虛大寒，速宜八味丸矣。

及扶歸服之，即刻驚狂譫妄。易某診之，藥則茯神、棗仁、黃連、綠豆皮連進兩帖，狂甚至欲投河，復延張醫來診，張云證列不治，趁速歸里，恐四日路程生不待矣。是日買舟即行，途中且阻風雨，七日方得抵家，幸而無故。

白話文：

病案略陳

第一個案例：一位李姓病人瘧疾痊癒數日後，遭遇風雨，沉睡不語。一位醫生用理中湯治癒，隔日卻開立調理藥方，病人服藥後腹脹疼痛難忍，大小便異常。另一位醫生診斷後認為無救。作者診脈發現脈象虛弱，詢問病史後得知病人服用了柴胡加木通與麥冬，認為此方導致病情惡化。作者認為病人瘧疾痊癒後正氣不足，而柴胡加木通麥冬的藥方寒涼，反而加重病情。作者用五苓散加桂枝、白朮、升麻，治療效果顯著。此案例說明診斷用藥需謹慎，不可妄自揣測。

第二個案例：薛姓病人因飲食不節導致脾胃壅滯，服用大量消滯藥物及發表疏氣藥物半年，病情加重，臥床不起。作者診斷其脈象有力，症狀為熱盛，認為之前的藥物只治標不治本，於是使用柴胡龍骨牡蠣湯加減，排出大量宿便，病情好轉。此案例說明，病症可攻可補，用藥需辨證施治，不可盲目。

第三個案例：李姓病人旅途中感病，就診於張姓醫生，張醫生診斷為濕熱阻滯，開立茯苓、木瓜、陳皮、藿香等藥物，療效不佳。病人久候於張醫生診所，暈倒，張醫生診斷為厥陰少陰兩經虛寒，用八味丸治療，結果病人卻出現驚狂譫妄。易姓醫生診治後病情加重。張醫生再次診治後認為病情不治，病人回家途中遭遇風雨，最終卻平安無事。此案例說明診斷和治療需謹慎，不可輕易下結論，更要考慮病人的整體情況。