《懶園醫語》~ 懶園醫語（卷二） (23)

1. 丑未年主客相臨天時民病表附說

（俱詳《組織學講義》衛氣運行之次篇，及一萬三千五百息、五十營氣脈之數篇）《難經》此數段與《靈樞經》旨符合，惟《難經》言之不甚詳細耳。

又問：成無己注《傷寒論》云：「寒則傷營，風則傷衛，營為血，血屬陰，寒為陰邪，陰與陰相親，以類相感，故寒則傷營而脈緊。衛為氣，氣屬陽，風為陽邪，陽與陽接近，以氣相從，故風則傷衛而脈緩。」以後注《傷寒論》者不下數百家，均從其說，惟陳氏修園、唐氏容川，力斥其謬，謂寒則傷衛，衛氣閉束，故脈緊，風則傷營，營血受傷，故脈緩，二說孰非孰是？請夫子指示。

答曰：寒為陰邪，風為陽邪，此但就表面而言，其實無分陰陽也。太陽為寒水之氣，內合至陰，而外充皮毛，皮毛者衛氣居之宅也，衛陽虛，則招外寒，故皮毛閉塞而無汗，而寒乃傷衛，厥陰為風木之氣，內主營血而外應風邪，血虛則招外風，故肌肉腠理受邪，而風乃傷營，故《論》曰：嗇嗇惡寒，淅淅惡風。嗇嗇者，皮毛欲閉之狀也，淅淅者，肌肉欲開之狀也。

衛受寒，故皮毛閉而惡寒，皮毛閉故脈緊也，營受風，故肌肉開而惡風，肌肉開故脈緩也，其說似較為當。曰成氏所謂風為陽邪，寒為陰邪，後世醫家盡從其說，即陳修園《淺注》，亦以風為陽邪，而唐容川獨斥其非，謂風應東方木，在藏屬肝，在卦為震。肝體木，陰血凝聚而成震卦，上二陰爻，下一陽爻，陰尚且多於陽，何得以專指風為陽邪？且序例云：「桂枝下咽，陽盛則斃。

」使果風為陽邪，豈可更與桂枝湯以助其陽哉？唐氏此說，似乎近理，然考之《素問·至真要大論》云：「風淫於內，治以辛涼，佐以苦甘，以甘緩之，以辛散之。」夫風為陽邪，故曰治之以辛涼，不然經何不曰治之以辛溫、辛平？如濕為陰邪，故即曰濕淫於內，治以苦熱，惟其陰邪也，故曰治之以苦熱，惟其陽邪也，故曰治之辛涼，觀此則風為陽邪之說，亦未可斥其非也。

雖然陰邪陽邪關於臨症用藥之際大有區別，不可不辨，此中真詮，究屬何如，曰風與寒，實無所謂陰陽也。唐氏曰：「鳳之與寒，不得以陰陽二字截分，惟寒則傷衛，衛氣閉束故脈緊，風則傷營，營血受傷，則血脈弱而動緩，故脈緩。」此言極為有理。

至於《至真要大論》所云「風淫於內，治以辛涼」者，蓋言辛從金化，風屬肝木，以勝氣治之也，佐以甘者，隨其所利也，木苦急，則以甘緩之，此即《藏氣法時論》所謂「肝欲散，急食辛以散之，肝苦急，急食甘以緩之」是也，此蓋指諸氣之在泉而言，非指風為陽邪也。

又曰「濕淫於內，治以苦熱，佐以酸淡」者，蓋言苦從火化，濕屬脾土，以燥氣治之也；酸以收濕，淡以利竅而滲泄其濕也。此即《藏氣法時論》所謂「脾苦濕，急食苦以燥之。」《靈樞經》所謂「淡利竅」，《生氣通天論》所謂「味過於苦，脾氣不濡」是也，此亦指氣之在泉而言，非指濕為陰邪也。

白話文：

《丑未年主客相臨天時民病表附說》

本文主要討論寒邪傷衛、風邪傷營的理論。前人認為寒傷營、風傷衛，但陳修園、唐容川等則持相反意見，認為寒傷衛、風傷營。

文章認為，寒邪和風邪的陰陽屬性並非絕對，只是就其表象而言。太陽經氣屬寒水，外合皮毛（衛氣所在），衛陽虛弱則易受寒邪，導致皮毛閉塞，無汗，脈緊；厥陰經氣屬風木，內主營血，血虛則易受風邪，導致肌肉腠理受邪，脈緩。因此，寒邪致使皮毛閉塞而惡寒，脈緊；風邪致使肌肉開泄而惡風，脈緩。這種觀點比寒傷營、風傷衛更為合理。

至於《傷寒論》中認為風為陽邪，作者認為這種說法並非絕對正確。唐容川指出，肝屬木，震卦陰爻多於陽爻，不能簡單地將風歸為陽邪。而且，桂枝湯用於治療陽盛，如果風為陽邪，就不應該再用桂枝湯助陽。

然而，作者也指出，《素問·至真要大論》中提到“風淫於內，治以辛涼”，似乎又支持風為陽邪的說法。但作者認為，這指的是利用辛味藥物（金）克制肝木（風），佐以甘味藥物緩解肝木之急，而非指風為陽邪。同樣，關於“濕淫於內，治以苦熱”的說法，也是利用苦味藥物（火）克制脾土（濕），並佐以酸味收斂，淡味利竅，而非指濕為陰邪。

總而言之，寒邪和風邪的陰陽屬性並非絕對，重要的是理解其致病機理。寒邪傷衛導致衛氣閉束，脈緊；風邪傷營導致營血受損，脈緩。 《至真要大論》中的治療方法，是從五行生剋的角度出發，而非簡單地根據陰陽屬性用藥。