《素軒醫語》~ 素軒醫語 (2)

1. 六　桂枝證之脈

「太陽中風，陽浮而陰弱」，陰陽，明明指尺寸言，乃注家竟有謂陰陽為指浮沉言者，可謂弗思耳矣。「風溫為病，脈陰陽俱浮」，猶言尺寸俱浮也。陰果是指沉，豈不脈浮沉俱浮乎，亦不詞甚矣。又陰弱者汗自出六字，《皇漢醫學評議》著者，謂為淺人妄言，非仲聖原文。

吾亦以為疑古太過，不可從。近人張錫純解為大氣虛損，最奇確，且此六字苟為可疑，則上文陽浮者熱自發六字，亦在所當疑矣。何以知之？以文氣知之。蓋東漢末文字，啟開魏晉排比之漸，稍有文學史眼光者，皆能識之。此上下兩句，固不能取其一而置其一也。

2. 七　酒客病不可服桂枝湯之推論

大論云：「若酒客病，不可與桂枝」。成聊攝曰：酒客內熱而惡甘。陳修園曰：推之不必酒客。凡素患濕熱之病者，皆可作酒客觀也。二家暢發論旨，昭然若揭矣。宋人朱肱、龎安時有見於此，故謂江淮偏熱，暑夏服麻桂，當酌加黃芩輩。近人張壽甫亦有見於此，故謂若用麻佳，當加知母以清熱。

乃以溫病專家自命之吳鞠通，自條自辨，竟欲以桂枝湯治溫病，開口內熱，閉口伏氣，而用藥如此。獨不聞桂枝下咽，陽盛則斃乎？宜乎？雖王孟英尚不謂然也，且《內經·熱論》曰：「凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑」。暑當與汗出勿止，若果以桂枝湯投之，獨不畏三兩白芍之斂汗乎？又桂枝證脈浮弱，而鞠通則謂脈動數也。桂枝證口不渴，而鞠通則謂口渴也。

嗚呼，鼎鼎大名之鞠通，豈於醫界不朽之絕作，如《傷寒論》輩，皆未之問津耶，抑嘗讀之而不明其義耶。

3. 八　太陽溫病解

仲師溫病界說曰「太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病」。凡十四字，成聊攝注曰：發熱而渴，不惡寒者，陽明也。陸九芝論傷寒溫熱諸篇，及陽明病釋一書，即從此條及成注悟出。故極贊陽明也三字，然仲師明明言太陽，而聊攝偏偏說陽明，何也？蓋此證雖不惡寒，而必脈浮頭痛。

亦如三陽合病，雖惡熱不惡寒諸證已具，而脈浮頭痛未罷，仍不妨說為太陽證未盡，故名之為合病也。此條亦爾，且所謂不惡寒者，非毫不惡寒也。張壽甫曰：溫病初得，亦多在太陽，特轉陽明甚速耳，故冠以太陽病三字也。張氏並引一治案以證之，可謂理論實驗，兩無遺憾矣。

且參之仲師書，亦非無佐證，特詞意隱約，又遠在陽明篇耳。如白虎加人參證之傷寒，背微惡寒。柯氏謂是惡寒將罷，表邪已輕。鄒氏謂是表邪化熱未盡。又如白虎證之脈浮，表有熱，玩浮字表字，含意可知。蓋從邪之來源立言，則冠之以太陽病。從病之重心立言，則謂之陽明病。

況仲師並不盡認為陽明病乎？如白虎證各條，每冠以傷寒二字，可知也。乃葉、吳不察，「溫邪上受，首先犯肺」，竟成為口頭禪，宜九芝先生斥之也。

4. 九　太陽非太陽之辨

或問，皮毛者，肺之合也。外感初得，先及皮毛，內合肺臟，故喘咳上氣，肺經病態即呈。仲景麻黃中麻杏二味，李瀕湖謂為泄肺而設，其說甚確。然則不特葉氏溫邪先犯肺，吳氏溫病始手太陰之言，未可訾議，即傷寒亦何嘗非肺病乎？答曰，溫病亦始太陽，吾已辨之矣。今又謂傷寒為肺病，豈非岐中之歧乎？夫李氏之說，得半之說也。

《本經》言麻黃破癥堅積聚，則將謂麻黃為血分藥乎？柴胡主飲食積聚，又將謂柴胡為陽明藥乎？古今來鮮聞用柴胡治食積，用麻黃破癥瘕者，書固不可以拘墟而讀也。夫仲景之麻黃湯，用於麻黃證者也，麻黃證者何？太陽病傷寒是也。太陽病傷寒者何？則大論提綱，固明言之矣。

曾謂肺病而頭項強痛者乎？且傷寒提綱中有嘔逆二字，《活人書》三十八問謂傷寒之候，手足指末微厥，則此嘔逆二字，豈非少陰嘔吐四逆之兆乎？然即謂為少陰病，則不可矣。又三陽有嘔證，三陰亦有嘔證。太陰之理中，少陰之四逆，厥陰之吳茱萸是也，豈可謂六經皆為胃病乎。

日本源通魏，謂《傷寒論》為郁病論，百十三方為郁病方，若此者，自持一說可也。持以厚誣仲景書，不可也，此亦陸九芝所謂移字訣矣。柯韻伯論桂枝湯證曰：乾嘔風侵胃府，鼻鳴是風襲陽明，而稱太陽者，以頭項強痛故耳。又論陽明中風曰：微喘惡寒，脈浮而緊，與太陽麻黃證同，以無頭項強痛，則不屬太陽耳。

此論太陽非太陽之辨，合而觀之，最為削切著明。豈可誤為手太陰乎？誤為肺病乎？夫肺，何嘗不病，然不可以肺病括之也。嗟夫，置仲景六經於不問，而宗葉、吳偏說，則葉、吳將賢於仲景耶。

5. 十　由張仲景大青龍湯，到張壽甫清解涼解諸方

吾前以大青龍湯為可以治溫病，以其重用石膏知之也。及觀鹽山張氏論說，益擊節讚歎，而內有以自信，此固早贅言之矣。然前輩學說之有合於鄙見者，正不乏人。其得失演進之際，固歷歷可道也。錢璜曰：大青龍之涼解，為治溫之首劑，而作一大柱名也。此與不佞所見略同。

然桂枝之辛溫，果可用乎？則未盡善也。《活人書》曰：溫病發熱而渴，不惡寒者，主以竹葉石膏湯。桂枝辛溫之弊，似己法矣。然麥冬之膩滯，果可用乎，則亦未盡善也。於是柯韻伯曰：溫病初得，宜主以麻杏甘石湯，視麻黃，則以石膏而易桂枝。視大青龍湯，則重用石膏而去桂枝，似乎斟酌盡善矣。

然麻杏之辛溫，流俗猶有所憚，而不敢輕試，則猶未盡善也。幾經進步，而張壽甫始有清解、涼解諸湯。通經而不泥經，善俗而不同俗，洵善且美也。以薄荷易麻黃，以連翹易桂枝，以牛蒡代杏仁。考《別錄》以合《本經》，徵西說以證仲景，超葉、吳以通寒溫，此老其猶龍乎！