《素軒醫語》~ 素軒醫語 (7)

1. 二十八　色非虛設，形不徒然

人與入群，不能不受群之和採，此孔氏著三益三損之教，墨子標染蒼染黃之論。而社會影響個人者，其權威所以大也。藥在湯劑，理亦如是，故海螵蛸得茜草，即奏闢而能翕之妙；五味子合乾姜，便見收中帶散之功。又如潤肺於蒡蕷，納氣以赭參，皆彰明較著者，不寧唯是。

今夫麻黃湯，固發汗峻劑也，及至變而為麻桂各半，又變而為桂二麻一，則功用即異已。蓋藥與藥相群，固徵茅茹相連之效。方與方相復，亦驗鼓桴相應之神。羅素之創中立一元論也，劉伯明頗有異議，謂持此以言物質則可，推此以言社會則不可。雖然，吾則謂持此以言物質，尚須有畛者。

哲學大家赫胥黎曰，一本之植也，色非虛設，形不徒然，嚴幾道先生注之曰，草木有綠精，而後得日光能分碳於碳養，然則中醫家言青白赤黑，言酸辛苦鹹，言溫涼寒熱，豈玄談哉？柏格森哲學之精髓，在不主分析，乃喻之以音樂，喻之以詩歌，喻之以小兒之天真爛漫，快哉喻也，旨哉喻也。

今東洞氏之《藥徵》，偏將仲景相得相濟之活方，割為孤立無機之死品，使相得益彰之藥隱其能，首尾相應之論晦其旨，即罵之為死豬化，死狗化，豈惡嘲哉？

白話文：

人與人相處，必然會受到群體的影響，這如同孔子的「三益三損」之說，以及墨子關於社會影響個人觀點的論述。社會對個人的影響力極大，如同藥物在湯劑中的作用。例如，海螵蛸搭配茜草，就能發揮既能收斂又能疏通的功效；五味子與乾薑同用，則能兼具收斂與散寒的作用。又如用白蔹、射干潤肺，用赭石、人参益氣，這些都是顯而易見的例子，不只這些而已。

麻黃湯原本是發汗的峻劑，但若改為麻黃、桂枝各半，或改為桂枝二份、麻黃一份，其功效就會有所不同。藥物之間相互作用，如同茅草和茹草連在一起一樣；不同的處方相互配合，也如同擊鼓聲的相互應和一樣神奇。羅素的「中立一元論」曾受到劉伯明先生的質疑，認為此理論適用於物質，但並不適用於社會。但我認為，即使用於物質，也需要有界限。

哲學家赫胥黎說：「植物的顏色和形狀都不是徒然的。」嚴幾道先生註解說，植物因為有綠色的精華，才能藉由陽光將碳元素轉化為養分。那麼，中醫所說的青、白、赤、黑等顏色，以及酸、苦、辛、鹹、甘等味道，溫、涼、寒、熱等性質，怎麼能說是玄妙之談呢？柏格森哲學的精髓，不在分析，而在於比喻，以音樂、詩歌，乃至孩童的純真爛漫來比喻，真是妙不可言！

現在一些人，例如東洞氏的《藥徵》，卻把張仲景相輔相成、活潑靈動的處方，割裂成孤立、僵死的藥物單品，使藥物之間相得益彰的作用被隱藏，處方前後呼應的道理也被模糊化，簡直是像在嘲諷死豬、死狗一樣，實在是太糟糕了！

2. 二十九　成分與成分相反相成之力與利用

一方之中，藥與藥有相得益彰之功，相反相成之妙。一藥之中，甲成分與乙成分亦有相得益彰之功，相反相成之妙。如陳念祖論細辛闢而能翕，張壽甫釋之云，細辛味辛，細嚼之又有酸意。辛能闢，酸能翕也。是酸辛二味，為細辛相反相成之妙用所在可知。抑除含辛酸二味之某成分外，安知不又有其他次要輔助成分，或更重要成分乎。

胡適之患糖尿病，以西法治之不效，某中醫竟以重用黃耆愈之。西醫化驗原方，迄無結果。可知必非黃耆中之某一種成分能治糖尿病也可知。吾嘗私立一臆說，以為各成分在某藥中，非「雜多」plurality之存在，乃「總協」Totality之存在。其「總協交互之力、成一「不可分性」。

彼用水有長流、甘瀾之異，服法有徐飲、頓飲之殊，亦明利用此力而已。孫中山云：文明不深，則辨味不精，即烹調不妙。中國烹調之妙，亦足徵文明進步之深。夫飲食醫藥，事出同源，故嘗草樹藝，皆本神農，食醫疾醫，同載周禮。而伊尹善割烹，遂創湯液。近人孫永祚亦曾言此，故吾即於飲食而悟中醫術要渺之故焉。

譚氏仁學曰：庖人之治庖也。同一魚肉，同一蔬筍，調和烹煮之法又同，宜同一味矣，而或方正切之，或斜切之，或臠之，或糜之，或巨如塊，或細如絲，其奏刀異，其味亦因之而不同。雖然，吾謂若取魚肉、鹽梅、椒薑、醬醋之足以成至味之成分而和調之，其不能與良庖爭美，而「推潭僕遠」者，決也。善悟者，由此可以推彼。

白話文：

二十九　成分與成分相反相成之力與利用

中藥方劑中，藥物之間能互相增強功效，也能產生相反相成的奇妙作用。同一種藥物中，不同的成分之間也存在著互相增強和相反相成的作用。例如細辛，其辛味能發散，細嚼後又帶酸味，酸味則有收斂的作用。細辛的辛味和酸味，就是它相反相成妙用的關鍵。但除了主要的辛酸成分外，可能還有其他次要或更重要的成分參與其中，我們不得而知。

胡適的糖尿病用西醫方法治療無效，一位中醫師卻用大量黃耆治癒了他。西醫化驗藥方卻沒有發現任何結果，這說明治癒糖尿病的並非黃耆中的某一種單一成分，而是黃耆中各成分的綜合作用。我個人推測，藥物中各成分並非單純地各自存在，而是整體協同作用，形成一種不可分割的整體。

水有長流與甘瀾之分，服藥也有徐飲與頓飲之別，都體現了利用這種整體協同作用的方法。孫中山說過，文明不深，則辨味不精，烹調也不妙。中國烹調的精妙，也證明了中國文明的深厚底蘊。飲食與醫藥同源，神農嚐百草，食醫與疾醫都記載在《周禮》中。伊尹善於烹調，創造了湯液療法。近代孫永祚也曾提及此點，因此我從飲食中領悟到中醫藥的重要奧妙。

譚氏仁學說：廚師烹飪，即使是同樣的魚肉蔬筍，同樣的烹調方法，其味道也會因切法不同而有所差異，可能是切成方塊，可能是斜切，可能是切絲，或是剁碎，刀工不同，味道也就不同。然而，如果只提取魚肉、鹽梅、胡椒、薑、醬醋等能形成美味的成分來混合，卻無法與烹飪高手媲美，原因就在於無法掌握整體協同作用的奧妙。善於領悟的人，可以由此推及其他方面。

3. 三十　無所非能，無能非所

理有決無可疑者，成分與成分相得而成良藥，藥與藥相得而成良方，方與方相得而成良複方，雖然如是而已乎？未盡也。方書云，有故無殞，亦無殞也。又云，有病則病受之。夫非謂方藥與臟腑氣血亦有相得者在乎。

若夫春秋冬夏，時之異也；東西南北，地之異也；治亂隆汙，世之異也；士農工商，業之異也；貧富勞逸，境之異也；男女老幼，體之異也，人之所值遭而稟之者，又皆與方藥隨宜為得者也。而世人或不之信，目為誕詞，抑何過乎？嚴譯穆勒名學部丙云，每聞人言某甲之死，因服砒霜，砒霜固能殺人，而其人之氣血臟腑，必與砒霜翁合，且為散布血流，乃成死果。蓋「所」之有事，正不異「能」。

無「所」非「能」，無「能」非「所」。幾道先生案之曰，此段所論，亦前賢所未發。乃從奈端第三例悟出。學者必具此法眼，而後可以讀《易》。嗟夫，此王肯堂有治本草不看主治之說，陸九芝有藥借病用之談。前賢戴元禮曾用人參發汗，近人張錫純亦以熟地解表，圓機活法，神乎神矣，不謂之為暗合乎科學，不得也，惜乎！號稱有新頭腦者，競亦未達乎此，於鈴醫何責焉？

白話文：

理應沒有任何可以懷疑的地方，藥材與藥材互相配合才能成為良藥，藥方與藥方互相配合才能成為良方，良方與良方互相配合才能成為更有效的複方，雖然如此，但這還不夠全面。古方書說，有原因才會有結果，沒有原因就不會有結果；又說，人生病是因為疾病本身的影響。這並不是說藥方和臟腑、氣血之間沒有互相配合的道理。

四季的變化，時間上的差異；東西南北，地域上的差異；治世與亂世，時代上的差異；士農工商，職業上的差異；貧富、勞逸，環境上的差異；男女老幼，體質上的差異，這些都是人所經歷、所承受，並且與藥方是否合適密切相關的因素。然而世人往往不信，認為這是荒誕不經的說法，這未免太過分了！嚴譯穆勒（應為指人名，非譯名）在《名學部丙》中說，每當聽到有人因為服用砒霜而死，砒霜確實能殺人，但那個人的氣血臟腑，必定與砒霜相合，並且砒霜在血液中散佈，才導致死亡。所以「所」發生的事件，與「能」力本身並無二致。

沒有什麼「所」不是「能」造成的，沒有什麼「能」力不是因「所」發生的事件而產生。幾道先生評述道：這段論述，即使是前輩也未曾闡明過，而是從奈端第三例中領悟出來的。學習者必須具備這種洞察力，才能讀懂《易經》。唉！這就如同王肯堂不看藥物主治功效而治病，陸九芝借用疾病來用藥一樣。前輩戴元禮曾用人參發汗，近代張錫純也用熟地黃解表，這些圓融機巧的治療方法，真是神妙！不能說這不暗合科學原理吧！可惜！號稱有新思維的人，竟然都沒能達到這種境界，那麼又能責怪那些庸醫嗎？

4. 三十一　陰中有陽，陽中有陰

考奈端動例，有主動力，必有反動力應之。砒霜之力，主動力也，人體臟腑反應之力，反動力也，故幾道先生以為此二義隱相溝通。又宇宙間一切現象，皆具此主反二力。相牽相制，迫於機緘。若有主無反，則主亦隨以俱亡，而現者隱矣。《易》家「陰中有陽，陽中有陰」，亦同此義，故幾道又謂必具此法眼者，始許讀《易》，亦以此也。今案醫家云，亡陽者，陰不獨存。

又云，孤陽不生。又云，水中有火，火中有水。種種妙諦，皆從《易》理脫胎，此所以不佞嘗謂，近世西方科哲，與中國六藝九流，皆為中醫家輔助科學，亦為基礎科學，所當必修，不俟論已。

白話文：

觀察事物變化的例子，任何主動力，都必然有相對的反動力與之對應。例如砒霜的毒性是主動力，人體臟腑的反應是反動力，所以幾道先生認為這兩種力量暗中互相聯繫。宇宙間所有現象都具有這種主動力與反動力，彼此牽制，互相制約。如果只有主動力而沒有反動力，那麼主動力也會跟著消失，顯在的現象就會隱藏起來。《易經》中「陰中有陽，陽中有陰」的道理，也是這個意思，所以幾道先生說，一定要具備這種洞察事理的能力，才能夠研讀《易經》，也是基於這個原因。現在我們來看醫學上的說法，人體陽氣耗盡，陰氣也不會獨自存在；反之，陽氣孤立無依，也無法生存。又說，水中含藏著火，火中也包含著水。這些精妙的道理，都源於《易經》的哲理，所以我不才常常說，現代西方的科學哲學，以及中國古代的六藝九流，都是中醫的輔助科學，也是基礎科學，中醫必須學習這些知識，不必多加說明了。

5. 三十二　以委曲積漸之哲理解病理

宇宙間一切現象，既皆由主反諸力，相牽互制，故空間諸動體，不能為直線之前進，而為曲線之繞行，月受制於地，地受制於日是也。哲學家云，形氣現象中無完全自由，意殆指此。惟大《易》亦云，曲成萬物而不遺。儒家衍之遂有禮樂之製作，以節制吾人之徑情直行。道家衍之，遂有老子「曲則全」，「柔能勝剛」之說。

法家衍之，亦有以法平人之義。若醫家，獨無所同然乎。今夫人之長，無暴長者，必委曲積漸而後長也。病之去，亦有無驟去者，必委曲積漸而後去也。大論少陰篇曰，厥逆無脈，乾嘔煩者，服湯脈暴出者死，微續者生。夫暴出何以死乎？以其違乎委曲積漸也。微續何以生乎？以其合乎委曲積漸也。

苟卿、朱熹皆好言積漸，誠深於《易》者。斯賓氏以為社會宜任其自然蛻化。言群治者，勿過於操切。嚴侯官遂謂其合於吾《大學》《中庸》之精義，亦以此乎。

白話文：

宇宙間所有現象都是由互相牽制、彼此作用的力所產生，因此空間中任何運動的物體，都不可能做直線前進，而是沿著曲線運行，例如月亮受地球影響，地球又受太陽影響。哲學家說，形體和氣的現象中沒有完全自由，大概就是指這個道理。《易經》也說，彎曲成就了萬物，沒有遺漏任何一樣。儒家由此發展出禮樂制度，用來約束人的任性妄為；道家由此發展出老子「曲則全」、「柔能勝剛」的思想；法家也由此發展出用法律來約束人的思想。那麼，醫學方面難道沒有類似的道理嗎？

人的成長沒有暴長的情況，都是一點一滴慢慢長大的。疾病的痊癒也沒有突然痊癒的，也都是一點一滴慢慢恢復的。《傷寒論》少陰篇說：「厥逆無脈，乾嘔煩躁的人，服用湯藥後脈象突然變強的會死，脈象慢慢恢復的則會活。」為什麼脈象突然變強會死呢？因為它違背了循序漸進的道理。為什麼脈象慢慢恢復就會活呢？因為它符合循序漸進的道理。

苟子、朱熹都強調循序漸進的重要性，他們確實深刻理解《易經》。斯賓塞認為社會應該順其自然地演變，治理國家的人不應操之過急。嚴復認為這符合《大學》、《中庸》的精髓，也是基於這個道理。