《裴子言醫》~ 卷之二 (1)
卷之二 (1)
1. 卷之二
何柏齋先生《水腫論》曰：造化生物，水火而已矣，不可使之偏勝，太旱物不生，火偏盛也；太澇物亦不生，水偏盛也。水火和平，則物生矣。人之飲食，運化於脾胃，實系水火二氣，非脾胃所能也。火盛則脾胃燥，水盛則脾胃濕，皆不能化物。水腫之病，蓋系水盛而火不能化也。
火衰則不能化水，故水之入於脾胃，皆滲入血脈、皮肉而為腫，此自然之理也。導其水，水氣少減，復補其火，使二氣和平，則病去矣。余每讀此論，未嘗不嘆何先生之窮理也，而又未嘗不嘆何先生之不甚窮理也。何也？造化生物之水火與脾胃運化之水火，是人與物所自有也，非外來者也，旱澇之水火，與作腫作燥之水火，非人與物所自有也，是外來者也。外來者，可見之水火也，養人物者也。
自有者，不可見之水火也，生人物者也。（揭出生、養二字，天機泄漏盡矣）。先生之所謂火腫之水，乃可見之水也，邪水也。所謂火衰之火，乃不可見之火也，真火也。真火邪水，絕非對體之物，先生以之對待而言，將認水腫之水為真水乎？邪水乎？將認火衰之火為邪火乎？真火乎？抑認作腫作燥之水火（邪正之誤，昭如日月之明），即脾胃運化之水火乎？非脾胃運化之水火乎？邪正罔明、客主無辨，先生不認賊為子，必認子為賊矣。
嗚乎！先生胡為作此論也？以昔人治水，有補火之一說耳，不思補火之說，即虛則補母之說也，其意蓋曰，水腫之病，系脾虛不能運化，脾虛不能運化，系火衰不能生土，法當補真火於脾土之中，則土旺而水有所畏，不為腫矣。是知補火者，補火以生土也，（明補火之本旨）非補火以勝水也。
先生乃謂火衰則不能化水，水氣少減，復補其火，使二氣和平則病去，豈理也哉？余敢以火衰則下添入脾虛兩字，「使二氣平和」五字直刪去，於義始圓爾（辨詞理之未安）。雖然治水亦不一法矣，有補脾而愈者，有瀉氣而愈者，有針刺而愈者，有祛風清熱毒而愈者，有「開鬼門、潔淨府，而愈者，有解瘡瘍、逐痰飲、消陳積與行瘀血而愈者，豈補火一說足盡法之變乎？既云補火，則熱藥矣，熱藥則附子、肉桂、乾薑矣，設遇乾咳吐血，聲啞咽疼，骨蒸盜汗，與夫鬱熱內實之人，而兼水腫之病，豈可遽執補火一說，而以熱藥投乎（計治例之難執）？又豈補脾、瀉氣、針刺、祛風、清熱諸法可悉置勿何乎？執其一，廢其百，吾知其誤人也多參。主宇泰謂：先生醫學未精，論水火，則從所未發。
噫！柏齋先生，儒者也，雖不精醫，安足病？宇泰先生，儒而精醫者也，不克補偏救弊，而猶深取其說，誠可惜也夫，誠可惜也失！
四十年前之人，雖多服、久服當歸、地黃、門冬、知母等濕潤之藥，不見有傷脾之患。今時之人，則不必多服久服，而食減、胸膨、肌浮、腸滑之證，旋接踵焉。噫噫，是豈養血滋陰之法，僅可行於四千年之前，而不可行於四十年之後耶？非也。
白話文：
何柏齋先生的《水腫論》說：大自然創造萬物，不外乎水和火兩種元素，不能讓它們任何一方過於強盛。太過乾旱，萬物無法生長，這是火偏盛；太過淹水，萬物也無法生長，這是水偏盛。只有水火調和，萬物才能生長。人的飲食，在脾胃中運化，實際上是水火二氣在作用，並非僅靠脾胃本身。火氣過盛，脾胃就會乾燥；水氣過盛，脾胃就會潮濕，兩者都不能順利運化食物。水腫這種病，大概就是因為水氣過盛，而火氣無法將其化解。
火氣衰弱，就無法化解水液，所以水液進入脾胃後，就會滲入血脈、皮膚肌肉，形成腫脹，這是自然的道理。引導排除體內多餘的水分，使水氣稍微減少，再補充火氣，使水火二氣達到平衡，病就會痊癒。我每次讀到這段理論，都不禁感嘆何先生探究事理的深入，但也覺得他並沒有徹底理解。為什麼呢？大自然創造萬物的水火，與脾胃運化食物的水火，是人與物本身就有的，不是外來的。乾旱淹水的水火，以及造成腫脹或乾燥的水火，不是人與物本身就有的，而是外來的。外來的水火，是我們看得見的水火，是滋養萬物的。
自身擁有的水火，是我們看不見的水火，是產生萬物的。（這句話揭示了「生」和「養」兩個字，已將天機洩露殆盡）。先生所說的水腫的水，是看得見的水，是邪水；所說的火衰的火，是看不見的火，是真火。真火和邪水，絕對不是相對的事物，先生卻把它們對待而言，難道是把水腫的水當成真水嗎？還是當成邪水？難道把火衰的火當成邪火嗎？還是當成真火？又或者是把造成腫脹或乾燥的水火（邪正混淆，如同日月般明顯），當成脾胃運化的水火嗎？還是不當成脾胃運化的水火？邪正不清，主客不分，先生若不是把賊當成兒子，就是把兒子當成賊了。
唉！先生為何要寫出這樣的理論呢？只不過是根據古人治療水腫，有「補火」的說法罷了。卻沒有想到，補火的說法，其實是「虛則補母」的原則。它的意思是說，水腫這種病，是因為脾虛不能運化，脾虛不能運化，是因為火衰不能生養脾土，所以應該在脾土中補充真火，這樣脾土就會強盛，而水就會有所畏懼，就不會造成腫脹了。由此可知，補火是為了生養脾土，（這才是補火的真正目的）而不是為了用火去克制水。
先生卻說火衰就不能化水，水氣稍微減少，再補充火氣，使水火二氣平衡，病就會痊癒，這怎麼合乎道理呢？我認為應該在「火衰」後面加上「導致脾虛」這幾個字，然後把「使二氣平衡」這五個字直接刪掉，這樣才能使道理圓滿。（辨別文字和道理的不恰當之處）。雖然治療水腫的方法不是只有一種，有的人補脾就痊癒了，有的人瀉氣就痊癒了，有的人針灸就痊癒了，有的人祛風清熱解毒就痊癒了，有的人疏通水道，淨化腸胃就痊癒了，有的人解除瘡瘍、去除痰飲、消除積滯和疏通行瘀血就痊癒了，難道只靠補火一種方法就能涵蓋所有變化嗎？既然說到補火，那就是使用熱性藥物，熱性藥物就包括附子、肉桂、乾薑等。如果遇到乾咳吐血、聲音沙啞咽喉疼痛、骨蒸盜汗，以及體內有鬱熱的人，同時又患有水腫，難道可以貿然使用補火的方法，投以熱性藥物嗎？（考慮到治療案例的難以統一）。又怎麼可以把補脾、瀉氣、針刺、祛風、清熱等方法全部拋棄不用呢？只採用一種方法，而廢棄其他所有方法，我知道這樣會誤人子弟的。主宇泰說：先生的醫學不精，在水火論方面，卻提出了別人從未提出的見解。
唉！柏齋先生是個儒者，即使醫學不精，又算得了什麼呢？宇泰先生是個精通醫術的儒者，卻不能糾正偏頗、彌補缺失，反而深深贊同他的觀點，實在太可惜了啊，實在太可惜了！
四十年前的人，即使大量服用、長期服用當歸、地黃、麥門冬、知母等滋潤的藥物，也不見有傷害脾胃的問題。現在的人，即使不必大量服用或長期服用，也會很快出現食慾減退、胸腹脹滿、肌肉浮腫、腸道滑泄等症狀。唉！難道是養血滋陰的方法，只能在四千年前有效，而不能在四十年後使用嗎？並非如此。