《覺廬醫話錄存》~ 覺廬醫話錄存 (5)
覺廬醫話錄存 (5)
1. 產後與生化湯
婦人產後，必服生化湯，云以消瘀。外此如吾筦俗更服吳萸、薑、醋等，動輒數兩以至數十斤，似非此不足以復其元氣者。而易思蘭謂瑞州之婦，產後必以胡椒炒雞為饌，是則更有甚焉者矣。故余嘗謂婦人產後有病，強半由俗例釀成，非過論也。
丹溪《局方發揮》曰：「初產之婦，好血未必虧，汙血未必積，臟腑未必寒，何以藥為？飲食起居，勤加調護，何病之有？或有他病，當求病起何因，氣病治氣，血病治血，寒者溫之，熱者清之，凝者行之，虛者補之，血多者止之。」是故產後無病，只當以糜粥清湯將養，不當亂投藥餌，尤不當投以種種僭熱之品。
且人之體質，萬有不齊，分娩時日亦不一致，即使有病，亦須察其有無夾雜外邪，食積痰瘀，尤當細審，何可概以生化湯為不祧之方哉？蓋是方重用芎、歸之辛溫走竄，原為血寒而滯者設，若血虛而熱之體，即不可誤服，吳鞠通、王潛齋論之詳矣。惟陸九芝謂是方為婦科要藥。
原方炮姜只用四分，不過藉以行氣之用，助芎、歸、桃仁以逐瘀生新，而甘草輔之，寒固可消，熱亦可去。後人不善會其義，見方中有炮薑炭，遂援其例而用於薑、生薑、桂、附、丁、萸等物，且更有將川芎、桃仁疑前人之不通而去之，於是生化湯遂多變相，直謂生化湯不可用。
不知此說之不可用者，即此變相之生化湯，非此但用四分炮姜之生化湯，亦非以芎歸為治之生化湯也。然陸記其先人治唐春鈴一案，盛夏畏冷，以麻黃三分、附子三分、甘草一分與之，果一服解一裘，兩服而重裘皆弛。夫七分之藥，既可以愈病，反之亦何嘗不可以增病，蓋劑雖有輕重，而藥之性不殊也。
彼變相之生化湯固不可用，即只用四分炮姜之生化湯，仍有大劑芎歸，詎可輕用乎？其謂寒固可消，熱亦可去，恐無此理。雖然，昔人善用生化湯加減以治產後各病者，以傅青主、閻純璽、計壽喬等為最著，蓋必審之真而辨之確，斯能無弊耳。用是方者，宜知之。
2. 麻桂兩證
桂枝證之自汗，麻黃證之無汗，其所以然之故，醫者聚訟紛壇，靡所依歸。余考泰西生理諸書，謂飲食入胃，賴消化作用變成乳糜，由小腸之微細管吸收之，匯歸吸收系，流入回血管，入心過肺，與氧氣化合，生出熱度，以維持體溫。復賴心臟循環作用，使血液周流全體，於是各臟器即就血液中吸取滋養料，以維持其生活。
而血液又吸收各臟器之廢料，運往各排泄機關而排除之，彼皮膚之汗液，口鼻之碳氣，與乎糞溺涕唾皆是，此所謂新陳代謝作用，無須臾之停者也。皮膚有無數之汗孔，為廢料排泄之路，若一旦感受寒氣，則皮膚收縮，汗孔閉緊，初則凜凜惡寒，繼則體中熱度不能排泄於外，則積而發熱，且因其汗孔閉塞，汗液不能通至皮膚，故始終無汗，此麻黃證也。
若桂枝證，雖同為皮膚感寒所致，不過汗液尚能通至汗孔，而熱度之蒸發自能隨汗液外泄，故發熱不比麻黃證之甚，而惡寒亦較減，故楊素園謂此證雖一月、半月不解，仍無變證者也。反觀麻黃證，因熱度與汗液不能排泄而鬱結於裡，故變證恆多。至表證之解與未解，全在惡寒上別之，世醫多能辨此，惟有裡熱已發，惡寒未盡解，雖遍身大熱，日日出汗，寒自不動。周學海謂宜扶正氣，兼用行血通絡之品，乃能發疹而愈，非只表散能治。
此則同中有異，故附錄及之。
3. 輪迴酒
世有「血征服童便者，百無一死；服寒涼者，百無一生」之語。更有創為輪迴酒者，愚人誤信，貽害不淺。王秉衡曰：「小便必用童子者，取其智識未開，而無妄動之火也。尤須淡薄滋味，不食葷膻，去其頭尾，但以中間一段清澈如水者，始有功效。
若煉成秋石，昔人尚謂其中寓暖氣，在所不取，何後人妄造輪迴酒之名，令病人自飲己溺？夫人既病矣，溺即病溺，以病溺猶堪治病，則無病之溺皆可為藥，何必取童子，戒葷膻、去頭尾、欲清澈，而故難其事哉？蓋人雖無病，其飲食之精華，皆已化為氣液，其糟粕則下出而為便溺，以二便為濁陰之出路也。
可見病人之便，濁陰中更有病氣雜焉，再使病人飲之，是以既出之病氣，更助以濁陰之汙氣，仍令入腹，殆不欲其病之去乎！況病人之溺，臭穢必甚於平人，極能敗胃。若溺色清澈者，則其病非寒則虛，治宜溫養，更不可令飲己溺矣。」其辯析最詳，足破世俗之惑。爰備錄之，以警世焉。
4. 宣通之義
方有七，大、小、緩、急、奇、偶、復也。劑有十，宣、通、補、瀉、輕、重、滑、澀、燥、濕也。王好古補寒熱二種，其用乃備。顧俗醫多以宣為瀉劑者，抑不思十劑中已有瀉劑；又以宣為通劑音，抑不知十劑中已有通劑。舉世皆曰春宜宣，以為下奪之藥，抑不知仲景曰：「大法春宜吐。
」《內經》曰：「高者因而越之，木鬱則達之。」宣者升而上也，以君召臣曰宣，義或同此。傷寒邪氣在上，宜瓜蒂散；頭痛蔥根假令；傷寒懊憹，宜梔子豆豉湯，皆湧劑也，乃仲景不傳之妙。故以宣訓吐，確而有理，因節錄子和之說以明之。至於通劑，王荊公曰：「治法云：『諸痛為實，痛隨利減。
』世俗以利為下也。假令痛在表者，實也；痛在裡者，實也；痛在血氣者，亦實也。故在表者，汗之則愈；在裡者，下之則愈；在血氣者，散之，行之則愈，豈可以利為下乎？宜作通字訓則可。」此說雖非因通劑而發，然以通釋利，義亦明顯，可互參也。