《覺廬醫話錄存》~ 覺廬醫話錄存 (12)
覺廬醫話錄存 (12)
1. 丹溪學說
丹溪陽有餘陰不足論，謂人自有生以後，端賴水穀以養。男二八，女二七，而精通經至，陰氣始成。及男八八，女七七，而精絕經斷。夫陰氣之成，只供給得三十年之視聽言動，此難成易虧之陰，詎可不加保養哉？又其《茹談論》，謂谷菽果菜，為開賦之味，自然沖和，有養人補陰之功。揆其意，以精血化生於水穀，故純以飲食為補，此深得子和之法者也。
後人不達其義，見其補陰丸中用知、柏，即援以為例，及治而誤事，竟不咎己之審證不明，而咎丹溪立方以誤世，甚有醜詆謾罵，不遺餘力，如黃元御、張景岳輩，其尤者也。不知丹溪之用知、柏，原以治陰虛火亢，能食便艱之證，非概治一切陰虛而脾胃不實之證也。又其醫案中言陰虛者，每用參、術為治，蓋以脾在六經為足太陰，《內經》所謂陰中之至陰也，胃納脾運，胃降脾生，水穀腐化，精血賴以資生。設若勞倦內傷，虛耗脾氣，則飲食不能腐化，而精血虛矣。
故用參、術以助脾之用，乃不易之定法。則知其所云陰虛，乃指足太陰脾臟之虛而言，與陰虛火亢治宜清滋之陰虛不同也。後之虞夭民、汪石山，雖有論列，惜皆未明斯義。陳修園雖知補脾為補陰，亦矯枉過正，一若補脾之外，其它補陰之法，均可不講。故王子能謂人之才識學力，各有能至不能至，真知言哉。
白話文：
丹溪學說認為人自出生後，靠飲食來滋養身體。男子28歲、女子27歲，精氣通達經脈，陰氣開始充盈。到男子64歲、女子49歲，精氣衰竭，經脈停止運作。陰氣的形成，只能維持三十年的視聽言動，這陰氣容易虧損，難以保持，所以必須保養。丹溪在《茹談論》中提到，穀物、豆類、水果、蔬菜是滋養身體的佳品，自然平和，有滋養身體、補益陰氣的功效。他的意思是，精血來自於飲食的精華，因此單純依靠飲食就能補益身體，這是深得養生之道的方法。
後人沒能理解丹溪的本意，只看到他在補陰丸中使用熟地黃和側柏葉，就以此為例，照搬套用，結果治療失敗，卻不去檢討自己診斷失誤，反而責怪丹溪的處方誤導世人，甚至惡意誹謗攻擊，黃元御、張景岳等人尤其如此。殊不知，丹溪使用熟地黃和側柏葉，是治療陰虛火旺、飲食困難的症狀，並不是所有陰虛、脾胃虛弱的病症都適用。而且，丹溪醫案中提到陰虛的治療，往往使用人參、白術，因為脾臟在六經屬於足太陰經，是《內經》所說的“陰中之至陰”，胃主受納，脾主運化，水穀精微的消化吸收，精血的生成都依靠脾胃。如果勞累過度，內傷損傷脾氣，飲食就不能很好地消化吸收，精血就會虛弱。
所以用人參、白術來補益脾臟，是穩妥可靠的方法。由此可知，丹溪所說的陰虛，是指足太陰脾臟的虛弱，這與陰虛火旺需要清熱滋陰的陰虛不同。後來的虞夭民、汪石山，雖然也有相關論述，可惜都沒有理解這個道理。陳修園雖然知道補脾就是補陰，但也矯枉過正，認為除了補脾，其他的補陰方法都不重要。所以王子能力所說，人的才智學識各有高下，真是至理名言啊！
2. 東垣方法
李東垣發明補脾升陽之法，以治勞倦致虛，脾陽下陷之證，其功甚大。至《脾胃論》雖以脾胃並舉立名，《蘭室秘藏》雖知歸本脾胃，其實只明治脾之法，而治胃之法則闕焉不詳，且其立方，多雜群隊之藥。徐靈胎曾譏其駁雜，而不拘何病，立方必兼升散之藥數種。後賢如陸麗京、魏玉衰、章杏云，嘗非議之。
試以其所立諸方而論，清暑益氣湯雖以清暑為名，卻無清暑之實；補中益氣湯，只可治虛人外感及脾陽不升之病；升陽益胃湯、瀉陰火升陽湯等，則藥太龐雜，誠如徐氏所譏矣。抑嘗論之，凡病屬脾氣下陷者，升陽之法原不可廢，但不可誤施於溫熱門中耳。蓋東垣生平獨得力於此法，故其所論，不外發明斯義，非治病之全體也。
而《四庫全書》醫家類謂其制方：「君臣佐使，相制相用，條理整然，他人罕能效之者。斯則事由神解，不涉言詮」云，未免推許過當，實未敢贊同也。
白話文：
東垣方法
李東垣創立的補脾升陽方法，用於治療因勞累導致身體虛弱、脾陽下陷的病症，療效非常顯著。《脾胃論》雖然以脾胃並重為名，《蘭室秘藏》也強調脾胃為根本，但實際上只詳細闡述了治療脾臟的方法，而治療胃的方法卻含糊不清，而且處方中大多使用多種雜亂的藥物。徐靈胎曾批評其藥物繁雜，不論什麼病症，處方都一定加入幾味升散的藥物。後世的醫家如陸麗京、魏玉衰、章杏云等，也曾對此提出異議。
以李東垣的處方為例，《清暑益氣湯》雖然名稱帶有「清暑」，實際上並無清暑功效；《補中益氣湯》只能治療虛弱之人外感及脾陽不升的疾病；《升陽益胃湯》、《瀉陰火升陽湯》等，藥物過於繁雜，正如徐靈胎所批評的那樣。總而言之，凡是屬於脾氣下陷的疾病，升陽的方法本不能廢棄，但不能錯誤地應用在溫熱病症上。李東垣一生獨具此法，因此他的論述，主要在闡明這個觀點，並不是治療疾病的完整體系。
《四庫全書》醫家類目中稱讚李東垣的處方：「君臣佐使，相制相用，條理整然，他人罕能效之者。斯則事由神解，不涉言詮」，這樣的讚譽未免過高，我不敢苟同。
3. 溫病條辯
吳鞠通《溫病條辨》，力辨寒溫之異，多所發明，論藥亦多精妙。《解產難》、《解兒難》兩篇，皆屬可傳之作。顧《條辨》一書，簡誤之處亦在不少，詳見王潛齋《歸硯錄》、章虛谷《醫門棒喝》中，著書之難，古今同患，詎不信哉！然《條辨》之未盡善，實吳氏自取之咎。古越曹炳章謂當時吳以省墓回紹城，與任濟堂先生善，因出《條辨》一書、互相辨析。
任君獨贊《解產難》、《解兒難》兩篇，余則謂自條自注，著書無此成例，且其中缺誤處甚多雲。由是拂其意，交遂疏。蔣湖書屋主人謂吳性剛氣做，洵不誣也。故惟其性剛，乃不能容物；氣做，則自視過高，雖得良友，亦無從獲益。設當日能虛心下問，互相切磋研究，棄瑕取瑜，重為編訂，當能免此遺憾。
今則長留缺點，為後人駁難，未免不值矣。
白話文：
溫病條辨
吳鞠通的《溫病條辨》用力區分寒症和溫病的不同，有很多獨到的見解，用藥也相當精妙。《解產難》、《解兒難》兩篇更是值得流傳的佳作。但是，《溫病條辨》一書也存在不少錯誤和簡略之處，詳情可以參考王潛齋的《歸硯錄》和章虛谷的《醫門棒喝》。寫書的困難，古今都是一樣的，這難道不值得相信嗎？然而，《溫病條辨》的不足，其實是吳鞠通自己造成的。據說當時吳鞠通掃墓回到紹興，與任濟堂先生交好，因此拿出《溫病條辨》一書互相探討。
任濟堂先生只稱讚《解產難》、《解兒難》兩篇，而其他人則認為書中自問自答，這種寫書方式前所未有，而且錯誤很多。因此，吳鞠通和任濟堂先生因此意見不合，關係疏遠。蔣湖書屋的主人說吳鞠通個性剛強，確實如此。正因為他個性剛強，所以不能容納別人的意見；自視甚高，即使有良師益友，也無法從中獲益。如果當時他能虛心求教，互相交流研討，取其優點，棄其缺點，重新編輯修訂，就能避免這些遺憾。
如今卻留下許多缺點，讓後人批評指正，實在可惜。