《覺廬醫話錄存》~ 覺廬醫話錄存 (12)
覺廬醫話錄存 (12)
1. 丹溪學說
丹溪陽有餘陰不足論，謂人自有生以後，端賴水穀以養。男二八，女二七，而精通經至，陰氣始成。及男八八，女七七，而精絕經斷。夫陰氣之成，只供給得三十年之視聽言動，此難成易虧之陰，詎可不加保養哉？又其《茹談論》，謂谷菽果菜，為開賦之味，自然沖和，有養人補陰之功。揆其意，以精血化生於水穀，故純以飲食為補，此深得子和之法者也。
後人不達其義，見其補陰丸中用知、柏，即援以為例，及治而誤事，竟不咎己之審證不明，而咎丹溪立方以誤世，甚有醜詆謾罵，不遺餘力，如黃元御、張景岳輩，其尤者也。不知丹溪之用知、柏，原以治陰虛火亢，能食便艱之證，非概治一切陰虛而脾胃不實之證也。又其醫案中言陰虛者，每用參、術為治，蓋以脾在六經為足太陰，《內經》所謂陰中之至陰也，胃納脾運，胃降脾生，水穀腐化，精血賴以資生。設若勞倦內傷，虛耗脾氣，則飲食不能腐化，而精血虛矣。
故用參、術以助脾之用，乃不易之定法。則知其所云陰虛，乃指足太陰脾臟之虛而言，與陰虛火亢治宜清滋之陰虛不同也。後之虞夭民、汪石山，雖有論列，惜皆未明斯義。陳修園雖知補脾為補陰，亦矯枉過正，一若補脾之外，其它補陰之法，均可不講。故王子能謂人之才識學力，各有能至不能至，真知言哉。
2. 東垣方法
李東垣發明補脾升陽之法，以治勞倦致虛，脾陽下陷之證，其功甚大。至《脾胃論》雖以脾胃並舉立名，《蘭室秘藏》雖知歸本脾胃，其實只明治脾之法，而治胃之法則闕焉不詳，且其立方，多雜群隊之藥。徐靈胎曾譏其駁雜，而不拘何病，立方必兼升散之藥數種。後賢如陸麗京、魏玉衰、章杏云，嘗非議之。
試以其所立諸方而論，清暑益氣湯雖以清暑為名，卻無清暑之實；補中益氣湯，只可治虛人外感及脾陽不升之病；升陽益胃湯、瀉陰火升陽湯等，則藥太龐雜，誠如徐氏所譏矣。抑嘗論之，凡病屬脾氣下陷者，升陽之法原不可廢，但不可誤施於溫熱門中耳。蓋東垣生平獨得力於此法，故其所論，不外發明斯義，非治病之全體也。
而《四庫全書》醫家類謂其制方：「君臣佐使，相制相用，條理整然，他人罕能效之者。斯則事由神解，不涉言詮」云，未免推許過當，實未敢贊同也。
3. 溫病條辯
吳鞠通《溫病條辨》，力辨寒溫之異，多所發明，論藥亦多精妙。《解產難》、《解兒難》兩篇，皆屬可傳之作。顧《條辨》一書，簡誤之處亦在不少，詳見王潛齋《歸硯錄》、章虛谷《醫門棒喝》中，著書之難，古今同患，詎不信哉！然《條辨》之未盡善，實吳氏自取之咎。古越曹炳章謂當時吳以省墓回紹城，與任濟堂先生善，因出《條辨》一書、互相辨析。
任君獨贊《解產難》、《解兒難》兩篇，余則謂自條自注，著書無此成例，且其中缺誤處甚多雲。由是拂其意，交遂疏。蔣湖書屋主人謂吳性剛氣做，洵不誣也。故惟其性剛，乃不能容物；氣做，則自視過高，雖得良友，亦無從獲益。設當日能虛心下問，互相切磋研究，棄瑕取瑜，重為編訂，當能免此遺憾。
今則長留缺點，為後人駁難，未免不值矣。