《覺廬醫話錄存》~ 覺廬醫話錄存 (12)
覺廬醫話錄存 (12)
1. 丹溪學說
丹溪陽有餘陰不足論，謂人自有生以後，端賴水穀以養。男二八，女二七，而精通經至，陰氣始成。及男八八，女七七，而精絕經斷。夫陰氣之成，只供給得三十年之視聽言動，此難成易虧之陰，詎可不加保養哉？又其《茹談論》，謂谷菽果菜，為開賦之味，自然沖和，有養人補陰之功。揆其意，以精血化生於水穀，故純以飲食為補，此深得子和之法者也。
後人不達其義，見其補陰丸中用知、柏，即援以為例，及治而誤事，竟不咎己之審證不明，而咎丹溪立方以誤世，甚有醜詆謾罵，不遺餘力，如黃元御、張景岳輩，其尤者也。不知丹溪之用知、柏，原以治陰虛火亢，能食便艱之證，非概治一切陰虛而脾胃不實之證也。又其醫案中言陰虛者，每用參、術為治，蓋以脾在六經為足太陰，《內經》所謂陰中之至陰也，胃納脾運，胃降脾生，水穀腐化，精血賴以資生。設若勞倦內傷，虛耗脾氣，則飲食不能腐化，而精血虛矣。
白話文：
丹溪先生認為，人從出生開始，就依靠水谷精華來維持生命。男性二十八歲、女性二十七歲，精氣通達經脈，陰氣開始形成。等到男性八十八歲、女性七十七歲，精氣衰竭，經脈停止運作。陰氣的形成只夠維持三十年的視聽言動，這種難以維持、容易損耗的陰氣，怎麼能不加以保養呢？
丹溪先生在《茹談論》中提到，五穀、豆類、水果、蔬菜，是開胃的飲食，自然平和，有滋養身體、補益陰氣的作用。他的意思是，精血源於水谷精華，所以補益陰氣，最重要的是飲食。這正是深得養生之道的方法。
後世有些人不懂他的意思，看到他[補陰丸]的藥方中有知母、柏樹，就以此為例，套用在所有陰虛患者身上，結果治病失誤，卻不反思自己辨證不明，反而責怪丹溪先生的藥方誤導世人，甚至惡意攻擊、謾罵，黃元御、張景岳等人就是其中最典型的例子。他們不知道丹溪先生用知母、柏樹，其實是治療陰虛火旺、消化不良的症狀，並不是所有脾胃不實的陰虛患者都適合。丹溪先生在醫案中記載，治療陰虛患者，經常使用人參、黃芪等藥物，因為脾臟在六經中屬足太陰，是陰中之至陰。《內經》說，胃主納，脾主運，胃降脾升，水谷精華在脾胃中腐化，精血才得以生成。如果勞倦內傷，損傷脾氣，飲食就無法腐化，精血就會虛弱。
故用參、術以助脾之用，乃不易之定法。則知其所云陰虛，乃指足太陰脾臟之虛而言，與陰虛火亢治宜清滋之陰虛不同也。後之虞夭民、汪石山，雖有論列，惜皆未明斯義。陳修園雖知補脾為補陰，亦矯枉過正，一若補脾之外，其它補陰之法，均可不講。故王子能謂人之才識學力，各有能至不能至，真知言哉。
白話文：
所以使用人參、白朮來幫助脾臟的功能，這是不變的定律。由此可知，古人所說的「陰虛」，指的是足太陰脾臟虛弱，與陰虛火旺需要清熱滋陰的「陰虛」不同。後世的醫家虞夭民、汪石山，雖然也對此有所論述，但可惜都沒有明晰地闡述這個道理。陳修園雖然知道補脾就是補陰，但卻矯枉過正，好像除了補脾以外，其他補陰的方法都可以忽略不計。因此，王子能說：「人的才智學識，各有能與不能，」真是知人之言啊！
2. 東垣方法
李東垣發明補脾升陽之法，以治勞倦致虛，脾陽下陷之證，其功甚大。至《脾胃論》雖以脾胃並舉立名，《蘭室秘藏》雖知歸本脾胃，其實只明治脾之法，而治胃之法則闕焉不詳，且其立方，多雜群隊之藥。徐靈胎曾譏其駁雜，而不拘何病，立方必兼升散之藥數種。後賢如陸麗京、魏玉衰、章杏云，嘗非議之。
試以其所立諸方而論，清暑益氣湯雖以清暑為名，卻無清暑之實；補中益氣湯，只可治虛人外感及脾陽不升之病；升陽益胃湯、瀉陰火升陽湯等，則藥太龐雜，誠如徐氏所譏矣。抑嘗論之，凡病屬脾氣下陷者，升陽之法原不可廢，但不可誤施於溫熱門中耳。蓋東垣生平獨得力於此法，故其所論，不外發明斯義，非治病之全體也。
白話文：
李東垣創立補脾升陽法，專門治療因勞累過度導致虛弱，以及脾陽下陷的症狀，其功效十分顯著。儘管《脾胃論》以脾胃並舉命名，《蘭室秘藏》也強調脾胃的重要性，但實際上它們僅注重治療脾臟，而對於胃的治療方法卻欠缺詳盡，而且所使用的藥方也往往摻雜各種藥物。徐靈胎曾批評其藥方過於駁雜，不論何種疾病，都必定加入數種升散藥物。後來的醫學家陸麗京、魏玉衰、章杏云也曾提出質疑。
以其所提出的藥方來看，清暑益氣湯雖然名為清暑，但實際上並無清暑功效；補中益氣湯僅適用於虛弱體質的外感和脾陽不升的疾病；升陽益胃湯、瀉陰火升陽湯等藥方，藥物過於繁雜，正如徐氏所批評的那樣。
然而，必須指出的是，對於脾氣下陷的患者，升陽法是不可或缺的，但不能誤用於溫熱病症。李東垣一生精通補脾升陽法，因此他所論述的內容，主要是在闡釋此方法的精髓，而非治療疾病的完整方案。
而《四庫全書》醫家類謂其制方：「君臣佐使，相制相用，條理整然，他人罕能效之者。斯則事由神解，不涉言詮」云，未免推許過當，實未敢贊同也。
白話文：
《四庫全書》中的醫學部分提到，他們在制定藥方時，遵循著「君臣佐使，相制相用」的原則，意指在藥方中，主要藥物（君）與輔助藥物（臣、佐、使）相互制衡、互相配合，整體結構井然有序，這使得其他人難以仿效。然而，《四庫全書》認為這種方法「事由神解，不涉言詮」，即這種理解來自於一種超乎言語的智慧，這種觀點可能有些過度推崇，實際上我不敢完全同意。
3. 溫病條辯
吳鞠通《溫病條辨》，力辨寒溫之異，多所發明，論藥亦多精妙。《解產難》、《解兒難》兩篇，皆屬可傳之作。顧《條辨》一書，簡誤之處亦在不少，詳見王潛齋《歸硯錄》、章虛谷《醫門棒喝》中，著書之難，古今同患，詎不信哉！然《條辨》之未盡善，實吳氏自取之咎。古越曹炳章謂當時吳以省墓回紹城，與任濟堂先生善，因出《條辨》一書、互相辨析。
任君獨贊《解產難》、《解兒難》兩篇，余則謂自條自注，著書無此成例，且其中缺誤處甚多雲。由是拂其意，交遂疏。蔣湖書屋主人謂吳性剛氣做，洵不誣也。故惟其性剛，乃不能容物；氣做，則自視過高，雖得良友，亦無從獲益。設當日能虛心下問，互相切磋研究，棄瑕取瑜，重為編訂，當能免此遺憾。
今則長留缺點，為後人駁難，未免不值矣。
白話文：
吳鞠通的《溫病條辨》一書，深入探討了寒溫病症的差異，提出許多新的見解，對於藥物的論述也十分精妙。《解產難》、《解兒難》這兩篇更是值得流傳的佳作。不過，《條辨》這本書也存在不少錯誤，詳見王潛齋的《歸硯錄》和章虛谷的《醫門棒喝》。寫書難，古今皆然，這的確令人感慨！然而，《條辨》的不足，其實是吳鞠通自己造成的。傳說當時吳鞠通從省墓回來紹興，與任濟堂先生交好，便拿出了《條辨》一書請教，兩人互相討論。
任濟堂只讚賞《解產難》、《解兒難》兩篇，而吳鞠通則認為自己註解自己的書，這種做法前所未有，而且書中還有很多錯誤。因此，任濟堂就拂了他的意，兩人的關係就疏遠了。蔣湖書屋的主人說吳鞠通個性剛強，這話沒錯。正因為他個性剛強，所以容不下別人的意見；自視過高，即使有良友，也無法從中獲益。如果當時他能虛心請教，互相切磋，取長補短，重新編訂，就能避免這些遺憾。
如今，這些缺點仍然存在，後人不斷反駁批評，實在可惜。