《覺廬醫話錄存》~ 覺廬醫話錄存 (10)
覺廬醫話錄存 (10)
1. 傷食脈澀
仲景以脈滑者，遲實者，緊而轉索無常者主宿食，夫人而知之。惟脈浮而大，按之反澀，尺中亦微而澀，亦主宿食，則知者鮮矣。張石頑治汪五符夏月傷食，六脈模糊，尋之似有如無，自認陰寒，而服五積散，病遂劇。葉陽生以為傷暑，而與香薷飲，遂頭面汗出如蒸。程郊倩以其證大熱，而脈息模糊，按之殊不可得；以為陽欲脫亡之候，欲猛進人參、附子。
沈明生以陰證無汗出如蒸之理，脈雖虛而證大熱，當用人參白虎。相持未下，乃取決於石頑。診之，六脈雖澀弱模糊，而心下按之大痛，舌上灰刺如芒，乃食填中宮，不能鼓運其脈也。以涼膈散下之，一下神思大清，脈息頓起，當知傷食之脈，雖氣口滑盛，若屢傷不已，每致澀數模糊，乃脾不消運之兆，此證若非下奪而與參、附助其壯熱，則頃刻立斃矣。
2. 戰汗脈伏
傷寒邪不內傳，其人胃氣復，則汗解而不戰；胃氣雖復而未充，邪氣將退而未散，邪正搏結漸通，鬱滯漸散，始戰汗而愈。滑伯仁曰：「傷寒家服藥後，身熱煩燥，發渴冒瞀，兩手脈忽伏而不見，惡寒戰慄，此皆陰陽氖氫，正邪相爭，作汗之徵也。」魏玉璜曰：「病有脈雙伏，或單伏，而四肢厥冷，或爪甲青紫，欲戰汗也。
」吳又可曰：「發汗之理，自內以達表，若裡氣壅滯，陽氣不能敷布於外，即四肢未免厥逆，又安能氣液蒸蒸以達表？譬如縛烏之足，乃欲飛昇其可得乎？蓋鳥之將飛，其身必伏，先縱足而後揚翅，方得升舉，此戰汗之義也。又欲作戰汗之時，慎勿以藥擾之。」故張石頑但主熱薑湯，助其驅邪之力，義可見矣。
3. 溫病譫語
陸九芝《世補齋醫書》論溫病譫語，歸本陽明，一以硝黃為正治，深叱葉香岩逆傳心包之非，學者多宗之。青浦陸士諤曰：「溫病譫語，有陽明、厥陰之別。陽明證，斷不能投厥陰劑；厥陰證，斷不能投陽明劑。一主硝黃盪滌，一主犀角開透，誤投皆有弊害。辨別之法，凡厥陰心包之譫語，是昏不識人，雖喚之不醒，是神明已蔽之鐵證；陽明之譫語，呼之即醒，呼過仍譫語如舊，足徵神明未盡蔽也。雖同屬譫語，而兩證判若天淵，足見九芝專以硝黃為治者，仍未盡善。
然陽明譫語，雖呼之即醒，而病重者亦間有呼之不應，若只以呼之醒與不醒為別，似亦難憑。雖知陽明諺語以胃家實為本，柯韻伯所謂只因有胃家實之病根，即有胃家實之病情是也；若厥陰心包之譫語，則以熱傳營分，痰蔽清陽為主，亦必各有本證可辨。羅伯夔曰：「溫邪傳入氣分，熱結胃腑，腹滿譫語，舌苔黃厚而燥，脈沉實，宜盪滌熱邪，承氣湯主之。
若熱邪入營，血液受劫，舌色純絳，神昏譫語者，宜清營熱，佐以宣竅，犀角地黃湯加味，送至寶丹、牛黃丸等主之。」余謂《傷寒論》三陽合病，腹滿身重，難以轉側，口不仁而面垢，譫語遺尿汗出，白虎湯主之一節，亦是陽明證，特承氣則責在燥屎，此則責在熱氣耳。故溫病譫語，不獨有厥陰、陽明之別，即同屬陽明，亦有承氣與白虎之分。
他如葉香岩治濕熱作痞，神識如蒙，有瀉心法。玉潛齋治痰熱交結，閉塞心包，有小陷胸合蠲飲六神法，皆宜博考。至若雜證中譫語，仍當以雜證法治之，又不可與溫熱門中譫語同論也。
4. 三消屬火
飲不解渴為上消；多食不為肌膚曰中消；小便如膏，飲一溲一曰下消，皆熱證也。劉河間《宣明論》隸諸燥門，其義可見。而三消論，闡發尤詳。謂治消渴者，當補腎水陰寒之虛，瀉心火陽熱之實，除腸胃燥熱之甚，濟一身津液之衰，使道路散而不結，津液生而不枯，氣血利而不滯，則其病日已矣。
又釋下消溲數之故，謂燥熱太甚，而三焦腸胃之腠理，怫鬱結滯，密緻壅塞，水液不能滲泄浸潤於外，以榮養百骸，故腸胃之外，燥熱太甚，雖復多飲於中，終不能浸潤於外，故渴不止。小便多出者，為其多飲不能滲泄於腸胃之外，故溲數也。其說頗精。張子和亦以三消從火斷，謂五行之中，惟火能焚物；六氣之中，惟火能消物。
故火之為用，潘木則消而為炭，焚土則消而為伏龍肝，鍊金則消而為汁，煅石則消而為灰，煮水則消而為湯，煎海水則消而為鹽，干汞則消而為粉，熬錫則消而為丹。故澤中之潦，涸於炎暉；鼎中之水，干於壯火。夫火得其平，則熟煉飲食，糟粕去焉；不得其平，則燔灼臟腑，而津液竭焉。
以故入水之物，無物不長；入火之物，無物不消。故一身之火，甚於上，則為膈膜之消；甚於中，則為腸胃之消；甚於下，則為膏液之消，其言甚精。
後世以《內經》有心火移寒飲一溲二之說，《金匱》有男子消渴，小便反多，飲一斗，小便亦一斗，腎氣丸主之一節，遂謂消渴有寒證，戒用清涼。何夢瑤辨之曰：「《金匱》所言，乃因其人命門火衰，不能蒸動腎水與脾胃中谷氣以上達於肺，故上焦失潤而渴；其所飲之水，未經火化，直下膀胱，故飲一溲一，其味不咸。腎氣丸以壯其命門之火，如釜底加薪，則水穀之氣上騰，蒸為潤澤也。
然此證只因水不上滋而渴，非如盛火之焚灼，則其渴不甚，飲亦必不多，其謂飲一斗，便一斗，乃合計之詞，非言每飲輒一斗也。其與熱證之大渴引飲者，安得無殊耶？且腎熱則小便如膏，腎寒則小便清白，又自有辨也。至《內經》所言心火衰微，反為水冷金寒之化，不特所飲之水，無氣以化，即身中之津液，亦無氣提攝。
相併下趨，而成飲一溲二之證，則肺氣之消索已極，尚何大渴大飲之有？似皆不當名為消渴，以至後人涇渭不分，動手溫補，熱證逢之，不死何待！」此辨最為精切。此外更有可笑者，謂腎氣丸乃仲景立以治武帝消渴而設，是未考建安為何人年號，而二人相去且三百餘年，不知其何能相值於一時？章杏云曰：「醫師所列諸方，嘗有某帝王某卿相試驗之說，皆是遊方術士，虛張聲勢，哄騙鄉愚之法，理或然歟。