《覺廬醫話錄存》~ 覺廬醫話錄存 (9)
覺廬醫話錄存 (9)
1. 產後與生化湯
婦人產後，必服生化湯，云以消瘀。外此如吾筦俗更服吳萸、薑、醋等，動輒數兩以至數十斤，似非此不足以復其元氣者。而易思蘭謂瑞州之婦，產後必以胡椒炒雞為饌，是則更有甚焉者矣。故余嘗謂婦人產後有病，強半由俗例釀成，非過論也。
丹溪《局方發揮》曰：「初產之婦，好血未必虧，汙血未必積，臟腑未必寒，何以藥為？飲食起居，勤加調護，何病之有？或有他病，當求病起何因，氣病治氣，血病治血，寒者溫之，熱者清之，凝者行之，虛者補之，血多者止之。」是故產後無病，只當以糜粥清湯將養，不當亂投藥餌，尤不當投以種種僭熱之品。
且人之體質，萬有不齊，分娩時日亦不一致，即使有病，亦須察其有無夾雜外邪，食積痰瘀，尤當細審，何可概以生化湯為不祧之方哉？蓋是方重用芎、歸之辛溫走竄，原為血寒而滯者設，若血虛而熱之體，即不可誤服，吳鞠通、王潛齋論之詳矣。惟陸九芝謂是方為婦科要藥。
原方炮姜只用四分，不過藉以行氣之用，助芎、歸、桃仁以逐瘀生新，而甘草輔之，寒固可消，熱亦可去。後人不善會其義，見方中有炮薑炭，遂援其例而用於薑、生薑、桂、附、丁、萸等物，且更有將川芎、桃仁疑前人之不通而去之，於是生化湯遂多變相，直謂生化湯不可用。
不知此說之不可用者，即此變相之生化湯，非此但用四分炮姜之生化湯，亦非以芎歸為治之生化湯也。然陸記其先人治唐春鈴一案，盛夏畏冷，以麻黃三分、附子三分、甘草一分與之，果一服解一裘，兩服而重裘皆弛。夫七分之藥，既可以愈病，反之亦何嘗不可以增病，蓋劑雖有輕重，而藥之性不殊也。
彼變相之生化湯固不可用，即只用四分炮姜之生化湯，仍有大劑芎歸，詎可輕用乎？其謂寒固可消，熱亦可去，恐無此理。雖然，昔人善用生化湯加減以治產後各病者，以傅青主、閻純璽、計壽喬等為最著，蓋必審之真而辨之確，斯能無弊耳。用是方者，宜知之。
白話文：
產後與生化湯
婦女生產後，一定要服用生化湯，說是能消除瘀血。但民間習俗除了生化湯，還會服用吳茱萸、薑、醋等，用量動輒數兩甚至數十斤，好像只有這樣才能恢復元氣似的。而易思蘭說瑞州的婦女，產後一定用胡椒炒雞當作食物，這就更過分了。所以我常說婦女產後生病，大多是民間陋習造成的，這不是危言聳聽。
丹溪在其《局方發揮》中說：「初產婦女，血液未必不足，瘀血未必積聚，臟腑未必寒冷，為何要用藥？只要飲食起居好好調養，哪裡會有病？如果真的有病，就要找出病因，是氣虛就治氣，血虛就治血，身體寒冷的就溫暖它，燥熱的就清熱解毒，氣血凝滯的就讓它運行，虛弱的就補益它，血液過多的就止血。」所以，產後如果沒有疾病，就應該吃些稀粥、清淡的湯水好好調養身體，不應該亂服用藥物，更不應該服用各種辛熱的藥品。
而且人的體質千差萬別，生產時間也不一樣，即使生病了，也必須仔細觀察是否有夾雜外邪、飲食積滯、痰濕瘀血等情況，要仔細診斷，怎麼能一概而論都用生化湯呢？生化湯主要用川芎、當歸等辛溫走竄的藥材，原本是針對血寒而瘀滯的人所設計的，如果血虛而又有內熱的體質，就不能服用，吳鞠通、王潛齋都詳細論述過這點。只有陸九芝認為生化湯是婦科要藥。
生化湯原方炮薑只用四分，只是為了行氣，幫助川芎、當歸、桃仁等藥材逐瘀生新，甘草輔助，寒邪可以消除，熱邪也可以去除。後人不懂其精髓，看到方中含有炮薑炭，就照搬這個例子，也用大量的薑、生薑、桂枝、附子、丁香、吳茱萸等，甚至還有懷疑前人不懂藥理而去掉川芎、桃仁，於是生化湯就變了很多版本，甚至有人說生化湯根本不能用。
不知道這種說法之所以認為生化湯不可用，是因為這些變形的生化湯，既不是只用四分炮薑的生化湯，也不是以川芎、當歸為主治療的生化湯。但陸九芝記載他先人治療唐春鈴一案，盛夏時節畏寒，用麻黃三分、附子三分、甘草一分給她服用，果然一劑藥就脫下一件厚衣，兩劑藥就脫下所有厚衣。七分藥都可以治好病，反過來也可能加重病情，藥的劑量雖然輕重不同，但藥物的特性是不變的。
那些變形的生化湯確實不能用，即使是只用四分炮薑的生化湯，仍然有大劑量的川芎、當歸，怎麼能輕易使用呢？說寒邪可以消除，熱邪也可以去除，恐怕沒有這種道理。雖然，古人善於加減生化湯來治療產後各種疾病，以傅青主、閻純璽、計壽喬等人最為著名，那是因為他們一定會仔細診斷、準確辨證，這樣才能避免弊端。使用生化湯的人，應該知道這些道理。
2. 麻桂兩證
桂枝證之自汗，麻黃證之無汗，其所以然之故，醫者聚訟紛壇，靡所依歸。余考泰西生理諸書，謂飲食入胃，賴消化作用變成乳糜，由小腸之微細管吸收之，匯歸吸收系，流入回血管，入心過肺，與氧氣化合，生出熱度，以維持體溫。復賴心臟循環作用，使血液周流全體，於是各臟器即就血液中吸取滋養料，以維持其生活。
而血液又吸收各臟器之廢料，運往各排泄機關而排除之，彼皮膚之汗液，口鼻之碳氣，與乎糞溺涕唾皆是，此所謂新陳代謝作用，無須臾之停者也。皮膚有無數之汗孔，為廢料排泄之路，若一旦感受寒氣，則皮膚收縮，汗孔閉緊，初則凜凜惡寒，繼則體中熱度不能排泄於外，則積而發熱，且因其汗孔閉塞，汗液不能通至皮膚，故始終無汗，此麻黃證也。
若桂枝證，雖同為皮膚感寒所致，不過汗液尚能通至汗孔，而熱度之蒸發自能隨汗液外泄，故發熱不比麻黃證之甚，而惡寒亦較減，故楊素園謂此證雖一月、半月不解，仍無變證者也。反觀麻黃證，因熱度與汗液不能排泄而鬱結於裡，故變證恆多。至表證之解與未解，全在惡寒上別之，世醫多能辨此，惟有裡熱已發，惡寒未盡解，雖遍身大熱，日日出汗，寒自不動。周學海謂宜扶正氣，兼用行血通絡之品，乃能發疹而愈，非只表散能治。
此則同中有異，故附錄及之。
白話文：
麻桂兩證的差別，在於桂枝證會自汗，而麻黃證則無汗。古來醫家對此爭論不休，莫衷一是。我參考西方的生理學書籍後，認為食物進入胃部，經過消化作用變成乳糜，經小腸的微細血管吸收，匯入循環系統，流入心臟再到肺部，與氧氣結合產生熱量，維持體溫。依靠心臟的循環作用，血液流遍全身，各個臟器從血液中吸取營養維持生命。同時，血液也吸收各臟器排出的廢物，運送到排泄器官排出體外，例如皮膚的汗液、口鼻呼出的二氧化碳、以及大小便、痰涕等，這就是新陳代謝，一刻不停。皮膚有許多汗孔，是排出廢物的通道。如果受寒，皮膚收縮，汗孔閉合，一開始會覺得冷，接著體內熱量無法排出，積聚而發熱，由於汗孔阻塞，汗液無法到達皮膚表面，所以沒有汗，這就是麻黃證。
桂枝證雖然也是因為皮膚受寒引起，但汗液仍然能到達汗孔，熱量也能隨著汗液排出，所以發熱不如麻黃證嚴重，惡寒也較輕。因此楊素園認為，即使這個證候持續一兩個月，也不會出現其他併發症。相反，麻黃證由於熱量和汗液無法排出而鬱結於內，因此常有併發症。表證是否痊癒，主要看惡寒是否消失，大多數醫生都能區分。但如果裡熱已發，惡寒尚未完全消失，即使全身發熱，每天出汗，惡寒卻仍然存在。周學海認為，應該扶助正氣，同時使用活血通絡的藥物，才能發疹而痊癒，單純的表散藥物無法治療。
所以，麻黃證與桂枝證雖然都屬於表證，但其中仍有區別，因此特此說明。