《谷蓀醫話》~ 序

1. 序

余識戴谷蓀先生時，方任職故鄉。先生館族弟心齋家，為之作畫。余乞其寫孤桐館圖，圖成，報以長歌。後先生僑寓南通，余適再至，壬申歲寒，先生疾作，余自如皋師範休假回通聞訊，於癸酉正月初訪之。先生自然病在本原，又畏桂附，不敢輕服。余勸服小青龍湯加石膏，先生喜日：「非君子不能為余定此議也。

」越二日，再訪之，示余方，已列復乙去。述病狀，表邪未解，唯動則氣高而喘，此補中益氣湯證也。然以用參耆為疑，余謂參可服，意似不為然。別後數日，凶問至矣。雖其根柢已空，藥難再造，然益氣存津，皆當時所宜顧及，乃瞻顧遲迴，至於不救。其神智已乖，中無樞宰耶？抑存亡呼吸，矜慎太過，而果決難也。

白話文：

我認識戴谷蓀先生時，他正擔任故鄉的職務。先生住在族弟心齋家，為心齋作畫。我請求他為我畫「孤桐館」圖，圖畫完成後，我以長歌酬謝他。

後來先生移居南通，我恰巧再去南通，在壬申年冬天，先生患病。我從如皋師範學校休假回通，聽到消息後，就在癸酉年正月初一去探望他。

先生的病根源深厚，又忌諱桂枝和附子，不敢輕易服用藥物。我建議他服用小青龍湯加上石膏，先生欣喜地说：「只有君子才能为我制定这样的方案。」

两天后，我再次去探望他，他向我展示藥方，已經列出複方藥物，並說明病情，表邪未消，只是活動時氣喘吁吁，這是補中益氣湯的症狀。但是先生猶豫是否應該用人參和黃耆，我認為可以服用人參，他似乎並不認同。

分别后几天，噩耗传来。虽然他的根基已空，藥物难起作用，但益氣存津都是當時應該注意的，卻因瞻前顧後，遲遲不決，最终无法挽回。先生神志不清，是缺乏主宰意識嗎？還是存亡之間，過於謹慎，导致难以果断决断呢？

蓋中醫雖喑合於科學，無解剖化驗以為佐證，行之而不能知之，見效而不能聞其所以效，日以倘恍迷離之談角訟，如蜂屯蟻聚，而無以折衷。學者窺研愈富，惑且滋深，閤中西溝通，有政府主持，必能日趨切實醫理、藥理，徵諸自效，必有確然可信，而不至於滋惑者，可預測也。

自昔中醫臨證，缺乏病歷及統計，惟醫案醫話，尚存其略，可資參討，戴先生著有《谷蓀醫話》二卷，友朋將謀刊布，而囑序於余，因述廿年前之舊事，復於醫學昌明，寄無窮之望，不欲以疏庸垂老，學殖荒蕪，而謝不敏也。

公元一九五五年四月東臺蔡觀明

白話文：

中医虽然与科学相合，但缺乏解剖化验的佐证，只能实践而无法了解其原理，能见效却无法得知其所以然，因此一直以模糊不清、似是而非的理论互相争论，如同蜂拥蚁聚，无法达成共识。学者越深入研究，困惑就越深。若能由政府主导，沟通中西医，必能逐渐切实地理解医理和药理，通过实践检验，必将得出确凿可信的结论，避免进一步的迷惑。这是可以预见的。

自古以来，中医临床实践缺乏病历和统计数据，仅存一些医案医话，可以供参考。戴先生著有《谷蓀醫話》两卷，友人将要出版，嘱我写序。因此，我便叙述了二十年前的往事，并寄托了对医学昌明的无限期盼，不愿以年迈疏庸、学识荒芜而推辞。

公元一九五五年四月 东台 蔡观明