《谷蓀醫話》~ 序

1. 序

余識戴谷蓀先生時，方任職故鄉。先生館族弟心齋家，為之作畫。余乞其寫孤桐館圖，圖成，報以長歌。後先生僑寓南通，余適再至，壬申歲寒，先生疾作，余自如皋師範休假回通聞訊，於癸酉正月初訪之。先生自然病在本原，又畏桂附，不敢輕服。余勸服小青龍湯加石膏，先生喜日：「非君子不能為余定此議也。

」越二日，再訪之，示余方，已列復乙去。述病狀，表邪未解，唯動則氣高而喘，此補中益氣湯證也。然以用參耆為疑，余謂參可服，意似不為然。別後數日，凶問至矣。雖其根柢已空，藥難再造，然益氣存津，皆當時所宜顧及，乃瞻顧遲迴，至於不救。其神智已乖，中無樞宰耶？抑存亡呼吸，矜慎太過，而果決難也。

蓋中醫雖喑合於科學，無解剖化驗以為佐證，行之而不能知之，見效而不能聞其所以效，日以倘恍迷離之談角訟，如蜂屯蟻聚，而無以折衷。學者窺研愈富，惑且滋深，閤中西溝通，有政府主持，必能日趨切實醫理、藥理，徵諸自效，必有確然可信，而不至於滋惑者，可預測也。

自昔中醫臨證，缺乏病歷及統計，惟醫案醫話，尚存其略，可資參討，戴先生著有《谷蓀醫話》二卷，友朋將謀刊布，而囑序於余，因述廿年前之舊事，復於醫學昌明，寄無窮之望，不欲以疏庸垂老，學殖荒蕪，而謝不敏也。

公元一九五五年四月東臺蔡觀明

白話文：

序

我認識戴谷蓀先生的時候，正值我在家鄉任職。先生住在族弟心齋家裡，為他作畫。我請求他畫一幅孤桐館圖，圖畫完成後，我以一首長歌答謝他。後來先生遷居南通，我再次去拜訪他。壬申年冬天，先生生病了，我從如皋師範學校休假回到南通聽到這個消息，在癸酉年正月初一去探望他。先生的病根在臟腑，而且害怕桂枝附子，不敢輕易服用。我建議他服用小青龍湯加石膏，先生高興地說：「只有君子才能為我決定這個方案。」過了兩天，我又去探望他，他給我看了處方，已經改用了其他藥物。他描述了病情，表邪尚未解除，只是活動就會氣喘，這是補中益氣湯的症狀。但是他對使用人參黃耆有所懷疑，我認為人參可以服用，但他似乎並不認同。幾天后，噩耗傳來。雖然他的病情根基已空，藥物難以再起作用，但益氣生津，都是當時應該考慮的，卻因為瞻前顧後，遲遲不決，最終未能救治。他的神智已經不清醒，難道是心中沒有主宰？還是因為顧忌存亡呼吸，過於謹慎，以至於難以果斷決策？

總之，中醫雖然蘊含著科學道理，卻缺乏解剖化驗等科學佐證，實踐中無法了解其原理，見效卻無法得知其所以然，日常討論總是含糊不清，像蜂擁蟻聚般爭論不休，卻無法取得共識。學者研究得越多，疑惑就越深。如果中西醫能夠結合，有政府的指導，一定能日益接近真實的醫理、藥理，通過驗證效果，就能得出可靠的結論，避免產生更多疑惑，這是可以預見的。

自古以來，中醫臨床缺乏病歷和統計數據，只有醫案醫話略微保存了一些資料，可以參考借鑑。戴先生著有《谷蓀醫話》兩卷，朋友們打算將其出版，並請我寫序，所以我便敘述了二十年前的往事，並寄託對醫學發展的無限希望，不想因自己年老學識淺薄而推辭。

公元一九五五年四月 東臺 蔡觀明