《谷蓀醫話》~ 谷蓀醫話（卷一） (3)

1. 天然復元

喻嘉言曰：「善調身者，身中自有大藥，非草木所能仿其萬一。」英人稻惟德曰：「退病復元，全賴自然之力，非獨以藥見功。毫期之年，功用皆失，雖有妙藥靈丹，亦不能延年而益壽。」可見人身自有調攝之機，足以驅除疾原，而醫藥猶其後焉者也。昔張隱菴患胃癰，用運氣法使毒從腸胃而出，是形質變壞，尚能自為修補，況氣化間病乎？尹端模《醫理略述》，謂人身有天然復元之法，自是至論。然則補法可盡廢乎？是又不然。

人受天地之中以生，陰陽不可偏勝，有偏勝斯有不足，於是有補養之法，然必適可而止，不可太過，過則復為有餘，亦非中道也。據此則所謂補養者，不過救偏之一助，苟無所偏，何藉乎補。

白話文：

天然復元

嘉言認為，擅長調養身體的人，體內自有最好的藥物，任何草木藥物都無法與之相比。英國人稻惟德也說，疾病痊癒、恢復健康，完全依靠人體自身的自然力量，而非僅僅依靠藥物。人到老年，藥物的功效都會減弱，即使是再神奇的藥物，也不能延年益壽。由此可見，人體自身就具有調節恢復的功能，足以驅除病邪，而藥物只是輔助作用。過去張隱菴患了胃癰，運用吐納之法，使毒素從腸胃排出，這說明即使身體組織已經受損，也還能自行修復，更何況是一些氣血運化方面的疾病呢？尹端模在《醫理略述》中說，人體具有天然的恢復功能，這是一個至理名言。那麼，是不是就可以完全拋棄補養的方法呢？也不是這樣。

人體受天地之氣而生，陰陽必須平衡，如果陰陽失衡，就會出現不足，因此才會有補養的方法，但是必須適度，不能過度，過度補養反而會造成另一種失衡，也不是中道。由此可知，所謂的補養，不過是輔助治療失衡的一種方法，如果本身沒有偏盛偏衰，就不需要依靠補養。

2. 虛

徐洄溪曰：「病去則虛者亦生，病留則實者亦死。」其言病之不宜妄補也。然病留而實者，固不宜補；病去而虛者，豈一概禁補乎？孫真人曰：「凡病服利湯得瘥者，此後慎不中服補湯也，若得補湯，病勢還覆成也，更重瀉之，則其人重受弊也。如初差氣力者，未甚平復者，但稍息之，須服藥者，當以平藥和之。

夫極虛癆應服補湯者，不過三劑即止。」此即病去而虛者之補法。又云：「夫常患虛之人，不妨行走，氣力未衰欲得補益，冷熱隨宜，丸散者可先服利湯，瀉除胸腹中擁積痰實，然後可服補藥。」此又先去其實，後補其虛之法。與《石芝醫話》謂以自鳴鐘比人身氣血周流最為切肖，大鐘之停擺，機械附鏽也，磨擦運動，則鏽去而機自靈，人身亦然，但去其病，何慮其虛。故補齋云：「人有以虛為貴者誠見道之言。

如腸胃不虛則不納，九竅不虛則不靈，經隧不虛則不通，病去則虛者亦生，孰知其生也，正以其虛乎。」張子和曰：「良工治病，先治其實，後治其虛，亦有不治其虛時。」又曰：「人知下之為瀉，而不知不補之為補。陳莝去而腸胃清，病瘕去而榮衛昌，不補之中有直補者存焉。

」真名言也。

白話文：

徐洄溪說：「疾病痊癒後，虛弱的狀態也會出現，疾病持續存在，即使實證也會致死。」這說明了疾病不應隨意進補。然而，疾病持續存在，屬於實證的，確實不適合進補；疾病痊癒後，出現虛弱，難道可以一概禁止進補嗎？孫真人說：「凡是服用瀉下湯藥而痊癒的病人，此後一定要謹慎，不能服用補益的湯藥，如果服用補藥，病情會復發加重，再次瀉下，病人就會受到更大的傷害。如果剛痊癒，氣力尚未完全恢復，就應該讓病人多休息，如果需要服藥，應該服用平和的藥物調理。

至於極度虛弱的病人，即使需要服用補藥，也不應該超過三劑。」這就是疾病痊癒後，對於虛弱的補益方法。又說：「對於平常就虛弱的人，不妨適當活動，如果氣力還未衰竭，想要補益身體，可以根據冷熱情況，服用丸散藥物。但最好先服用瀉下湯藥，去除胸腹中積聚的痰飲和實邪，然後才能服用補藥。」這就是先去除實證，然後再補益虛證的方法。這與《石芝醫話》中用自鳴鐘比喻人體氣血運行非常貼切，大鐘停止擺動，是因為齒輪生鏽了，只要通過摩擦使其運動，鏽就能去除，鐘就能恢復正常運轉，人體也是如此，只要去除病邪，何必擔心虛弱呢？

因此補齋說：「有人認為虛弱是珍貴的，這確實是見到道理的話。例如，腸胃不虛弱就不能吸收營養，九竅不虛弱就不能靈敏，經絡不虛弱才能通暢，疾病痊癒後虛弱也會出現，但要知道，這種虛弱正是因為身體的本質狀態是虛弱的。」張子和說：「優秀的醫生治療疾病，先治療實證，然後再治療虛證，但也有不治療虛證的時候。」又說：「人們知道瀉下是瀉法，卻不知道不進補也是一種補法。陳舊的積滯排出後，腸胃就清爽了；病邪去除後，營衛之氣就通暢了，不進補中也包含著一種直接的補益。」這真是至理名言。

3. 貴賤異治

《避暑錄話》云：「古方施之富貴人多驗，貧下人多不驗；俗方施之貧下人多驗，富貴人多不驗。」蓋富貴人平日自護持甚謹，其疾致之必有漸，發於中而見於外，非以古方術求之不能盡得。貧下人驟中於寒、暑、燥、濕、飢餓、勞逸之間者，未必皆真疾，不待深求其故，苟一物相對，皆可為也。

而古方節度，或與之不相契，予按膏粱藜藿，本不同治，載於《內經》，然亦不過強弱之分，虛實之異。如同補藥，富貴人十劑有效者，貧下人一劑足矣；同一瀉藥，貧下人倍劑有效者，富貴人半劑足矣。必謂富貴人宜古方，貧下人宜俗方，則非也。蓋富貴人所延診者程度略高，稍有涉獵；貧下人所延診者知識庸淺，粗解藥性，人見其各著治驗，遂謂富貴人宜古方，貧下人宜俗方，過矣。且以吾所經驗者言之，古方則宜於貧下人，而不宜於富貴人，與彼所言適得其反。

蓋一病有一病之兼症，病所同也，證所獨也。古人相病立方，其兼證之千頭萬緒，古人無以預測，而富貴人最多兼證，當其未病之先，已有種種虧虛之地，留隙召邪，實非古方所能兼顧；貧下人臟腑兼顧，一病但有一病之主方，病去而體自復。嘗見一種粗工，以《傷寒》成方混治鄉人四時雜感，有時亦收捷效，職是故耳。

白話文：

古人說：「古代的處方用在富貴人身上大多有效，用在貧苦人身上大多無效；民間的處方用在貧苦人身上大多有效，用在富貴人身上大多無效。」這是因為富貴人平時保養得很好，生病也多是漸漸發作，從內而外地表現出來，所以不容易用古代的複雜方劑治癒。而貧苦人常常因為突然受寒、受暑、乾燥、潮濕、飢餓、勞累等因素而生病，這些病未必都是真正的疾病，不需要深入探究病因，只要對症下藥就能見效。

古代的處方劑量精確，有時未必適合貧苦人。就像《內經》所說，膏粱厚味與粗茶淡飯的飲食，治療方法本就不同，這只是強弱、虛實的區別。例如補藥，富貴人十劑才有效，貧苦人一劑就夠了；瀉藥則相反，貧苦人需要加倍劑量才有效，富貴人減半就夠了。不能說富貴人就應該用古方，貧苦人就應該用民間方劑。這是因為富貴人請的醫生醫術水平普遍較高，對醫理有所涉獵；而貧苦人請的醫生醫術水平較低，只粗略懂一些藥性，人們只看到他們各自治療的結果，便得出富貴人適合古方，貧苦人適合民間方劑的結論，這是錯誤的。依我的經驗，古方更適合貧苦人，而不適合富貴人，這與之前的說法正好相反。

因為每種疾病都有其獨特的兼症，疾病的本質相同，但表現出來的症狀卻各有不同。古人根據疾病制定處方，但兼症的千變萬化，古人無法預測。富貴人更容易出現多種兼症，在生病之前，身體就已經存在各種虧虛，容易招致邪氣，這不是古方所能兼顧的。而貧苦人臟腑功能相對完整，生病時只有一個主要病症，病好了身體自然就恢復了。我曾見過一位經驗豐富的醫生，用《傷寒論》裡的成方治療鄉下人的各種季節性疾病，有時也能收到很好的效果，這就是原因。