《景岳全書》~ 卷之十二從集·雜證謨 (2)
卷之十二從集·雜證謨 (2)
1. 論證（共三條）
再至戴原禮，又因丹溪之說，云疝本屬厥陰之一經，余嘗見俗說小腸、膀胱下部氣者，皆妄言也。嗚呼！此等議論，皆後學逞億之見，果堪信乎？果堪法乎？醫失真傳，類多如此，故非《靈》《素》《銅人》之言，余誠不敢取也。今錄《銅人》治疝穴法，條列後章，以便後人用證。
一、疝氣之病，有寒證，亦有熱證，然必因先受寒濕，或犯生冷，以致邪聚陰分，此其肇端之始，則未有不因寒濕而致然者。及其病郁既久，則鬱而成熱者有之；或以陽臟之人，火因邪聚，而濕熱相資者亦有之，故在《內經》言疝，則寒熱皆有所論。如曰：病在少腹，腹痛，不得大小便，病名曰疝，得之寒。
曰：陰亦盛而脈脹不通，故曰㿗癃疝也。曰：肝痹得之寒濕，與疝同法。曰：太陽、太陰、陽明之勝復，皆有疝氣，是皆言疝之寒也。又如曰：脾風傳腎，名曰疝瘕，少腹冤熱而痛，出白，一名曰蠱。曰：足厥陰之筋，病陰器不用，傷於寒則陰縮入，傷於熱則縱挺不收，是皆言疝之熱也。
此《內經》之言寒言熱，未嘗偏廢者如此。
觀丹溪曰：自《素問》而下，皆以為寒，蓋寒主收引，經絡得寒則引而不行，所以作痛者。然亦有踢冰、涉水，終身不病此者，無熱在內故也。大抵此證始於濕熱在經，鬱而至久，又得寒氣外來，不得疏散，所以作痛，若只作寒論，恐未為備。此丹溪之論如此，故其治多從火而借用山梔、黃柏之屬，余則不能無言也。
觀《內經》之言疝者如前，原非只作寒論，第言寒者較多於熱，亦自疝家之正理，不可易也。矧疝以寒邪入經，所以為痛，及其久也。方為鬱熱，使其始不受寒，何由致疝，此寒為本而熱為標也。
若謂始於濕熱在經，又得邪氣外來，所以作痛，則反以熱為本，而寒為標矣，豈其然乎？至若踢冰、涉水，終身不痛者，此雖有貴賤之分，久暫之異，然必以陽氣內實，而寒不能犯者有之。若謂無熱在內，故寒自不入，又豈其然乎？此致病之因，有不得不辨也。是以《內經》之論，凡至切至當者，胡可弗遵，後世之談，其多鑿多偏者，安庸盡信？
再若治此之法，固不可必其為寒，又不可必其為熱。但治初受之邪，必當以溫經散寒，行氣除濕為主。切不可早用寒涼，致留邪氣，則遺害非淺。及其久也，則有始終以寒者，有因寒鬱熱者，有元陽受傷而虛陷日甚者，但當察其形氣病氣，因病制方。若果有熱證熱脈顯然外見者，方可治以寒涼。
如無熱證可據，而執云大抵疝由濕熱，則無者生之，有者甚之矣。此習俗之通弊，有不可不鑑也。
白話文：
論證
我之前和戴原禮討論過，又因為受到朱丹溪的說法影響，認為疝氣是屬於足厥陰肝經的疾病。但我看民間說法，把小腸、膀胱下部的氣病都歸於此，實在是胡言亂語！唉！這些議論，都是後世學者憑著自己的臆測所見，真的可以相信嗎？真的可以作為標準嗎？現在的醫生失去了真正的醫學傳承，大多都是這樣，所以不是《靈樞》、《素問》、《銅人腧穴針灸圖經》這些經典著作中說的，我真的不敢採用。現在我把《銅人腧穴針灸圖經》裡治療疝氣的穴位方法記錄下來，條列在後面的章節，方便後人參考使用。
一、疝氣這種病，有寒證，也有熱證，但一定是先因為受到寒濕之邪，或者吃了生冷的食物，導致邪氣聚集在陰部，這是發病的開端。所以說，疝氣沒有不是因為寒濕引起的。等到病情鬱積久了，就會有因為鬱積而產生熱的情況；也可能是體質屬於陽熱的人，火氣因為邪氣的聚集而更加旺盛，濕和熱互相助長。所以《黃帝內經》在談到疝氣時，寒證和熱證都有論述。例如說：「病在小腹，腹痛，大小便不通暢，這種病叫作疝氣，是因為受寒引起的。」又說：「陰氣過盛，導致脈脹不通，所以叫做㿗癃疝。」又說：「肝痹是因為受寒濕引起的，治療方法和疝氣相同。」又說：「太陽經、太陰經、陽明經的勝復失調，都會產生疝氣」，這些都是說疝氣是寒證。又例如說：「脾的病邪傳到腎，叫做疝瘕，小腹感到悶熱而疼痛，分泌物增多，也叫做蠱病。」又說：「足厥陰肝經的筋脈發生病變，導致陰莖不能正常勃起，受到寒邪就會內縮，受到熱邪就會鬆弛不能收縮」，這些都是說疝氣是熱證。
《黃帝內經》這樣說寒說熱，從來沒有偏廢任何一方。
看看朱丹溪說：「從《素問》以後的醫家，都認為疝氣是寒證，因為寒邪主收引，經絡受到寒邪就會收縮而運行不暢，所以才會疼痛。但也有人踢冰、涉水，卻終身不患此病的，是因為體內沒有熱邪的緣故。這種病大多是因為體內有濕熱鬱積在經絡，時間久了，又受到外來的寒氣，不能疏散，所以才會疼痛，如果只當寒證來治療，恐怕不夠全面。」這就是朱丹溪的論點，所以他治療疝氣大多從火熱著手，借用山梔子、黃柏之類的藥物，我實在不能不提出我的看法。
我認為《黃帝內經》論述疝氣的內容如上所述，原本就不是只當作寒證來看待，只是說寒證比熱證多一些，這也符合疝氣的病理，不可輕易改變。而且疝氣是因為寒邪侵入經絡才會疼痛，等到時間久了，才會鬱積成熱，如果一開始不受寒邪，怎麼會產生疝氣呢？所以說，寒邪是根本，熱邪是表象。
如果說疝氣一開始是因為濕熱鬱積在經絡，又受到外來的邪氣，所以才疼痛，那就反而把熱邪當成本，把寒邪當成表象了，難道是這樣嗎？至於說有人踢冰、涉水，卻終身不痛，這雖然有富貴貧賤的差異，時間長短的不同，但一定是體內陽氣充足，寒邪不能侵犯的緣故。如果說是因為體內沒有熱邪，所以寒邪才不會侵入，這難道說得通嗎？這些病因，不得不加以辨別。所以說，《黃帝內經》的論述，凡是精確而恰當的，怎麼可以不遵守呢？後世的論述，其中多有穿鑿附會、偏頗片面的，又怎麼能全部相信呢？
再說治療疝氣的方法，固然不能確定一定是寒證，也不能確定一定是熱證。但治療剛受到邪氣的時候，一定是以溫經散寒、行氣除濕為主。絕對不能過早使用寒涼的藥物，導致邪氣滯留，那就會留下很大的禍患。等到病程久了，就會有始終都是寒證的，有因為寒邪鬱積而產生熱證的，也有元陽受損而虛弱更加嚴重的，這時就應當觀察患者的體態、氣色、病況，根據病情來制定治療方案。如果確實有明顯可見的熱證熱脈，才可以採用寒涼的藥物治療。
如果沒有熱證可以依據，卻執意認為疝氣大多是由濕熱引起的，那就會把沒有熱證的也當成有，把有的也變得更嚴重了。這是人們普遍的錯誤觀念，不能不加以警惕！