《景岳全書》~ 卷之二十一明集·雜證謨 (1)
卷之二十一明集·雜證謨 (1)
1. 經義
《至真要大論》曰：諸嘔吐酸，暴注下迫，皆屬於熱。少陽之勝，嘔酸善飢。
白話文：
《至真要大論》提到：各種嘔吐和胃酸逆流，突然的尿急與排尿困難，這些都屬於熱性病症。少陽經的病態表現，會讓人有嘔吐酸水和食慾增加的情況。
2. 辨證（共五條）
吐酸一證，在河間言其為熱，在東垣言其為寒，夫理有一定，奚容謬異若此，豈理因二子可以易乎，必二子於理有一悖耳。此余之不能無言者，乃以東垣為是，而以河間為非也。何以見之？蓋河間之說，實本《內經》，經曰：諸嘔吐酸，暴注下迫，皆屬於熱。故河間《病機》悉訓為火，而甚以主寒者為非。
不知《內經》此論，乃以運氣所屬概言病應，非以嘔吐注瀉皆為內熱病也。如果言熱，則何以又曰：寒氣客於腸胃，厥逆上出，故痛而嘔也。又曰：太陽之復，心胃生寒，胸中不和，唾出清水，及為噦噫。
此言嘔吐之有寒也，豈皆熱耶？又曰：太陽之勝，寒入下焦，傳為濡泄，此言泄瀉之有寒也，豈亦熱耶？由此觀之，則其此處言熱，而彼復言寒，豈非自相矛盾，能無謬乎？不知《內經》之理，圓通詳悉，無不周備，故有此言其常而彼言其變者，有此言其順而彼言其逆者，有此篇未盡而足之他論者，有總言所屬而詳言所病者，此《內經》之玄，所以不易窮也。
白話文：
吐酸之症，河間言熱東垣言寒，孰是孰非？
吐酸這個病症，河間認為是熱證，而東垣則認為是寒證。道理應該有一套固定的原則，怎麼能出現如此大的矛盾呢？難道道理可以因為這兩位醫家而改變嗎？必然是其中一人對道理有所偏差。我實在忍不住要說出自己的觀點，我認為東垣是正確的，河間則錯了。
為什麼這麼說呢？因為河間的說法實際上是來自於《內經》，《內經》中說：「諸嘔吐酸，暴注下迫，皆屬於熱。」所以河間在《病機》中都將吐酸解釋為火證，並且極力反對將吐酸歸因於寒證。
但是，《內經》的這句話，是根據運氣所屬的整體概括，來描述病症的表現，並非是指所有嘔吐、注瀉都是內熱引起的。如果真要說吐酸是熱證，那麼《內經》中又為何會說「寒氣客於腸胃，厥逆上出，故痛而嘔也」？以及「太陽之復，心胃生寒，胸中不和，唾出清水，及為噦噫」？
這些都說明了嘔吐確實有可能是寒證引起的，怎麼能說所有嘔吐都是熱證呢？同樣地，書中還說「太陽之勝，寒入下焦，傳為濡泄」，這表示瀉泄也有可能是寒證引起的，難道所有泄瀉也都是熱證嗎？
由此看來，《內經》中既說吐酸是熱證，又說有寒氣引起的嘔吐，豈不是自相矛盾，難道不應該質疑其正確性嗎？其實《內經》的道理非常圓通、詳盡，無所不包，所以它會有時說常規，有時說特殊情況，有時說順應道理，有時說逆反道理，有時這一篇內容不完整，就用其他篇章補充說明，有時總體上概括所屬範疇，有時就詳細說明具體病症。這就是《內經》的玄妙之處，所以它很難被徹底理解。
故凡善觀此者，務宜悟其源流，察其分合，其博也，必燭其為千為萬；其約也，必貫其總歸一理，夫如是，斯足稱明眼人矣。倘不能會其巔末，而但知管測一斑，又烏足以盡其妙哉。矧復有不明宗旨，悖理妄談，謬借《經》文證己偏見者，尚難枚舉，無暇辨也，茲因二子之論，故並及之，而再悉於下，觀者其加政焉。
一、辨河間吐酸之論為非。據河間曰：酸者，肝木之味也，由火盛制金，不能平木，則肝木自甚，故為酸也，如飲食熱則易於酸矣。或言吐酸為寒者，誤也。所以妄言為寒者，但謂多傷生硬黏滑，或傷冷物而為噫酸吞酸，故俗醫主於溫和脾胃，豈知經言：人之傷於寒也，則為病熱。
白話文：
想要真正理解中醫理論，必須深入探究其根源和脈絡，觀察其分合變化。博學的人，必能洞察其千變萬化；精簡的人，必能貫穿其總體的唯一道理。只有這樣，才能稱得上是明眼人。如果不能理解其整體和細節，只知片面觀察，又怎能領悟其精髓呢? 更何況有些人不明確中醫宗旨，胡亂談論，錯誤地借用經文來證實自己的偏見，這種情況不勝枚舉，實在沒時間一一辯駁。由於今天正好談到二位朋友的觀點，所以也一併提及，並且在下面更詳細地說明。讀者請自行斟酌。
第一，辨析河間（指醫學家張仲景）關於吐酸的論述錯誤。河間認為：酸是肝木的味，由於火氣旺盛抑制金氣，不能平息木氣，導致肝木過盛，所以就會出現酸味，就像吃熱的食物容易引起酸味一樣。有些人說吐酸是寒症，這是錯誤的。他們之所以錯誤地認為是寒症，是因為他們只知道吃生冷硬粘滑的食物，或吃了冷的東西會引起打嗝酸、吞酸，所以民間醫生就主張溫和脾胃。難道他們不知道經書上說：「人體受寒，則會出現熱症」嗎？
故凡內傷冷物者，或即陰勝陽而為病寒者，或寒熱相擊而致腸胃陽氣怫鬱而為熱者，亦有內傷生冷而反病熱，得大汗，熱泄身涼而愈也。若久喜酸而不已，則不宜溫之，宜以寒藥下之，後以涼藥調之，結散熱去則氣和也。
凡此皆河間之說，余每見之，未嘗不反復切嘆。觀其所言病機，則由火及金，由金及木，由木及脾，所以為酸，若發微談理，果可轉折如此，則指鹿為馬，何患無辭？惟其執以為熱，故不得不委曲若此。若余言其為寒，則不然也。夫酸本肝木之味，何不曰火衰不能生土，則脾氣虛而肝邪侮之，故為酸也，豈不於理更為明切，而何以曲折強解有若是乎。
白話文：
因此，凡是內傷寒涼之物的人，可能是因為陰氣過盛，陽氣不足而導致寒症，也可能是寒熱交爭，導致腸胃陽氣鬱結而表現為熱症。也有人內傷寒涼，反而出現熱症，並且大量出汗，熱氣消散，身體涼爽而痊癒。但如果長期喜好酸味而不停止，就不宜用溫熱的藥物，應該用寒涼的藥物來瀉下，之後再用涼性的藥物調理，散去熱氣之後，氣血才會和順。
這些都是河間先生的觀點，我每次看到，都忍不住反覆嘆息。他認為疾病的病機是由火氣傷及金氣，金氣傷及木氣，木氣傷及脾氣，所以表現為喜歡酸味。如果要細緻地推論道理，確實可以這樣轉折論述，但這樣就會像指鹿為馬，胡亂牽強附會了。他堅持認為這是熱症，所以不得不這樣曲解。如果我說這是寒症，就不一樣了。酸味本來就是肝木的特性，為什麼不說火氣衰弱，不能生養脾土，導致脾氣虛弱，肝氣乘虛而入，所以喜歡酸味呢？這樣解釋是不是更合理、更清晰？為何要曲折強行解釋呢？
又若《內經》所言人之傷於寒也，則為病熱，此言傷寒證寒邪在表，則為三陽之發熱，及其傳裡，則為陽明之內熱，豈以內傷冷物而亦云病熱者耶？又豈有內傷冷物而可以汗解者耶？即以氣血強盛之人，偶傷生冷，久留不去而鬱為熱者，此以郁久化熱，或亦有之，豈果因生冷而反熱耶？矧《內經》本以外感言，而河間引以證內傷，謬亦甚矣。此不惟大害軒岐之旨，而致後人執以藉口，其害又將何如也。
一、辨東垣吐酸之論為是。據《發明》曰：《內經》言諸嘔吐酸，皆屬於熱，此上焦受外來客邪也，胃氣不受外邪故嘔，仲景以生薑、半夏治之。以雜病論之，嘔吐酸水者，甚則酸水浸其心，其次則吐出酸水，令上下牙酸澀不能相對，以大辛熱藥療之必減也。酸味者，收氣也，西方肺金旺也。
白話文：
《內經》提到人受寒會生病，這是因為寒邪在體表，導致三陽發熱。寒邪入裡則會造成陽明內熱，怎麼可能因為內傷冷物而也說成是病熱呢？內傷冷物又怎麼可能用汗來治療呢？就算氣血強壯的人，偶然吃些生冷食物，長時間不消化而積聚成熱，這也是因為郁久化熱，怎麼能說成是生冷導致的呢？而且《內經》原本是討論外感，河間卻用來證明內傷，這實在是錯誤的。這不僅嚴重違背了軒岐的醫學理念，還讓後人以此為藉口，後果不堪設想。
另一方面，東垣吐酸的論點是正確的。《發明》中說，《內經》提到各種嘔吐酸，都是屬於熱證，這是上焦受到外來客邪所致。胃氣不受外邪而嘔吐，仲景用生薑、半夏來治療。在雜病論中，嘔吐酸水，嚴重者會導致酸水浸入心臟，其次則是吐出酸水，造成上下牙酸澀無法咬合，用辛熱藥治療一定會減輕症状。酸味具有收斂之性，西方五行屬金，肺金旺盛。
寒水乃金之子，子能令母實，故用大咸熱之劑瀉其子，以辛熱為之佐，而瀉肺之實，《病機》作熱攻之，誤矣。蓋雜病醋心，濁氣不降，欲為中滿，寒藥豈能治之乎？
此東垣之說也，余謂其最為得理。但其立言太諱，如所云收氣及西方金旺，水為金子等義，人有未達，每多忽之。即在丹溪，亦曰東垣不言外得風寒，而作收氣立說，欲瀉肺金之實，又謂寒藥不可治酸，而用安胃湯、加減二陳湯，俱犯丁香，且無治熱濕鬱積之法，為未合經意也。
白話文：
寒性水氣是金氣的產物，水氣能使金氣充盈。因此，要用辛辣溫熱的藥物瀉掉水氣，再用辛熱藥物輔助，以瀉掉肺部的實證。《病機》說要用熱藥攻之，是錯誤的。因為雜病大多是由於脾胃虛寒，濁氣不降，想要飽滿而引起的，寒涼藥物怎麼能治療呢？
這是東垣的理論，我認為是最合理的。但是他的論述太過於隱晦，比如說「收氣」、「西方金旺」、「水為金子」等等，很多人理解不了，往往會忽略。就連丹溪也說東垣不提外感風寒，反而提出「收氣」理論，想要瀉掉肺金的實證。他也說寒涼藥物不能治療胃酸，卻用安胃湯、加減二陳湯等，這些藥方都含有丁香，而且沒有治療熱濕鬱積的方法，這就與經方理論不符了。
因考丹溪治法，則用茱蓮丸、二陳湯，且曰：宜用炒吳茱萸，順其性而折之，乃反佐之法也，必用黃連為君以治之。此丹溪之意亦主於熱，正與東垣相反，而欲以芩連治吐酸，則不可不辨也，故余以東垣之說請為之疏焉。
夫所謂收氣者，金氣也，即秋氣也。《內經》曰：秋氣始於上。蓋陰盛之漸，必始於秋，以陽氣之將退也。寒肅之漸，必始於上，以陽氣之日降也。其云金旺者，非云肺氣之充實，正言寒氣之有餘也。其雲子令母實者，以寒在上焦，則收氣愈甚，故治用鹹熱等劑以瀉其子，亦無非扶陽抑陰之道，最切當也。丹溪未達其意，而反以非之，抑又何也。
白話文：
因為參考丹溪的治療方法，就要用茱蓮丸、二陳湯，而且說要炒吳茱萸，順應它的特性卻要抑制它，這是反佐法，必須用黃連作為君藥來治療。丹溪的意思也認為是熱證，正好與東垣相反，想要用黃芩黃連治療嘔吐酸水，就不可不分清，所以我用東垣的理論來解釋一下。
所謂收氣，就是金氣，也就是秋氣。《內經》說：秋氣始於上。因為陰盛的趨勢，一定從秋季開始，因為陽氣將要退去。寒氣肅殺的趨勢，一定從上焦開始，因為陽氣一天天下降。它說金氣旺盛，不是指肺氣充實，而是指寒氣過剩。它說子令母實，是因為寒氣在上焦，就會收氣更厲害，所以治療要用鹹熱的藥物來瀉掉它的子，也就是扶陽抑陰的方法，最恰當了。丹溪沒有理解這個意思，反而把它否定，這是為什麼呢？
即如丁香氣味辛爽無毒，凡中焦寒滯，氣有不順者，最其所宜，又何至以犯字相戒，而使後人畏之如虎耶？蓋丹溪但知丁香不可犯，而不知黃連、黃芩又豈吞酸證所宜輕犯者哉。然說雖如此，而說有未盡，則云寒云熱，猶不無疑，謹再竟其說如下。
一、吐酸證，諸言為熱者，豈不各有其說。在劉河間則曰：如飲食熱則易酸矣。在戴原禮則曰：如穀肉在器，濕熱則易為酸也。又有相傳者曰：觀之造酒者，涼作則甘，過熱則酸，豈非酸由熱乎？諸說如此，宛然可信，而欲人不從不可得也，凡諸似是而非者，正以此類。譬之射者，但能不離於前後左右，便云高手，不知犯此四字，尚足以言射乎？而諸家之說，亦猶是耳。
白話文：
正如丁香氣味辛辣香爽，無毒性，凡是中焦寒氣滯塞、氣機不順暢的人，最適合使用它。為什麼要以「犯」字來告誡，使後人對它畏懼如虎呢？丹溪只知道丁香不可過量使用，卻不知道黃連、黃芩又怎麼能輕易用於治療吞酸的症狀呢？
然而，話雖如此，卻還有未盡之言。所謂「寒」與「寒」，並非沒有疑問，謹在此補充說明如下：
一、吐酸症狀，諸位醫家所言為熱者，豈不是各有道理。劉河間說：如果飲食過熱，就容易引起胃酸。戴原禮說：如果穀物肉類放在容器中，濕熱就會容易發酸。還有民間傳說：觀察釀酒的過程，溫度過低則酒甘甜，溫度過高則酒發酸，難道不是酸是由熱引起的嗎？諸如此類說法，聽起來都十分可信，而要讓人不相信，也幾乎是不可能的。凡是那些似是而非的說法，正是基於這種類比。比喻射箭的人，只要能做到不偏離前後左右，就自稱高手，卻不知道要「犯」這四個字，還談得上射箭嗎？諸家醫說的論點，也如同此理。
何以見之？蓋察病者，當察以理，察理者，當察以真。即如飲食之酸由乎熱，似近理矣，然食在釜中，使能化而不能酸者，此以火力強而速化無留也，若起置器中，必久而後酸，此停積而酸，非因熱而酸也。嘗見水漿冷積既久，未有不酸者，此豈熱耶，因不行也。又云造酒者熱作則酸，亦似近理，然必於二三日之後，鬱熱不開，然後成酸，未有熱作及時而遂致酸者。
且人之胃氣，原自天熱，所以三餐入胃，俱能頃刻消化，此方是真陽火候之應；若如造酒者，必待竟日而後成，則日不再餐，胃氣能無憊乎？若必如冷作之不酸，方云無火，則飲食之化，亦須旬日，此其胃中陽氣不已竭乎？是可見胃氣本宜暖，稍涼不可也，酒甕本宜疏，鬱悶不可也。
白話文：
怎麼可以這麼說呢？因為觀察病人的病情，應該要從道理去觀察，觀察道理，應該要從真實的情況去觀察。就像食物的酸味是因為熱氣造成的，看起來很合理，但是食物在鍋裡，能被煮熟卻不能變酸，這是因為火勢強，快速地煮熟，沒有停留的時間，如果把食物放在容器裡，就一定會過一段時間才會變酸，這是因為食物停留在容器裡，變酸了，而不是因為熱氣造成的。我曾經見過冷水放置很久，沒有不變酸的，這怎麼可能是因為熱氣呢？是因為水沒有流通。又說釀酒的時候，熱釀就會變酸，看起來也很合理，但是一定是在兩三天之後，熱氣鬱積不散，才會變酸，沒有熱釀當下就馬上變酸的。
而且人的胃氣，本來就是由陽氣溫熱而來，所以三餐食物進入胃裡，都能在短時間內消化，這就是真正的陽氣火候的表現；如果像釀酒一樣，必須等到一天之後才完成，那麼一天只能吃一餐，胃氣能不疲憊嗎？如果一定要像冷釀一樣，不變酸才說沒有火，那麼食物的消化，也需要十天，這樣胃裡的陽氣不就耗盡了嗎？由此可見胃氣本來就應該溫暖，稍微涼一點也不行，酒甕本來就應該通風，鬱悶也不行。
故酒甕之化，亦安能如胃氣之速，而胃氣之健，又安可同酒甕之遲乎？此其性理相懸，奚啻十倍，有不待辨也明矣。且人之飲食在胃，惟速化為貴，若胃中陽氣不衰，而健運如常，何酸之有？使火力不到，則其化必遲，食化既遲，則停積不行而為酸為腐，此酸即敗之漸也。
故凡病吞酸者，多見飲食不快，自食有不快，必漸至中滿、痞隔、泄瀉等證，豈非脾氣不強，胃脘陽虛之病，而猶認為火，能無誤乎？余向在燕都，嘗治一縉紳患此而求治者，余告以寒，彼執為熱，堅持造酒之說，以相問難，莫能與辯，竟為芩連之屬所斃，而終不能悟，豈非前說之誤之也耶，亦可哀矣。
白話文：
酒甕的發酵速度遠不如胃氣，而胃氣的運化速度也遠快於酒甕。這兩者的特性完全不同，差別至少十倍，根本不需要辯論。人吃進的食物在胃中，快速消化才是最重要的。如果胃裡的陽氣不衰，運化正常，怎麼會有胃酸呢？當火力不足，食物就會消化緩慢，消化緩慢就會停積不消化而變成酸腐，這就是食物腐敗的徵兆。
所以凡是患有吞酸症的人，通常食慾不佳，吃東西就覺得不舒服，久而久之就會出現腹脹、痞塞、腹瀉等症狀，這明顯是脾胃虛弱、胃脘陽虛的病症，卻還以為是火氣旺盛，真是錯誤至極。我以前在燕京，曾經治療過一位官員患有吞酸症，我告訴他這是寒症，他卻堅稱是熱症，還用酒甕發酵的理論來反駁我，無法與他辯論，最後被芩連等寒涼藥物所傷，到死都無法明白，真是可悲啊！
余故曰：人之察理，貴察其真，若見理不真，而疑似固執，以致釀成大害者，無非此類，此似是而非之談，所以不可不辨也。
一、吞酸之與吐酸，證有三種：凡喉間噯噫，即有酸水如醋浸心，嘈雜不堪者，是名吞酸，即俗所謂作酸也，此病在上脘最高之處，不時見酸，而泛泛不寧者是也。其次則非如吞酸之近，不在上脘，而在中焦胃脘之間，時多嘔惡，所吐皆酸，即名吐酸，而渥渥不行者是也。
又其次者，則本無吞酸吐酸等證，惟或偶因嘔吐所出，或酸或苦，及諸不堪之味，此皆腸胃中痰飲積聚所化，氣味每有濁惡如此，此又在中脘之下者也；但其順而下行，則人所不覺，逆而上出，則喉口難堪耳。凡此三者，其在上中二脘者，則無非脾胃虛寒，不能運化之病，治此者非溫不可。
白話文：
我因此說：人要察明道理，最重要的是要觀察其真實情況。如果看到道理不真實，卻懷疑、固執己見，最終釀成大禍的，無非就是這種情況。這種看似正確但實際上錯誤的言論，所以不可不辨別。
吞酸和吐酸，症狀有三种：凡是喉咙间打嗝、嗳气，並且伴随酸水像醋一样浸透心窝，感到嘈杂難受的，叫做吞酸，也就是俗称的作酸。这种病症出现在上脘最高处，总是感到酸，而且泛泛不宁。其次，并非像吞酸那样靠近上脘，而是在中焦胃脘之间，经常呕吐，吐出来的都是酸水，叫做吐酸，而且总是止不住地呕吐。
再其次，本身沒有吞酸吐酸等症狀，只是偶爾因為嘔吐而吐出，有时是酸，有时是苦，以及其他難以忍受的味道，这些都是腸胃中痰飲積聚而化成的，味道常常濁惡。这种情況出现在中脘之下；如果順着向下走，人就感觉不到，逆着向上涌出，就會讓喉口感到難受。這三種情況，在上中二脘的，都是由於脾胃虛寒，不能運化食物所致，治療這種病症，就必須用溫補的方法。
其在下脘偶出者，則寒熱俱有，但當因證以治其嘔吐，嘔吐止則酸苦無從見矣。雖然，此亦余之論證，故不得不曲盡其說，若以實理言之，則凡胃強者，何暇及於酸苦，其有酸苦者，必其停積不行而然。此宜隨證審察，若無熱證熱脈可據，而執言濕中生熱，無分強弱，惟用寒涼，則未有不誤者矣。
白話文：
如果患者在下脘部位偶爾出現嘔吐，通常會伴隨寒熱症狀，但應根據實際情況治療嘔吐。嘔吐停止後，酸苦感自然會消失。雖然這是我的個人見解，但我必須詳細說明。若從實際原理來看，胃氣強健的人，根本不會出現酸苦感。如果有酸苦感，必定是食物停積於胃中，無法順利消化所致。治療時應根據具體情況審慎觀察，若患者無熱證或熱脈，卻執意認為是濕邪生熱，不分胃氣強弱，一味使用寒涼藥物，就很有可能出現誤診。