《醫旨緒余》~ 下卷 (9)
下卷 (9)
1. 五十九、列張劉李朱滑六名師小傳
然則謂守真長於治火者，其真未知守真所長者乎。
醫家雅議李東垣，善於內傷，而虛怯非其所長，故有補腎不若補脾之語。竊謂腎主闔闢，腎間原氣，人之司命，豈反輕於脾胃哉？蓋病有緩急，而時勢有不同，東垣或以急者為首務也。彼當金元擾攘之際，人生斯世，疲於奔命，未免勞倦傷脾，憂思傷脾，飢飽傷脾，何莫而非傷脾也者。《內經》曰：脾胃者，倉廩之本，營之居也。
又曰：五臟六腑，皆稟受於脾胃，脾胃一傷，則臟腑無所受氣，故東垣惟孜孜以保脾胃為急。彼虛怯傷腎陰者，乃燕居安閒，淫勝之疾，又不可同日而語也。不則《內外傷辯惑》與《外科精義》及《蘭室秘藏》等書，皆治雜證者，豈止內傷已哉，此可以觀矣。
余觀近世醫家，明理學者，宜莫如丹溪，雖倡「陽有餘陰不足」之論，其用意固有所在也。蓋以人當承平，酗酒縱欲，以竭其精，精竭則火熾，復以剛劑認為溫補，故不旋踵血溢內熱骨立而斃，與燈膏竭而復加炷者何異，此陽有餘陰不足之論所由著也。後學不察，概守其說，一遇虛怯，開手便以滋陰降火為劑，及末期，卒聲啞泄瀉以死，則曰丹溪之論具在。
不知此不善學丹溪之罪，而於丹溪何尤！丹溪為許文懿高弟，學原考亭，其認病最真，而投劑最確，觀其治許文懿之病及疼風十三症，可概見矣，功首罪魁之言，余嘗為冤之。昔荀卿喜為高論，而李斯祖之以禍天下，則報仇行劫之說著矣。大都前哲立論，必有定見，調施經權，必合宜適，彼執方而不達變者，反為丹溪累也，余故不惜牙頰辯之。
余讀《史記》至太史公所稱由光及伯夷之語，未嘗不掩卷嘆滑伯仁之術，而後無有彰之者。伯仁，我明奇士也，技藝之精，不下丹溪，即其文辭，如《素問抄》、《難經注》，診有《樞要》，針有《經絡發揮》與《瘡瘍痔瘻醫韻》等篇，亦可謂集往哲之大成矣，顧後學但知宗《丹溪心法》，如《靈》、《素》與伯仁諸集，若罔聞知，雖其術有奇中，治有明徵，所至成名，如朱太史列傳所稱，亦莫之顧，何哉？蓋丹溪為當時縉紳所遊揚，又戴元禮、劉宗厚諸名士為弟子，故丹溪之名籍籍，而伯仁藝雖高，弗若之矣。何一陽有言，歷考上古高賢。
若以岐伯、越人為醫中尼父，則仲景可為顏、曾之陪，而河間、東垣，當在宰我、子貢之列，若伯仁，義理精明，製作醇粹，可與遊、夏之班，至彥修又下一等也。此論甚確，而今宗伯仁者不然也；豈惟伯仁，則戴人、守真，亦若是爾。故太史公曰：巖穴之士，欲砥立名行，非附青雲之仕，惡能聲施後世哉。
此言信矣，余故特為伯仁表之也。
生生子曰：余著論若是，非阿所好也，欲後人知仲景不徒以傷寒擅長，守真不獨以治火要譽，戴人不當以攻擊蒙譏，東垣不專以內傷樹績，陽有餘陰不足之譚不可以疵丹溪，而攖寧生之長技，亦將與諸公並稱不朽矣，同志幸亮之，毋余訾哉。
白話文：
說到張元素（守真）擅長治療火熱病症，這實在是不了解張元素真正的長處。
醫家常稱讚李東垣，他擅長治療內傷，但對於虛弱的病症並非他的專長，所以才會有「補腎不如補脾」的說法。我認為腎臟主導開闔功能，腎中的元氣是人體生命的主宰，難道反而比脾胃還要輕微嗎？這是因為疾病有輕重緩急，時勢也有所不同，李東垣可能是以治療急症為首要任務。他身處金元戰亂之際，人們生活困苦，疲於奔命，難免勞累傷脾，憂思傷脾，飢飽也傷脾，無一不是在損傷脾胃。《內經》說：「脾胃是糧倉的根本，是營氣的居所。」又說：「五臟六腑都從脾胃接受營養」，脾胃一旦受損，臟腑就得不到氣的滋養，所以李東垣才竭力以保護脾胃為急務。至於那些虛弱而傷及腎陰的病症，那是生活安逸，縱慾過度的疾病，不能相提並論。如果不是這樣，《內外傷辯惑》、《外科精義》和《蘭室秘藏》等書，都是治療各種雜病的，豈止是治療內傷而已，這就可以看出李東垣的醫學廣泛之處。
我看近代的醫家，明理的人，大概沒有誰比得上朱丹溪了。他雖然提倡「陽氣有餘，陰液不足」的理論，但他的用意是有原因的。因為當時的人生活在太平盛世，飲酒無度，放縱慾望，耗竭精氣，精氣耗竭就會導致火氣旺盛，又用剛猛的藥物來溫補，很快就會出現血溢、內熱、骨瘦如柴而死亡的現象，這與燈油耗盡又重新添油的情況有什麼不同呢？這就是「陽有餘陰不足」的理論產生的原因。後學不了解，一味遵循他的說法，一遇到虛弱的病症，就直接用滋陰降火的藥物，到了末期，病人就出現聲音嘶啞、泄瀉而死亡，這時就說丹溪的理論是對的。
這是不善於學習丹溪的過錯，丹溪又有什麼罪過呢？丹溪是許文懿的高徒，學問淵源於考亭，他對病情的判斷非常真實，用藥也非常準確。看看他治療許文懿的病和痛風十三症的例子，就可以概括了解了。對於那些說丹溪功過參半的言論，我一直認為他被冤枉了。以前荀卿喜歡發表高論，而李斯卻用他的理論來禍害天下，這就有了報仇行劫的說法。前代的賢哲立論，必定有自己的見解，調和施用權變，必定要合適。那些執著於方劑而不懂得變通的人，反而會連累丹溪。所以我才會不惜口舌為他辯解。
我讀《史記》讀到太史公稱讚由光和伯夷的話，總會合上書本感嘆滑伯仁的醫術，但是後世卻沒有人將他的醫術發揚光大。伯仁是我朝的奇士，他的醫術精湛，不亞於朱丹溪，他的文字，如《素問抄》、《難經注》，診斷有《樞要》，針灸有《經絡發揮》和《瘡瘍痔瘻醫韻》等篇，也可以說是集前代賢哲的大成。可是後學只知道推崇《丹溪心法》，對於《靈樞》、《素問》和伯仁的著作，卻好像沒聽說過一樣，即使他的醫術有奇效，治療有明顯的成效，到處都能成名，就像朱太史列傳所稱讚的，也沒人去重視，這是為什麼呢？因為丹溪被當時的達官貴人所推崇，又有戴元禮、劉宗厚等名士作為弟子，所以丹溪的名聲非常響亮，而伯仁的醫術雖然高超，卻比不上他。正如何一陽所說，考察上古的賢人。
如果把岐伯、越人比作醫學界的孔子，那麼仲景就可以比作顏回、曾參，而河間、東垣，應該算是宰我、子貢那一類，至於伯仁，他的義理精深，著作精粹，可以與有若、子夏相比，彥修就比他稍遜一籌了。這個論斷非常準確，但是現在推崇伯仁的人卻不是這樣。又豈止是伯仁，戴人和守真，也是如此。所以太史公說：隱居山林的人，想要建立名聲，如果沒有依附達官貴人，又怎麼能將聲名流傳後世呢？
這句話說的確實有道理，所以我特地為伯仁表彰。
生生子說：我寫這篇文章，並不是為了迎合誰的喜好，而是希望後人知道仲景不只是擅長治療傷寒，守真不只是以治療火熱病症聞名，戴人也不應該因為攻伐而被譏笑，東垣也不只是在內傷方面有成就，陽有餘陰不足的理論不可以用來責怪丹溪，而攖寧生高超的技藝，也將會與諸位先賢並稱不朽。希望同志能夠明瞭我的心意，不要責備我。