《醫旨緒余》~ 下卷 (6)
下卷 (6)
1. 六十一、《難經本義》十八難圖注辯
十八難秦越人曰：「手太陰陽明金也，足少陰太陽水也，金生水,，水流下行而不能上，故在下部。足厥陰少陽木也，生手太陽少陰火，火炎上行而不能下，故為上部，手心主少陽火，生足太陰陽明土，土主中宮，故在中部也。
」滑伯仁注曰：手太陰陽明金，下生足太陽少陰水，水性下流，故居下部；足少陰太陽水，生足厥陰少陽木，木生手少陰太陽火及手心主火，火炎上行，是為上部;，火生足太陰陽明土，土居中部，復生肺金，此五行子母更相生養者也。觀十八難所列之圖，乃以手厥陰心主火與手少陽三焦火分診在下部右尺，圖與注自相背戾，後人翕然宗之，不復查考。且經文只雲手之太陰陽明，足之太陽少陰，為上下部，言肺高而腎下，子母相望之意。
白話文：
秦越人認為，手太陰肺金生足少陰腎水，水性向下流動，故位於下部；足厥陰肝木生手太陽小腸火與手心三焦火，火性向上燃燒，故位於上部；手心三焦火生足太陰脾土，土居中，故位於中部。
滑伯仁注釋說，手太陰肺金生足太陽膀胱水，水性向下流動，故居下部；足少陰腎水生足厥陰肝木，木生手少陰心火及手心三焦火，火性向上燃燒，是為上部；火生足太陰脾土，土居中部，又生肺金，這就是五行相生相克的循環。
但十八難圖中卻將手厥陰心火與手少陽三焦火分診在下部右側尺脈，與滑伯仁的注釋相矛盾。後人盲目信從，沒有再深入考證。實際上，經文只提到手太陰肺金、足太陽腎水位於上下部，意指肺部位置高於腎臟，子母相望，並無其他意涵。
按《脈經》以心肺合於上焦，脾胃肝膽合於中焦，腎膀胱合於下焦，兩尺分診兩腎，無手厥陰少陽之語。《千金方》診法與《脈經》同。顧《靈蘭秘典篇》曰：「膻中者，臣使之官，喜樂出焉。」啟玄子注曰：「膻中在胸中兩乳間，為心君播宣教令，氣布陰陽，氣和志適，則喜樂由生。
」《脈要精微論》以左寸之外候心，內以候膻中，膻中為十二臟之一，以其無形，與心肺並居胸中，故診附焉。《本義》此圖，恐未必是伯仁之意，豈有自相矛盾哉？此必後人泥《脈訣》「右肺大腸脾胃命」之說，而以此圖牽合，因土居中部，乃以火居下部，生中土也。獨不思手太陽少陰之火，復何所生耶？智者自能辯之。
白話文：
根據《脈經》，心肺屬於上焦，脾胃肝膽屬於中焦，腎膀胱屬於下焦，兩尺分診兩腎，沒有手厥陰少陽的說法。《千金方》的診法與《脈經》相同。然而，根據《靈蘭秘典篇》的說法，膻中是「臣使之官」，喜樂之情由此而生。啟玄子註解說，膻中位於胸部兩乳之間，是心君播宣教令的地方，氣布陰陽，氣和志適，則喜樂由此而生。《脈要精微論》認為，左寸之外候心，內以候膻中，膻中是十二臟之一，由於無形，與心肺並居胸中，所以診斷時附帶觀察。但是《本義》認為，這幅圖可能不是伯仁的本意，怎麼會自相矛盾呢？這一定是後人拘泥於《脈訣》「右肺大腸脾胃命」的說法，以此圖來牽強附會，因為土居中部，而以火居下部，生中土。難道他們沒有想過手太陽少陰之火，又是從哪裡生出來的嗎？聰明人自然能辨別真偽。
按何一陽《醫學統宗》有云：《圖注難經》，乃四明張世賢襲取紀天錫、袁坤厚、虞庶舊章，斷簡殘文，淺附已意，欺為新撰，維揚運司梓行，失旨處頗多，然則《難經本義》之圖注，實張世賢之集者，後人增附梓焉，非滑氏之筆明矣。
白話文：
根據何一陽的《醫學統宗》記載：
《圖注難經》是由四明人張世賢，沿襲紀天錫、袁坤厚、虞庶等人的舊章，將一些殘缺不全的古籍片段，加上自己的理解，拼湊而成，並冒充新撰，由揚州運司出版。其中錯誤的地方不少。
因此，《難經本義》中的圖注，其實是張世賢彙集的成果，後來有人增補並出版，并非滑氏所作，这一点十分明确。
2. 六十二、《難經》肺金肝木浮沉說
三十三難曰：「肝青象木，肺白象金。肝得水而沉，木得水而浮；肺得水而浮，金得水而沉，其意何也？」答詞以五音剛柔吸受云云，是啟後學要識五行造化之妙，而注者又以長生臨官帝旺為言，而不就肝肺上究竟其說，似訓釋太深，玄之又玄者也。物物具五行，如注所云，心脾腎得水皆沉，不知又當何解。
據愚見，不若平平講去，亦自明暢，且又開發後學，陰陽相感之義，雖不明言，而理實寓焉。蓋肺雖屬金，而位處膈上，行陽道多，且其經為手太陰，主乎氣。以體而言，金也；以用而言，氣也。而又屬手經，故浮。肺熟則手經之氣去，而金之體獨存，故熟則沉也。肝雖屬木，而位處膈下，行陰道多，且其經為足厥陰，主乎血。
白話文：
古代醫書中提到“三十三難”的一個問題：肝屬木，顏色青，像木；肺屬金，顏色白，像金。為什麼肝遇水會沉，木遇水會浮；肺遇水會浮，金遇水會沉呢？解答說這是五行生克的道理，但有些註解卻用長生、臨官、帝旺等術語來解釋，反而讓人摸不著頭緒。其他臟器如心、脾、腎遇水也都沉，這又該如何理解呢？
我的看法是，不如用簡單明瞭的方式來解釋，就能讓後學更容易理解。雖然沒有明說，但其中蘊含著陰陽相感的重要道理。肺雖然屬於金，但位於膈膜之上，走陽氣的路徑較多，而且肺經是手太陰經，掌管氣。從本質上來說，它屬於金；但從功能上來說，它屬於氣。再加上它屬於手經，所以會浮。當肺成熟時，手經的氣散去，只剩下金的本質，所以成熟時就會沉。肝雖然屬於木，但位於膈膜之下，走陰氣的路徑較多，而且肝經是足厥陰經，掌管血。
以體而言，木也；以用而言，血也。而又屬足經，故沉。肝熟則足經之血去，而木之體獨存，故熟則浮也。返本之義也。臨官帝旺之說，微覺牽合，學者詳之。
白話文：
從身體的角度來看，肝臟屬於「木」；從功能的角度來看，它與血液有關。而且，肝臟位於腳部的經絡上，因此它的脈象會比較深沈。當肝臟的功能正常，血液運行順利時，腳部的經絡脈象會比較沈；反之，如果肝臟過熟，血液被消耗，腳部的經絡脈象就會變得較為浮現。這反映了中醫理論中的「返本」原則。關於「臨官帝旺」的說法，有時候會讓人感到有些牽強，學者們可以細心研究。
3. 六十三、《難經》七十五難金不得平木「不」字辯
生生子曰：七十五難云：「經言東方實，西方虛，瀉南方，補北方，何謂也云云，故瀉火補水，欲令金不得平木也。經曰：不能治其虛，何問其餘，此之謂也。」滑伯仁曰：「不」字疑衍。四明陳氏曰：仲景云：木行乘金，曰橫。《內經》曰：「氣有餘，則制己所勝，而侮所不勝。
」木實金虛，是木橫而凌金，侮所不勝也。木實本以金平之，然以其氣正強而橫，金平之則兩不相伏而戰，戰則實者亦傷，虛者亦敗。金虛本資氣於土，然其時土亦受制，未足以資之。故取水為金之子，又為木之母，於是瀉火補水，使水勝火，則火餒而取氣於木，木乃減而不復實，水為木母，此母能令子虛也。木既不實，其氣乃平，平則金免木凌，而不復虛，水為金子，此子能令母實也。
白話文：
生生子說：「《難經》中提到東方實、西方虛，瀉南方、補北方，這究竟是怎麼回事呢？所以要瀉火補水，目的是讓金不至於被木所克制。《難經》還說：‘不能治其虛，何問其餘’，這就是這個道理。」滑伯仁認為：「不」字可能是多出來的。四明陳氏說：仲景說：木克金，叫做橫。《內經》說：「氣有餘，則制己所勝，而侮所不勝。」木實金虛，就是木橫行凌駕金，侮辱所不克制之物。木實本應由金來克制，然而因為木的氣正強而橫行，金克制它則兩者都不服輸而發生衝突，衝突就會導致實者受傷，虛者失敗。金虛原本依靠土的氣來滋養，但當時土也被木所克制，還不足以滋養金。因此，取水，因為水是金之子，又是木之母，於是瀉火補水，讓水克制火，火就會衰弱而從木中取氣，木就會減少而不再實，水是木之母，這個母親就能讓兒子虛弱。木不再實，其氣就平緩，平緩了金就能免受木的凌駕，就不會再虛弱，水是金之子，這個兒子就能讓母親充實。
所謂金不得平木，不得徑以金平其木，必瀉火補水而旁治之，使木金之氣自然而平耳。而滑伯仁又曰：陳氏之說，亦自有理，但為「不」之一字纏擾，牽強費辭，不若直以「不」字為衍文爾。余曰：「不」字非衍，《難經》所謂不者，乃姑息之謂，不徑以金平木，故有瀉火補水之治，觀越人謂「金木水火土，當更相平」。「更」字與「不」字，乃一篇之大關鍵也。
此更字與二十難更相乘，更相伏「更」字義同，謂互相平制，不直令金以平木也。觀仲景木行乘金曰橫之「橫」字，則知金非等閒之虛，即驟補之，猶未能自保，況欲令其得平木乎？彼金之得平木，乃以五行順相平者言也，此以五行更相平者言也。「更」與「順」，自當有別，不然，越人何不徑云補金，使得平木，而乃曰「瀉南方，補北方」哉。
白話文：
金克木，但不能直接用金來制衡木，必須瀉火補水，從側面治療，讓木和金的氣息自然平衡。滑伯仁認為陳氏的說法也有道理，但因為一個「不」字而显得牽強，不如直接把「不」字當作多餘的字。我認為「不」字並非多餘，《難經》中所謂的「不」，指的是姑息，不直接用金來制衡木，所以才有瀉火補水的方法。越人說：「金木水火土，當更相平」，「更」字和「不」字是整篇文章的关键。
這個「更」字和《二十難》中的「更」字含义相同，指的是互相制衡，而不是直接用金來平木。仲景說木行乘金叫做「橫」，說明金并非虛弱無力，即使快速補金，也未必能保住自己，更別說想用它來制衡木了。金能制衡木，指的是五行相生相克的自然平衡，而這裡指的是五行互相制衡的平衡。「更」和「順」的意義不同，否則越人為什麼不直接說補金來制衡木，而要說「瀉南方，補北方」呢？
越人之微意，正欲瀉火以泄木之餘，補水以實金之虛，五行遞相濟養，更互克伐，子為母復仇之義，故曰「欲令金不得平木」也。此圍魏救韓之意，不平之平，乃所以平也。陳氏訓不字誠是，但於更字仍欠發明，故未免啟後人之疑，醫道如伯仁，亦可謂精詣矣，乃以不字為衍文，余又不知其何見也。
白話文：
越人想用瀉火的方式來消除木氣過盛，並補充水分來補足金氣不足，五行互相滋養、互相克制，子代為母報仇，所以說「想要金氣不克制木氣」。這是圍魏救趙的策略，不平則平，才是真正的平。陳氏解釋「不」字確實正確，但對於「更」字還沒有完全說明，難免會讓後人產生疑問。醫道就像伯仁一樣精妙，竟然把「不」字當作衍文，我實在不知道他有什麼見解。
4. 六十四、《難經》八十一難篇「是病」二字辯
生生子曰：八十一難云：「經言無實實虛虛，損不足而益有餘。是寸口脈耶？將病自有虛實耶？其損益奈何？然：是病，非謂寸口脈也，謂病自有虛實也」云云，彼注《難經》者，謂「是病」二字，非誤即衍。愚謂二字，非誤亦非衍，蓋答辭也。言此是病之虛，而非寸口脈也。
與夫子答子路曰：「然有是言也」一類，皆答問文法爾。經書中多有之，窮經者，能以意逆志而玩其辭，斯得之矣。
白話文：
生生子說：「八十一難中說道：『經書上說無實則實，有虛則虛，減少不足而增加有餘。這是指寸口脈嗎？還是指病人本身就有虛實嗎？如何減損或增益呢？』」
他說：「這指的是病人本身的虛實，而不是指寸口脈。」
那些註解《難經》的人，認為「是病」兩個字，不是錯誤就是多餘。
我認為這兩個字既不是錯誤，也不是多餘，而是回答的語氣。這句話的意思是，這是指病人本身的虛，而不是指寸口脈。
就像孔子回答子路說：「然有是言也。」一樣，都是回答問題的文法。經書中有很多這種例子，精通經書的人，能夠逆著文字推測作者的意圖，才能真正理解它。