《醫旨緒余》~ 下卷 (4)
下卷 (4)
1. 五十六、《洗冤錄》驗胎法
又五臟論有稱耆婆者云：一月如珠露，二月如桃花，三月男女分，四月形象全，五月筋骨成，六月毛髮生，七月動右手於母腹左，八月動左手於母腹右，九月三轉身，十月滿足生。若驗得未成形象，只念所墮胎作血肉一片、或一塊，若經日壞爛，多化為水。若所墮胎已成形象者，謂頭、腦、口、眼、耳、鼻、手、腳、指甲等全，亦有臍帶之類。
若胎在母腹中被驚而死，其胎下系紫黑色，血蔭軟弱。若生下腹外死者，其屍系淡紅赤色，胞衣白，卻無紫黑色，極易驗也。
2. 五十七、人身內景說
咽之與喉有二竅，前後不同，喉在前，咽在後。咽則因物而咽，以應地氣。而為胃之系，下連胃管，為水穀之道路。自咽而入於胃，胃主腐熟水穀。其水穀精悍之氣，自胃之上口，出於賁門，輸於脾，脾氣散精，上歸於心，淫精於脈，脈氣流經，經氣歸於肺。肺朝百脈，輸精於皮毛，毛脈合精，氣行於腑，腑精神明，留於四臟，沖和百脈，頤養神氣，利關節，通九竅，滋志意者也。
其滓穢，則自胃之下口，入於幽門，傳於小腸，自小腸下口，至於大腸上口，大小二腸相會為闌門；闌門者，闌約水穀以分別也。其水則滲灌入於膀胱，膀胱者，胞之室也，胞虛受水，而為藏水之室家也。其濁穢入於大腸，大腸一名迴腸，以其回屈而受小腸之濁穢也。喉主出納，以應天氣。
而為肺之系，下接肺經，為喘息之道路，自喉嚨而通於肺，肺下無竅而有空，行列分布。諸藏清濁之氣，以為氣管。大腸為肺之府，肺色白，故大腸為白腸。主傳送濁穢之氣下行，而不使上干於心肺，所謂傳瀉行道之府也。肺之下有心，心系有二，一則上與肺相通，一則自肺葉曲折向後，並脊膂細絡相連，貫脊通髓，而與腎系相通。小腸為心之腑，心色赤，故小腸為赤腸。
主引心火濁氣下行，而不使上干於華蓋，所謂容受之府也。蓋心通五臟系，而為五臟之主。有膈膜遮蔽濁氣，不得上熏於心，所以真心不受邪凌犯；其所以致病者，心包絡耳。心包絡是心上漫脂之外有細筋如絲，與心肺相連者是也。心包絡經自膻中散布，絡繞於三焦；三焦其氣通灌十二經絡，上下往來，無有休息，自與心包絡配合為表裡，故俱有名而無合應。脾系在膈下，著右脅，上與胃膜相連。
胃為脾之府，脾色黃，故胃為黃腸。而為水穀之府也。肝系在心肺下，著左脅，上貫膈，入肺中，與膈膜相連。而膽在肝短葉之間。膽為肝之府，肝色青，故膽為青腸。而為清淨之府也。腎與臍對，形如石卵，而曲附脊膂，有繫上通於心，所謂坎離相感，水火升降者此也。膀胱為腎之府，腎色黑，故膀胱為黑腸。
而為津液之府也。
3. 五十八、不執方說
余屈首受醫，日惟有事於《素》、《難》、《病源》、《病機》、《甲乙》等書，俯而誦，仰而思，希心融貫前哲秘旨而未逮也。若彼《局方》《袖珍》《惠濟》等集，間用之參考，而不敢執泥。至臨症，務虛心察受病之因，始敢投劑，亦未嘗執方以合病。
以故執方之夫，往往見而駭之議之，謂如上方書之傳，簡易捷徑，大有便於後學,《素》、《難》諸書，固雲精妙，乃渙漫艱深，力難究竟，鬍子好難惡易，性與人殊？且子診病用藥，類與方書懸異，有病同而劑異，有終始用一法而不殊，有三五變其方而不執，輒亦投劑獲效，此遵何道哉？或方書不足憑，而他有秘授歟，奚與諸醫殊致也。余曰：嘻！醫何容易談哉。
人之死生，關於呼吸間，余何敢師心自用，而巇嶮為也，古稱用藥如用兵，然齊步伐，肅部伍，坐作進退，刺殺攻擊，一定而不亂者，法也，胡可廢也。乃若知己知彼，置伏設奇，臨變不測，其運用妙於一心。藥之君臣佐使，味之甘苦寒涼，方之丸散湯引，著於載籍者，法也。
察病之寒熱虛實，感之臟腑表裡，所以君臣佐使，甘苦寒涼，補瀉而丸散湯引者，不廢方，亦可不執方也。故按圖用兵而不達變者，以卒與敵，執方治病而不察因者，未有能生人者也。
雖然，不執方而又合法，亦匪易臻也，脫非生平融通《素》、《難》、《本草》，仲景、潔古、守真、東垣、丹溪諸書，不可以語此秘密，醫何容易談也！子徒以方書為捷徑，蓋亦未求之上古乎，上古之世無方，《扁鵲傳》載長桑君以禁方相授受，亦不載曰何方。春秋時秦緩醫和，漢淳于公輩，以醫名天下，亦未嘗有方傳也。
至張仲景乃始有方，是知東漢以前，醫皆妙悟心法，察病投劑，未嘗徇方也。彼豈私其方不欲授之人哉，誠懼後之人拘執不變，必致誤人爾。然立法處方，不過酌病機之詳確，審經絡之虛實，察藥性之宜悖，明氣味之走守，合色脈，衍天和，調燮陰陽，參相造化，以一理貫之。理融則識真，識真則機順，自然應變不膠。
方自吾心出，病可去而功可成，以成功而名方，誰曰不可。余何能，余僅守方而不執焉己，子寧以余言為迂乎。
4. 五十九、列張劉李朱滑六名師小傳
孫氏生生子曰：醫以通變稱良，而執方則泥。故業醫者，能因古人之法，而審其用法之時，斯得古人立法之心矣，不則窺其一斑，而議其偏長，即醫如張仲景、李東垣諸公，亦妄加譏貶也，可乎哉？可乎哉？！余故列其因時立法者於後。
醫學自漢秦以上無方，有方自張長沙始，故醫家以長沙為方書之祖。晚世議長沙者，率謂其長於傷寒，而短於雜證，余惟醫如長沙，亦無間然矣。乃長沙急於傷寒者，蓋病莫大於傷寒，而變證亦莫甚於傷寒，其生死決於七日、十三四日之間，非若他疾，可從容而治也。長沙察其緩急，故以傷寒為首務爾。
不然，《金匱要略》，治雜證書也，獨非長沙著述者乎？何顒別傳有曰：仲景受業於同郡張伯祖，善於治療，尤精經方，時人謂扁鵲、倉公，無以加焉。觀此，則仲景不專長於傷寒，又可知矣。而劉宗厚亦曰：吾嘗用東垣之藥，效仲景處方。宗厚，丹溪高弟也，不效丹溪，而效仲景，以仲景醫之亞聖，非丹溪可企及者，效仲景，或亦取法乎上之意云。後世慎毋輕議長沙也。
張戴人，醫亦奇傑也。世人不究其用意，議其治疾，惟事攻擊，即明理如丹溪，《格致餘論》亦譏其偏。丹溪之說出，益令人畏汗吐下三法如虎，並其書置之，不與睫交，予甚冤之。予惟人之受病，如寇入國，不先逐寇，而先拊循，適足以養寇而擾黎元也。戴人有見於是，故以攻疾為急，疾去而後調養，是得靖寇安民之法矣。
彼仲景麻黃、瓜蒂、大承氣，非攻擊急劑哉，審緩急而用之，此仲景意也。蓋醫難於認病，而不難於攻擊調補，戴人特揭其難者言之也。丹溪引《內經》「邪之所湊，其氣必虛」為論，乃遺下文「留而不去，其病為實」一句；引「精氣奪則虛」，又遺「邪氣盛則實」一句；引「虛者正氣虛」也，又遺「實者邪氣實」也一句。摭其可議戴人為言，而於戴所急者略而不採，丹溪且若此，余又何怪哉。
且戴人名其書曰《儒門事親》，豈有儒者事親而行霸道，以害其親者哉？必不然矣。譬彼武王伐殷，先懸紂於太白，而後散財發粟；漢高入秦，降子嬰而後約法三章，彼拘拘然進調補而詘攻擊，是猶治國專用賞而不用罰也，則舜討凶而尼父誅卯，為多事哉！予因著於篇，以為戴人辯白。
有謂劉守真長於治火，斯言亦未知守真所長也。守真高邁明敏，非泛常可儔，其所治多「在推陳致新，不使少有怫鬱，正造化新新不停之意，醫而不知此，是無術也」。此王海藏之言，海藏乃東垣高弟，尚推轂如此，則其邃學可知。且其所撰《原病式》，歷揭《素問》病機一十九條，而屬火者五；又覘人心好動，諸動屬火；夫五行具於人身者各一，惟火有君有相，由此病機屬火者多也。《原病式》特為病機而發，故不暇論及其餘，若所著《保命集》三卷，治雜證則皆妙絕矣。
然則謂守真長於治火者，其真未知守真所長者乎。
醫家雅議李東垣，善於內傷，而虛怯非其所長，故有補腎不若補脾之語。竊謂腎主闔闢，腎間原氣，人之司命，豈反輕於脾胃哉？蓋病有緩急，而時勢有不同，東垣或以急者為首務也。彼當金元擾攘之際，人生斯世，疲於奔命，未免勞倦傷脾，憂思傷脾，飢飽傷脾，何莫而非傷脾也者。《內經》曰：脾胃者，倉廩之本，營之居也。
又曰：五臟六腑，皆稟受於脾胃，脾胃一傷，則臟腑無所受氣，故東垣惟孜孜以保脾胃為急。彼虛怯傷腎陰者，乃燕居安閒，淫勝之疾，又不可同日而語也。不則《內外傷辯惑》與《外科精義》及《蘭室秘藏》等書，皆治雜證者，豈止內傷已哉，此可以觀矣。
余觀近世醫家，明理學者，宜莫如丹溪，雖倡「陽有餘陰不足」之論，其用意固有所在也。蓋以人當承平，酗酒縱欲，以竭其精，精竭則火熾，復以剛劑認為溫補，故不旋踵血溢內熱骨立而斃，與燈膏竭而復加炷者何異，此陽有餘陰不足之論所由著也。後學不察，概守其說，一遇虛怯，開手便以滋陰降火為劑，及末期，卒聲啞泄瀉以死，則曰丹溪之論具在。
不知此不善學丹溪之罪，而於丹溪何尤！丹溪為許文懿高弟，學原考亭，其認病最真，而投劑最確，觀其治許文懿之病及疼風十三症，可概見矣，功首罪魁之言，余嘗為冤之。昔荀卿喜為高論，而李斯祖之以禍天下，則報仇行劫之說著矣。大都前哲立論，必有定見，調施經權，必合宜適，彼執方而不達變者，反為丹溪累也，余故不惜牙頰辯之。
余讀《史記》至太史公所稱由光及伯夷之語，未嘗不掩卷嘆滑伯仁之術，而後無有彰之者。伯仁，我明奇士也，技藝之精，不下丹溪，即其文辭，如《素問抄》、《難經注》，診有《樞要》，針有《經絡發揮》與《瘡瘍痔瘻醫韻》等篇，亦可謂集往哲之大成矣，顧後學但知宗《丹溪心法》，如《靈》、《素》與伯仁諸集，若罔聞知，雖其術有奇中，治有明徵，所至成名，如朱太史列傳所稱，亦莫之顧，何哉？蓋丹溪為當時縉紳所遊揚，又戴元禮、劉宗厚諸名士為弟子，故丹溪之名籍籍，而伯仁藝雖高，弗若之矣。何一陽有言，歷考上古高賢。
若以岐伯、越人為醫中尼父，則仲景可為顏、曾之陪，而河間、東垣，當在宰我、子貢之列，若伯仁，義理精明，製作醇粹，可與遊、夏之班，至彥修又下一等也。此論甚確，而今宗伯仁者不然也；豈惟伯仁，則戴人、守真，亦若是爾。故太史公曰：巖穴之士，欲砥立名行，非附青雲之仕，惡能聲施後世哉。
此言信矣，余故特為伯仁表之也。
生生子曰：余著論若是，非阿所好也，欲後人知仲景不徒以傷寒擅長，守真不獨以治火要譽，戴人不當以攻擊蒙譏，東垣不專以內傷樹績，陽有餘陰不足之譚不可以疵丹溪，而攖寧生之長技，亦將與諸公並稱不朽矣，同志幸亮之，毋余訾哉。