《格致余論》~ 序
序
1. 序
《素問》，載道之書也。詞簡而義深，去古漸遠，衍文錯簡，仍或有之，故非吾儒不能讀。學者以易心求之，宜其茫若望洋，淡如嚼蠟。遂直以為古書不宜於今，厭而棄之，相率以為《局方》之學；間有讀者，又以濟其方技，漫不之省。醫道隱晦，職此之由。可嘆也！震昌三十歲時，因母之患脾疼，眾工束手，由是有志於醫。
遂取《素問》讀之，三年似有所得。又二年母氏之疾，以藥而安。因追念先子之內傷，伯考之瞀悶，叔考之鼻衄，幼弟之腿痛，室人之積痰，一皆歿於藥之誤也。心膽摧裂，痛不可追。然猶慮學之未明，至四十歲復取而讀之。顧以質鈍，遂朝夕鑽研，缺其所可疑，通其所可通。
白話文：
《素問》是一本記載醫道精髓的著作。它的文字簡潔，但意義深遠。隨著時間推移，古文變得越來越難理解，甚至出現錯漏簡化的情況，因此只有精通儒學的人才能讀懂。學者們抱著輕浮的心態去學習，自然會感到茫然無助，如同望洋興嘆、嚼蠟無味。於是他們便認為古書不再適合當今，厭倦地拋棄它，轉而學習《局方》等實用醫學。偶爾有讀者，也只是為了提高自己的醫術，草草地翻閱一下，並不深入研究。醫道因此變得晦澀難懂，實在令人惋惜！
震昌三十歲時，因母親患脾疼，眾多醫生束手無策，他因此立志學習醫術。他便開始研讀《素問》，三年後有所收穫。又過了兩年，母親的疾病通過藥物得以痊癒。他追思往事，想起父親的內傷、伯父的糊塗、叔父的鼻出血、弟弟的腿痛、家人積痰，這些人全都是因為誤用藥物而喪命。他心痛欲裂，悔恨不已。但他仍然擔心自己學識不足，四十歲時又重新拿起《素問》研讀。他雖然天資愚鈍，卻日夜鑽研，解開疑惑，融會貫通。
又四年而得羅太無諱知悌者為之師，因見河間、戴人、東垣、海藏諸書，始悟濕熱相火為病甚多。又知醫之為書，非《素問》無以立論，非《本草》無以主方。有方無論無以識病，有論無方何以模仿？夫假說問答，仲景之書也，而詳於外感；明著性味，東垣之書也，而詳於內傷。醫之為書，至是始備；醫之為道，至是始明。
由是不能不致疑於《局方》也。《局方》流行，自宋迄今，罔間南北，翕然而成俗，豈無其故哉！徐而思之，濕熱相火，自王太僕註文已成湮沒，至張、李諸老始有發明。人之一身，陰不足而陽有餘，雖諄諄然見於《素問》，而諸老猶未表章，是宜《局方》之盛行也。震昌不揣蕪陋，陳於編冊，並述《金匱》之治法，以證《局方》之未備，間以己意附之於後，古人以醫為吾儒格物致知一事，故目其篇曰《格致餘論》。未知其果是否耶？後之君子，幸改而正諸。
白話文：
我學習醫術四年後，遇到羅太無諱這位德高望重的師傅，他指導我閱讀河間、戴人、東垣、海藏等醫書，讓我領悟到濕熱相火是致病的主要原因。同時，我也明白醫書必須以《素問》為理論基礎，以《本草》為用藥依據。有了方劑卻不懂辨證，就無法對症下藥；有了理論卻沒有方劑，就無法實踐運用。仲景的《傷寒論》以問答形式闡述，側重於外感病症；東垣的著作則詳細論述了內傷病理，並明確列出藥物的性味。醫書至此才算完備，醫道也因此更加明晰。
由此，我不禁對《局方》產生了疑問。《局方》自宋朝以來在南北各地廣為流傳，深受人們推崇，這其中必然有其原因。我細細思考，發現濕熱相火這一理論，自王太僕注解《素問》以來就逐漸被忽略，直到張仲景、李東垣等醫家才重新闡明。人體陰氣不足而陽氣過盛，雖然《素問》中已有記載，但歷代醫家卻沒有深入探討，這也說明了《局方》盛行的必然性。我斗膽將自己的心得體會整理成冊，並結合《金匱要略》的治療方法，以補充《局方》的不足，並附上一些個人見解。古人認為醫術是儒家格物致知的一部分，因此我將此書命名為《格致餘論》。我不確定自己的想法是否正確，希望後人能夠指正。