1吐利
熱邪為患，宜芍藥下之。下利腹痛，為陰寒者，非芍藥所宜矣。仲景於此並提，勿草草看過。
【綱】仲景曰：「惡寒，脈微而複利，亡血也，四逆加人參湯主之。」
【目】張兼善曰：「利則止矣，以猶惡寒，仍宜四逆；以脈微無血，故加人參。」
【綱】仲景曰：「病在膈上必吐，在膈下者必利。」
【目】柯琴曰：「本症原是吐利，因胸下結硬，故不能通，因勢而利導之，結硬自除矣。」
【綱】仲景曰：「傷寒下利，日十餘行，脈反實者死。」
【目】柯琴曰：「脾氣虛而邪氣盛，故脈反實也。」
吐利
熱邪導致的病症，適合用芍藥來治療。若腹瀉伴隨腹痛，屬於陰寒證者，則不宜使用芍藥。張仲景在此同時提及這兩種情況，不可輕率看待。
綱要
張仲景說：「惡寒、脈搏微弱且再次腹瀉，是氣血虧虛的表現，應以四逆加人參湯治療。」
說明
張兼善解釋：「腹瀉停止後，若仍惡寒，仍適用四逆湯；因脈搏微弱且氣血不足，故加入人參。」
綱要
張仲景說：「病位在膈膜以上者會嘔吐，在膈膜以下者會腹瀉。」
說明
柯琴解釋：「此病症原本即有嘔吐與腹瀉，但因胸腹部位氣機阻滯，導致症狀無法緩解，應順應病勢加以疏導，結硬之症自然消除。」
綱要
張仲景說：「傷寒導致的腹瀉，一日十多次，脈象反而強勁者，預後不良。」
說明
柯琴解釋：「脾氣虛弱而邪氣旺盛，因此脈象反而顯得強實。」
2汗後寒熱不解
【綱】仲景曰：「太陰病，脈浮者，可發汗，宜桂枝湯。」
【目】朱肱曰：「太陰症發汗後，依前寒熱者，須看脈如何。若浮數，或洪大，則表症猶在，再表可也，如桂枝湯、桂枝二麻黃一湯之類。醫人為見已汗，或已下，而發寒熱，不敢再表，誤矣！蓋脈浮為在表，表之必愈也。」
李中梓曰：「或表邪未盡，或邪傳裡，或邪氣乘虛內客，故雖汗而病仍在也。」
張從正曰：「脈浮，病在表也。即已經發汗，或自汗，而脈仍浮，表猶有風熱未盡，可再汗之。」
主題：發汗後寒熱症狀未消退
內容：
張仲景說：「太陰病，若脈象浮，可以用發汗法治療，適合使用桂枝湯。」
朱肱進一步解釋：「太陰病症發汗後，如果寒熱症狀仍未消退，必須觀察脈象。若脈象浮數或洪大，表示表證仍在，可以再次解表，例如使用桂枝湯、桂枝二麻黃一湯等方劑。有些醫者因為病人已經發汗或已用下法，見到寒熱未退就不敢再解表，這是錯誤的！因為脈浮代表病邪仍在表，解表治療後必然會痊癒。」
李中梓補充：「可能是表邪未完全清除，或病邪傳入裡，或邪氣趁虛內侵，所以即使發汗後病症仍在。」
張從正也說：「脈浮表示病邪在表。即使已經發汗，或病人自汗，但脈象仍浮，說明表證仍有風熱未清，可以再次發汗治療。」
3附錄三陰病或熱或寒辨
王履曰：「嘗讀仲景《傷寒論》，於太陰有曰：『自利不渴者，屬太陰，以其臟有寒故也，當溫之，宜四逆輩。』於少陰有曰：『少陰病，得之一二日，口中和，其背惡寒者，當灸之。』『少陰病，身體痛，手足寒，骨節痛，脈沉者，附子湯主之。』『少陰病，下利，白通湯。』『少陰病，下利脈微者，與白通湯。』『利不止，厥逆，無脈，乾嘔煩者，白通加豬膽汁湯。』『少陰病，下利清穀，裡寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面色赤，或腹痛，或乾嘔，或咽痛，或利止，脈不出者，通脈四逆湯。』『少陰病，脈沉者，急溫之，四逆湯。』於厥陰有曰：『手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯。』『大汗，若大下利，而厥冷者，四逆湯。』觀仲景此論，則傷寒三陰，必有寒症，而宜用溫熱之劑也。」
「及讀劉守真之書，有曰：『傷寒邪熱在表，腑病為陽；邪熱在裡，臟病為陰。俗妄謂有寒熱陰陽異症，誤人久矣。寒病有矣，非汗病之謂也。寒病止為雜病，終莫能為汗病。且汗液之氣，乃陽熱之氣，非陰寒所能也。』雖仲景有四逆湯症，是治表熱里和，誤以寒藥下之太早，表熱入里，下利不止；及或表熱裡寒自利，急以四逆溫藥，利止里和，急解其表也。故仲景四逆湯症，復有承氣下之者。由是傷寒汗病，經直言熱病，而不言寒也。經言三陰症者，邪熱在臟在裡，以臟與里為陰，當下熱者也。」
《素問》論傷寒熱病有二篇，名曰《熱》，竟無寒理。兼《素問》、《靈樞》諸篇運氣造化之理推之，則為熱病，誠非寒也。觀守真此論，則傷寒無問在表在裡，與夫三陽三陰，皆一於為熱，而決無或寒者矣。成注亦只隨文略釋，並不明言何由為熱、何由為寒之故。彼蓋止知傷寒皆是傳經，故疑於六經所傳，俱為熱症，而熱無變寒之理，遂不敢別白耳。以寒為本臟之寒歟？安得當熱邪傳裡入深之時，反獨見寒而不見熱？且所用溫熱藥，能不助傳經之熱邪乎？以寒為外邪之寒歟？則在三陽已成熱矣，豈有傳至三陰，而反為寒哉？
成氏能潛心於此，則必語其所以然矣。自仲景作《傷寒論》，靡不宗之。後人不能決於似是而非之際，故或謂今世無真傷寒；或謂今人皆病內傷；或謂論中諸溫藥，悉為傳經熱邪用者，以三陰經屬陰故也。又或謂論中凡有「寒」字，皆當作「熱」字，其謬一至於此。殊不知三陽之病，其寒邪之在太陽也：寒鬱其陽，陽不暢而成熱。陽雖人身之正氣，既郁為邪，用麻黃髮表以逐其寒，則腠理通而鬱熱泄，故汗而愈。苟或不汗不解，其熱不得外泄，則必里入，故傳陽明、傳少陽，而或入腑也。
若夫三陰之病，則或寒或熱者何哉？蓋寒邪之傷人也：或有在太陽經鬱熱，然後以次而傳至陰經者；或有太陽不傳陽明、少陽，便傳三陰經者；或有寒邪不從三陽始，直傷陰經者；或有雖從太陽始，不及鬱熱，即入少陰，而獨見少陰症者；或有太陽始即入少陰，而太陽不能無傷者；或有直傷即入，而寒便變熱，及始寒而終熱者。其鬱熱傳經與變熱，則為熱症；其直傷陰經，及從太陽即入少陰，則為寒症。
[附錄三陰病或熱或寒辨]
王履說：「我曾讀張仲景的《傷寒論》，其中提到太陰病時說：『腹瀉而不口渴的，屬於太陰病，因為臟腑有寒，應當溫補，適合用四逆湯之類的藥物。』關於少陰病則說：『少陰病，得病一兩天，口中無異味，但背部怕冷的，應當用灸法。』『少陰病，身體疼痛，手腳冰冷，關節痛，脈象沈的，用附子湯治療。』『少陰病，腹瀉的，用白通湯。』『少陰病，腹瀉且脈象微弱的，給予白通湯。』『腹瀉不止，四肢冰冷，脈搏摸不到，乾嘔煩躁的，用白通加豬膽汁湯。』『少陰病，腹瀉排出未消化的食物，內有寒而外有熱，手腳冰冷，脈搏微弱幾乎消失，身體反而不怕冷，面色發紅，或有腹痛，或乾嘔，或咽喉痛，或腹瀉停止但脈搏仍摸不到的，用通脈四逆湯。』『少陰病，脈象沈的，應緊急溫補，用四逆湯。』關於厥陰病則說：『手腳冰冷，脈搏細弱幾乎消失的，用當歸四逆湯。』『大量出汗或嚴重腹瀉，且四肢冰冷的，用四逆湯。』從仲景這些論述來看，傷寒的三陰病必定有寒症，適合用溫熱的藥物治療。」
「但讀劉守真的著作時，他說：『傷寒的邪熱在體表，腑病屬陽；邪熱在體內，臟病屬陰。世俗錯誤地認為有寒熱陰陽不同的病症，誤導人很久了。寒病確實存在，但不是指汗病。寒病只是雜病，終究不會變成汗病。而且汗液的性質是陽熱之氣，不是陰寒所能產生的。』雖然仲景提到四逆湯的症狀，但這是治療表熱而裡氣和的情況，若誤用寒藥過早攻下，導致表熱入裡，腹瀉不止；或者表熱裡寒而自發腹瀉，緊急用四逆湯等溫藥止瀉，使裡氣調和後，再迅速解表。因此仲景的四逆湯症狀中，也有用承氣湯攻下的情況。由此可見，傷寒汗病在經典中直接稱為熱病，而不提寒病。經典所說的三陰病症，是指邪熱在臟腑或體內，因為臟與裡屬陰，應當攻下熱邪。」
《素問》討論傷寒熱病的篇章有兩篇，名為《熱》，完全沒有提到寒病的理論。再結合《素問》、《靈樞》各篇關於氣運變化的理論推斷，傷寒應是熱病，確實不是寒病。從劉守真的這些論述來看，傷寒無論在表在裡，或三陽三陰，都屬於熱病，絕無可能是寒病。成無己的註解也只是隨文簡略解釋，並未明確說明為何是熱病或寒病的原因。他可能只知傷寒都是傳經之病，因此懷疑六經所傳皆為熱症，而熱症不會轉為寒症，所以不敢明確區分。若將寒症視為本臟的寒，那為何在熱邪深入傳裡時，反而只見寒症不見熱症？且所用的溫熱藥物，難道不會助長傳經的熱邪嗎？若將寒症視為外邪的寒，那在三陽經時已轉為熱，怎會傳至三陰經反而變成寒症呢？
若成無己能深入思考這一點，必定會說明其中的緣由。自仲景寫作《傷寒論》以來，後人無不遵循。但後人無法在似是而非的情況下做出判斷，因此有人認為當今沒有真正的傷寒；有人認為現代人都是內傷病；有人認為論中的溫藥都是用來治療傳經熱邪的，因為三陰經屬陰；甚至有人主張論中所有「寒」字都應改為「熱」字，謬誤至此。殊不知三陽病的寒邪在太陽經時，寒邪鬱遏陽氣，陽氣不暢而化熱。陽氣雖是人體正氣，一旦鬱結成邪，用麻黃發汗驅散寒邪，使腠理通暢而鬱熱消散，因此發汗而愈。若不發汗不解，熱邪無法外洩，則必然內傳，因此傳至陽明、少陽，或進入腑臟。
至於三陰病為何有寒有熱？這是因為寒邪傷人的途徑不同：有的在太陽經鬱熱後，依次傳至陰經；有的不經陽明、少陽，直接傳至三陰經；有的寒邪不從三陽開始，直接傷及陰經；有的雖從太陽開始，但未及鬱熱即入少陰，而單獨表現為少陰症狀；有的從太陽直接入少陰，但太陽經仍受影響；有的直接傷陰經，寒邪迅速化熱，或起初為寒最終轉熱。鬱熱傳經或化熱的，就是熱症；直接傷陰經或從太陽直入少陰的，就是寒症。」