《傷寒論綱目》~ 卷首·總論 (9)
卷首·總論 (9)
1. 愈解
【綱】仲景曰。太陽病欲解時。從巳至未上。陽明病欲解時。從申至戌上。少陽病欲解時。從寅至辰上。太陰病欲解時。從亥至醜上。少陰病欲解時。從子至寅上。厥陰病欲解時。從醜至卯上。
【目】柯琴曰。巳午為陽中之陽。故太陽主之。至未上者。陽過其度也。申酉為陽明之時。即日晡也。凡稱欲解者。俱指表而言。如太陽頭痛自止。惡寒自罷。陽明則身不熱。不惡寒也。寅卯主木。少陽始生。即少陽主時也。主氣旺則邪自解矣。辰上者。卯之盡。辰之初也。
經曰。合夜至雞鳴。天之陰。陰中之陰也。脾為陰中之至陰。故主亥子丑時。天以一生而開於子。故少陰主於子。木克醜旺於寅時。故厥陰主醜寅卯三時。
【綱】仲景曰。凡病。欲知何時得。何時愈。答曰。假令夜半得病者。明日日中愈。日中得病者。夜半愈。何以言之。日中得病夜半愈者。以陽得陰則解。夜半得病明日日中愈者。以陰得陽則解也。
【目】柯琴曰。發於陽者七日愈。發於陰者六日愈。以陽數七陰數六故。是論日期合陰陽之數而愈。此論愈時於陰陽反盛時解。何也。陰盛極而陽生。陽盛極而陰生。陰陽之相生。正陰陽之相得。即陰陽之自和也。然此指病在一二日愈者言耳。如六七日愈者。則六經各以主時解。是又陽主晝而陰主夜矣。
【綱】仲景曰。脈病。欲知愈未愈者。何以別之。答曰。寸口關上尺中三處。大小浮沉遲數同等。雖有寒熱不解者。此脈為陰陽和平。雖劇。當愈。
【目】王肯堂曰。針經云。寸口人迎。兩者相應若引繩。大小齊等者。名曰平人。言手之寸口脈。與喉旁之人迎脈等齊。為平人。他條云。六脈陰陽俱停。必先振慄汗出而解者是也。
鰲按。脈三處同等。只是純陰純陽偏勝之脈。是仍為病脈。是寒熱不解。病猶未愈之脈。故陰陽和平四字。並非陰陽調和之義。曰和者。言或純陰。或純陽。無乖戾之象。曰平者。言純於陰。純於陽。無駁雜之形也。然曰純陰。究竟偏於陰矣。曰純陽。究竟偏於陽矣。故非調和之義也。
雖劇當愈者。偏陰則陰劇。治其陰之劇。則陰之病當愈。偏陽則陽劇。治其陽之劇。則陽之病當愈。正欲醫者知此為陰陽偏之脈。而急早治之也。
【綱】仲景曰。欲自解者。必當先煩。乃有汗而解。何以知之。脈浮。故知汗出解也。
【目】魏荔彤曰。此與太陽病欲解時從巳至未上一條。教人於愈期愈時之際。當明辨其是傳經盡。不復再傳否也。於何辨其傳不傳。解則不傳。於何辨其解不解。汗則解。於何辨其汗不汗。先煩則汗。於何辨其欲汗之先煩。脈浮則先煩。為欲汗之煩。而非入里之煩。傷寒原無汗。
猶可以知其汗而解。傷寒原有汗。何以知其汗為必解之汗乎。故當於脈浮二字求之。而忽浮之脈。必非入里。傷風原脈浮有汗之症。忽添一煩。又不見入里之脈。則為欲解。然則入里之脈。數急是也。此煩與煩躁之煩不同。脈靜者為不傳也。脈數急者為傳也。
【綱】仲景曰。風家表解而不了了者。十二日愈。
【目】魏荔彤曰。此明太陽中風病愈後。風邪留滯之症。當聽其自愈。不必妄治也。十二日愈者。六七日推之也。七日愈者。太陽中風也。連病愈之日計之。更得六日。其實五日。除此病愈之後。陰氣復於六。而神清氣爽矣。
【綱】仲景曰。陽明病。脅下硬滿。不大便而嘔。舌上白苔者。可與小柴胡湯。上焦得通。津液得下。胃氣因和。身濈然而汗出解也。
【目】魏荔彤曰。脅下硬滿。較胸脅滿少甚。且不大便而嘔而舌苔。是陽明病胃已成實。而邪復轉傳少陽也。諸症中。惟不大便為正陽陽明。余皆少陽陽明病。是病在正陽陽明。較前已甚。即病入少陽陽明。較前更深。但俱屬未全成少陽也。仍與小柴胡和解。使正陽之邪。由少陽出。
胃不成實。陽明得罷。總無異也。上焦得通四語。又言邪之結於有形者。隨津液下而由腸以泄。邪之溷於無形者。隨汗而由表以透。此所以正陽陽明之邪。由少陽陽明半表半裡以和解為其出路。一同於盡傳少陽治之之法也。又何必俟傳少陽而後施治哉。
鰲按。喻嘉言謂上焦得通。津液得下八字。關係病機最切。誠哉言也。其意以風寒聚膈中。必挾津液而成喘逆嘔痞諸症。故上焦風寒不解。則津液必不得下。惟和之於中。而上焦通矣。上焦通而津液亦和而下矣。喻又推言雜病。如痰火哮喘咳嗽瘰癧等症。皆火勢熏蒸日久。頑痰膠結經隧。
所以火不內熄。則津液必不能下灌靈根。而清華盡化為腐濁。此旨更精。蓋人之生。全賴得水穀之氣以化。津液流貫肢體。若結則病。竭則死矣。凡治病者。可不以救人之津液為急急哉。
【綱】仲景曰。凡柴胡湯病症而下之。若柴胡症不罷者。復與柴胡。必蒸蒸而振。卻發熱汗出而解。凡病。若發汗。若吐。若下。若亡津液。陰陽自和者。必自愈。傷寒三日。少陽脈小者。欲已也。
【目】魏荔彤曰。首條。言少陽誤下而症不罷。是下之誤未及於病也。復與柴胡何疑焉。特以誤下傷正。故見蒸蒸而振之虛象。然陽升表透。陰降里和。少陽之病亦解矣。二條。少陽為病。必自太陽陽明遞傳而來。積日必久。治不合宜。順逆之故已明之。然有治雖逆而病不為逆。
則必秉質厚。血氣充。故藥邪不能使病邪浸加。正氣且能驅病邪漸去。故雖誤於汗吐下亡津液。其人陰陽之脈和平。必當自愈。而毋庸好事妄治也。曰凡病者。雖言少陽。實統三陽。並六經。且及百病言之。故不專曰少陽。曰傷寒也。三條。脈不弦大而小。邪微欲解之先兆也。
【綱】仲景曰。太陰中風。四肢煩疼。陽微陰澀而長者。為欲愈。
【目】魏荔彤曰。四肢煩疼。陽微發熱。陰澀汗出。純乎太陽中風矣。然腹滿時痛。下利。吐不能食。如故。是非太陽中風宜表散者。乃太陰病而類於太陽之中風。有陰症欲還復於陽症之機也。若脈並見長。則邪自太陰欲還少陽必矣。經邪內陷。因有腹滿等症。若經邪欲出。
則症見四末。而不久於內陷可知矣。於是陽微陰澀。邪已有漸透營衛之勢。兼以弦長脈見少陽之門戶闢而生髮之氣已動矣。更得四末之間。蠢然煩疼。汗出發熱。邪純回太陽矣。曰。為欲愈。亦見太陰之邪。必由少陽越太陽而出也。至脈見長。在陽明篇屢言之。曰。脈弦者生。
長即弦也。在陽明以少陽為出路者。見弦長為生機。豈太陰亦以少陽為出路者。見弦長有異哉。此余言長脈之據也。
【綱】仲景曰。少陰中風。陽微陰浮者。為欲愈。
【目】魏荔彤曰。少陰病。不外直中傳經寒熱二邪。然於其入也。分寒熱必清。於其外也。則不必分寒熱。竟言出而得愈而已。然其症脈。亦必明辨之。本少陰病也。何忽類太陽之中風。少陰有直中之寒。無直中之風。如有直中之風。則自為風中腎臟之症。與傷寒中之傳經熱邪。
固不相涉。即與直中寒邪。亦不相干。今曰少陰中風。乃少陰症忽變為似乎太陽之中風也。何以見之。以其熱自發而汗自出也。少陰病。反發熱。反汗出。乃內真寒。外假熱。直中寒邪內所有之症。此條未言發熱汗出。而余言之。非杜撰也。乃原文中所有也。何言之。以脈見陽微陰浮。
而知必發熱汗出也。在少陰直中寒邪之脈見沉緊。是陽緊而陰沉也。在少陰傳經熱邪之脈見沉數。是陽沉而陰數也。今陽見微。是不緊也。原為直中之寒邪將散。故變緊為微。且不沉也。原為傳經之熱邪將散。故變沉為微也。且陰見浮。是不沉也。原為直中之寒邪將散。故變沉為浮。
且不數也。原為傳經之熱邪將散。故變緊為浮也。此足見少陰病不論寒邪熱邪。見此陽微陰浮。俱為欲愈之機矣。又何以知其發熱汗出也。太陽論曰。陽浮者熱自發。陰弱者汗自出。少陰見陽微。即太陽之浮脈也。再陰脈浮而不沉。非弱之義乎。發熱則陰寒已微。況脈不見沉緊。
則非內陰逼陽於外之反發熱也。汗出則里病已除。脈又不見沉細。則非陰盛逼陽出亡之汗自出也。於此知其陰病轉陽。里邪透表。必發熱汗出。見欲愈之神理也。
【綱】仲景曰。厥陰中風。脈微浮。為欲愈。不浮。為未愈。
【目】魏荔彤曰。此言厥陰病得愈之脈。本厥陰病。脈應沉中見緊。或見數。俱非微脈。亦有陽微而脈微者。則浮沉取之皆微。今沉取不見緊數。知陰分之邪已雜。浮取見微。知陽分之表欲透。此微即太陽中風之陽浮而陰弱也。本厥陰病。若真中風。自有口眼歪斜等症。今脈微浮。
既非無根之陽外脫。亦非厥陰之陽內陷。是厥陰之邪隨陽。氣由少陽達太陽。欲愈之機也。故可以厥陰中風名其病。見陽升邪脫。可識經盡得解之候也。是全於浮之一診決之。浮則愈。不浮則未全愈。邪透表則愈。邪未全透表則病未全已。桂枝湯。正吃緊法矣。
【綱】仲景曰。問曰。病有戰而汗出。因得解者。何也。答曰。脈浮而緊。按之反芤。此為本虛。故當戰而汗出也。其人本虛。是以發戰。以脈浮。故當汗出而解。若脈浮而數。按之不芤。此人本不虛。若欲自解。但汗出耳。不發戰也。
【目】柯琴曰。治病必求其本。本者。其人平日稟氣之虛實。緊者。急也。與數同而有別。蓋有虛實之分焉。又必按之芤不芤。而虛實之真偽畢見。
【綱】仲景曰。病有不戰而汗出解者。何也。答曰。脈大而浮數。故知不戰汗出而解也。
問曰。病有不戰不汗出而解者。何也。答曰。其脈自微。此以曾經發汗。若吐。若下。若亡血。以內無津液。待陰陽自和。必自愈。故不戰不汗出而解也。
【目】王好古曰。戰而後解者。太陽也。不戰有汗而解者。陽明也。不戰無汗而解者。少陽也。
【綱】仲景曰。問曰。傷寒三日。脈浮數而微。病人身涼和者。何也。答曰。此為欲解也。解以夜半。脈浮而解者。濈然汗出也。脈數而解者。必能食也。脈微而解者。必不汗出也。
【目】鰲按。太陽脈本浮數。三日轉微。即傷寒三日。少陽脈小為欲愈之義也。蓋此條微字。與上其脈自微不同。以上是妄治後亡陽之微。此則未經妄治。故必不汗而三日自解也。
【綱】仲景曰。太陽病。未解。脈陰陽俱停。必先振慄汗出而解。但陽脈微者。先汗出而解。但陰脈微者。下之而解。若欲下之。宜調胃承氣湯。凡病。反能飲水者。為欲愈。
【目】王好古曰。太陽傳陽明。其中或有下症。陽明症反退。而無熱與不渴。卻顯少陽症。是知可解也。太陽症知可解者。為頭不疼。項不強。肢節不痛。則知表易解也。陽明症知可解者。為無發熱惡熱。則知里易解也。少陽症知可解者。寒熱日不移時而作。邪未退也。若用柴胡而早晚得移其時。
是邪無可容之地。知可解也。可解之脈。浮而虛。不可解之脈。浮而實。浮而虛者只在表。浮而實者知已在裡也。汗多不解者。轉屬陽明也。
閔芝慶曰。七日病愈論曰。夫六經以漸受病。其愈皆以七日為期。陽數七故也。傷寒例曰。其不兩感於寒。更不傳經。不加異氣者。至七日。太陽病衰。頭痛可愈也。八日。陽明病衰。身熱可歇也。九日。少陽病衰。耳聾微聞也。十日。太陰病衰。腹減如故。思飲食也。十一日。
少陰病衰。渴止舌乾。已而嚏也。十二日。厥陰病衰。囊縱。少腹微下。大氣皆去。病人精神爽慧也。此論六經七日病愈。本之素問熱病篇。奈彼此註釋者。皆不能無誤。旨未明也。敢重釋之。曰。其者。指傷寒也。不兩感於寒者。非日傳二經之症也。更不傳經者。邪在此經。
更不傳彼經也。不加異氣者。傷寒病熱。不重感寒、感風、感溫、感熱、感濕。而變為他病也。夫如是。則可期六經愈日矣。太陽篇曰。發於陽者七日愈。以是數計之。乃知六經之病。自一日受者。七日當衰。二日受者。至八日亦是七日而當衰。故七日邪在太陽。幸而更不傳陽明。
更無變症。則至七日。太陽病衰。頭痛少愈。如或二日。邪傳陽明。更不傳變。至八日。陽明病衰。身熱少歇。又或三日。邪傳少陽。更不傳變。至九日。少陽病衰。耳聾微聞。又如四日。邪傳太陰。更不傳變。至十日。太陰病衰。腹減如故。思飲食。又或五日。邪傳少陰。
更不傳變。至十一日。少陰病衰。渴止舌乾。已而嚏。又或六日。邪傳厥陰。經盡。更不傳變。大氣皆去。精神爽慧。此二句總承六經而言。如在太陽。更不傳變。當七日病衰。頭痛少愈。漸而大氣皆去。頭痛悉除。精神爽慧也。余經不傳之例同。成氏注曰。六經傳遍。則與更不傳經之句背矣。
素問注證七日巨陽病衰。頭痛少愈。止以初時所感之邪太甚。既於二日傳之陽明矣。而其未盡傳者。尚在太陽。則至此而比之一日之際。少愈焉。果如傳之陽明云云。則由此而六日傳至厥陰。為傳經盡。將曰七日傳何經。其未盡傳者。尚在厥陰。至十二日比之六日之際。少愈焉。
又思果如傳之陽明云云。則由此而傳之厥陰。當六日之時。前之邪氣未盡傳者。俱如太陽之尚在。自頭痛以至囊縮。諸症紛紛。甚於兩感。七日之際。豈得不死。反曰病衰乎。況太陽受病。若必傳遍六經。則二日陽明。三日少陽。本經固有頭痛者。至四日傳太陰。太陰經不至頭。
當腹滿嗌乾之時。不得有頭痛矣。何必至七日而頭痛少愈也。或曰。太陽傳陽明。其未盡傳者。尚在太陽。豈無是症歟。曰。有之。是太陽陽明並病之症也。若釋七日太陽病衰。而曰傳之陽明。如此則非矣。由岐伯無更不傳經不加異氣二句。而馬氏注素問。失合仲景注耳。或曰。
所謂更不傳經者。謂六經傳遍。七日當再傳太陽而不傳也。噫。此因成氏註釋之謬。後世有是說耳。已辨之詳矣。或曰。子謂更不傳經。如曰。太陽更不傳經者。有據乎。曰。太陽篇云。傷寒一日。太陽受之。脈若靜者。為不傳也。傷寒二三日。陽陰少陽症不見者。調不傳也。
少陽篇云。傷寒三日。三陽為盡。三陰當受邪。其人反能食而不嘔。此為三陰不受邪也。是皆當傳不傳者也。要知仲景之論。本諸素問。舉其大體而已。即六經病衰之期。寧無先之者乎。後之者乎。傷寒原不可以日數拘也。況傳經六日。至於囊縮。危且急矣。得至十二日病衰囊縱者。
不可為常也。學者當以圓通得之。