《中國醫籍考》~ 卷四十四 (3)
卷四十四 (3)
1. 方論（二十二）
工部尚書致仕許寂序曰。昭皇在御。余嘗布衣奉詔。講易禁殿。忤言驚俗。尋乞還山。茹芝採藥。與羽人梁自然。為山水師友。丹灶之外。博究經方。救世活人。歲千百數。春和秋爽。多歷名山。一日授余啟元三章曰。君食熟酪。可施此藥。余雖敬受。莫測其所謂也。后辟兵入蜀。
方悟熟為蜀。因施藥治人。多獲康愈。由是蜀人遂無夭枉。同光從王入朝。齒髮已衰。旋乞致仕。卜林泉於洛。居歲余。又悟酪為洛。自洛人得藥。起死者不可勝數。白牛師語。歷驗無差。食於蜀。食於浴。余神其事。乃書經之首。以傳後世。
程永培跋曰。宋史藝文志。載有啟元子元和紀用經一卷。世傳絕少。李時珍著本草綱目。引用方書。無所不採。而獨遺此卷。或未嘗寓目耶。王肯堂準繩。曾引其說。以後諸家。絕未見有用其方者。今按此卷。乃傳自越之許寂。寂本四明山道士。後至蜀歷官至尚書。蜀降唐遂家於洛。
寂於蜀洛兩郡。治人病無不愈。余偶得之。如獲至寶。是夜虛室生白。乃此書之光也。執方療病。輟應手愈。第本有闕字。然木亦不刊。留之以待補者。余乃據啟元子素問原注補之。尚有不及補者。則目力所限。考據難周。又不敢參以私意。仍留木以俟博覽君子。
按乾隆中程永培刊六醴齋叢書。收有是書。無葉長文序。題云唐啟玄子王冰著。又有許寂序。所言虛誇難信。然檢其文。決非宋以後物。且與陳氏三因方所引相合。則要為古書無疑矣。
〔蘇氏（越）群方秘要方〕（宋志注。要一作會。）新唐志三卷，佚
〔李氏（繼皋）南行方〕（崇文總目。作南得方。）新唐志三卷（崇文總目。作十卷。）佚
〔唐宣成公太和濟要方〕（舊闕唐宣成公四字。今據藝文略錄之。宋志。作濟安。）崇文總目五卷（宋志。作一卷。）佚
〔白氏（仁敘）唐興集驗方〕新唐志五卷，佚
〔包氏（會）應驗方〕新唐志一卷（宋志。作三卷。）佚
〔梅氏（崇獻）方〕（藝文略。作道士梅崇獻。）新唐志五卷，佚
〔醫門秘錄〕崇文總目五卷，佚
〔姚氏（和眾）延齡至寶方〕（舊作董延齡至寶方。今據藝文略改訂。崇文總目。作姚和撰誤。）新唐志十卷，佚
錢侗曰。延齡至寶方十卷。姚和撰。按唐志宋志。延齡上。並有眾童二字。通志略。刪去童字。作姚和眾撰。以眾字併為人名。謬矣。後醫書類五。有保童方一卷。宋志。亦作姚和眾撰。則又承通志之誤。
按唐志延齡上。有眾童二字者。是上文有姚和眾童子秘訣二卷。故誤添此字。錢侗謂以眾字併為人名。謬。此說反非。證類本草。多引姚和眾方。
〔李氏（昭明）嵩臺集〕新唐志三卷，佚
〔陳氏（元）北京要術〕新唐志一卷注曰。元為太原少尹。（崇文總目。作二卷。），佚
白話文：
工部尚書退休的許寂在序中寫道：昭皇在位時，我曾以平民身分奉詔在宮殿講《易經》。因為直言不諱，驚世駭俗，不久便請求回山林。在那裡，我採集靈芝草藥，與道士梁自然結為山水知己。除了煉丹之外，我也廣泛研究醫學經典，救治世人，每年治癒的病人成千上百。每到風和日麗的春秋時節，我就遊歷名山。
有一天，梁自然傳授給我《啟元》三章，說：「你吃了熟酪，就可以用這個藥方。」我雖然恭敬地接受，卻不明白他的意思。後來為了躲避戰亂，我到了四川，這才領悟到「熟」指的是「蜀」。我用這個藥方治療病人，多數都能康復痊癒。因此，蜀地人民很少有早夭的。
後來我跟隨王同光入朝，但當時我已年老體衰，於是又請求退休。我選擇在洛陽的林泉定居。過了一年多，我才又領悟到「酪」指的是「洛」。自從洛陽人得到這個藥方，被治癒起死回生的人不計其數。這與白牛師所說的話完全吻合，沒有任何差錯。在蜀地使用這個藥方有效，在洛陽使用也有效，我認為這件事非常神奇，所以把它寫在醫學經典的首篇，以傳給後世。
程永培跋文中寫道：《宋史·藝文志》記載有《啟元子元和紀用經》一卷，但世間流傳極少。李時珍在撰寫《本草綱目》時，廣泛引用各種醫學方書，卻獨獨遺漏了這部書，或許是他沒有見過吧。王肯堂在《準繩》中曾引用過其中的說法，但後來的醫家都沒見到使用過這個方子的。現在我考證這部書，得知它出自越地的許寂。許寂原本是四明山道士，後來到了蜀地做官，官至尚書。蜀地歸降唐朝後，他就定居在洛陽。
許寂在蜀地和洛陽兩地治病，沒有不治好的。我偶然得到了這本書，如同獲得至寶。得到書的當晚，空蕩蕩的房間裡竟然出現了白光，這一定是這本書發出的光芒。用書中的藥方治病，一用就見效。只是書中有些字缺失，因此我沒有重新刊印。我保留這些缺字，等待有人來補全。我根據《啟元子素問原注》來補全，但有些地方仍然無法補全，那是因為我視力有限，考據困難，也不敢妄加自己的意思。所以我仍然保留原貌，等待博學君子來補充完善。
根據考證，乾隆年間程永培刊印的《六醴齋叢書》中收錄了這本書，但沒有葉長文的序言，書名被題為唐朝啟玄子王冰所著。另外，還有許寂的序言，其中所說的內容虛誇難信。然而，仔細檢查書中的文字，可以確定它絕不是宋朝以後的東西。而且它與陳氏《三因方》中引用的內容相符，因此可以肯定它是一本古書。
以下列出一些古醫書的名稱和作者，並說明這些書已經失傳。
- 《蘇氏（越）群方秘要方》（宋志記載，要字又作會字）。《新唐志》三卷，已失傳。
- 《李氏（繼皋）南行方》（《崇文總目》作《南得方》）。《新唐志》三卷（《崇文總目》作十卷），已失傳。
- 《唐宣成公太和濟要方》（舊文缺少唐宣成公四個字，現在根據《藝文略》補上。《宋志》作《濟安》）。《崇文總目》五卷（《宋志》作一卷），已失傳。
- 《白氏（仁敘）唐興集驗方》。《新唐志》五卷，已失傳。
- 《包氏（會）應驗方》。《新唐志》一卷（《宋志》作三卷），已失傳。
- 《梅氏（崇獻）方》（《藝文略》作道士梅崇獻）。《新唐志》五卷，已失傳。
- 《醫門秘錄》。《崇文總目》五卷，已失傳。
- 《姚氏（和眾）延齡至寶方》（舊文作董延齡至寶方，現在根據《藝文略》改訂。《崇文總目》作姚和撰誤）。《新唐志》十卷，已失傳。
錢侗說：《延齡至寶方》十卷，是姚和撰寫的。根據唐志和宋志，《延齡》之前都有「眾童」二字。《通志略》刪去了「童」字，寫作姚和眾撰，把「眾」字當成了人名，是錯誤的。後來的醫書類中，有《保童方》一卷，《宋志》也寫作姚和眾撰，這又是承襲了《通志》的錯誤。
根據考證，《唐志》中《延齡》之前有「眾童」二字，是因為上文有《姚和眾童子秘訣》二卷，所以誤加了這個字。錢侗說把「眾」字當成人名是錯誤的，其實這個說法反而是錯的。《證類本草》多次引用了姚和眾的藥方。
- 《李氏（昭明）嵩臺集》。《新唐志》三卷，已失傳。
- 《陳氏（元）北京要術》。《新唐志》一卷，註解說陳元是太原少尹（《崇文總目》作二卷），已失傳。