《中國醫籍考》~ 卷四十一 (8)

1. 方論（十九）

四庫全書提要曰：巢氏諸病源候論五十卷，隋大業中，太醫博士巢元方等奉詔撰。考隋書經籍志，有諸病源候論五卷，目一卷，吳景賢撰。舊唐書經籍志，有諸病源候論五十卷，吳景撰，皆不言巢氏書。宋史藝文志，有巢元方巢氏諸病源候論五十卷，又無吳氏書。惟新唐書藝文志，二書並載，書名卷數並同，不應如是之相復。疑當時本屬官書，元方與景一為監修，一為編撰，故或題景名，或題元方名，實止一書，新唐書偶然重出。觀晁公武讀書志，稱隋巢元方等撰，足證舊本所列不止一名。然則隋志吳景作吳景賢，賢或監字之誤，其作五卷，亦當脫一十字。

如止五卷，不應目錄有一卷矣。此本為明汪濟川方礦所校，前有宋綬奉敕撰序。考玉海載天聖四年，十月十二日乙酉，命集賢校理晁宗愨、王舉正，校定黃帝內經素問、難經、巢氏病源候論。五年四月乙未，令國子監模印頒行，詔學士宋綬撰病源序，是其事也。書凡六十七門，一千七百二十論。陳振孫書錄解題，稱王燾外臺秘要諸論，多本此書，今勘之信然。又第六卷，解散諸候，為服寒食散者而作，惟六朝人有此證。第二十六卷，貓鬼病候，見於北史及太平廣記者，亦惟周齊時有之，皆非唐以後語，其為舊本無疑。其書但論病證，不載方藥，蓋猶素問、難經之例。

惟諸證之末，多附導引法，亦不言法出誰氏。考隋志，有導引圖三卷，注曰：立一，坐一，臥一，或即以其說編入歟？讀書志，稱宋朝舊制，用此書課試醫士，而太平興國中，集聖惠方，每門之首，亦必冠以此書，蓋其時去古未遠，漢以來經方脈論，存者尚多，又裒集眾長，共相討論，故其言深密精邃，非後人之所能及。內經以下，自張機、王叔和、葛洪數家書外，此為最古，究其旨要，亦可云證治之津梁矣。王偉青岩叢說，嘗議其唯知風寒二氣，而不著濕熱之說，以為疏漏。然病機萬變，前人所未及言，經後人闡明者甚多，不可以一節病是書也。

按友人山本恭庭（允）作諸病源候論疏證五十卷，解題一篇，詳確可喜。蓋其言曰：今本謬誤，固已甚矣，且外臺秘要引，有傷寒十日至十二日候，傷寒毒攻眼候（今本有與此題目相同，其文即異），重下候。聖惠方引有食癇候，醫心方引有小兒鬼舐頭候，考之今本，並無所見。

癭瘤門有多忘候、嗜眠候、鼾眠候、體臭候、狐臭候、漏掖候，並與題目不相涉，知是他篇錯文，則其所脫佚，亦不止五候也。三因方曰：巢氏病源，具列一千八百餘件，蓋為示病名也，是陳言所見應天聖官刊，其所謂即本書原數，而今本唯有一千七百二十六論，其為殘闕亦明矣。

且張從正儒門事親，引是書卷三十七帶下候文曰：巢氏內篇四十四捲雲云，此知原有內外之篇目，其卷第亦不同也，不知今本何以差錯至此云。

白話文：

《四庫全書提要》說：巢氏的《諸病源候論》共有五十卷，是隋朝大業年間，由太醫博士巢元方等人奉皇帝詔令編撰的。考證《隋書·經籍志》，記載有《諸病源候論》五卷，以及《目》一卷，是吳景賢所撰寫的。《舊唐書·經籍志》則記載有《諸病源候論》五十卷，作者是吳景。這兩部史書都沒有提到巢氏的名字。到了《宋史·藝文志》則記載有巢元方《巢氏諸病源候論》五十卷，卻沒有吳氏的書。只有《新唐書·藝文志》同時記載了這兩本書，書名和卷數都相同，不應該有如此重複的情況。我懷疑當時這本書本來是官方編寫的，巢元方和吳景分別擔任監修和編撰的工作，所以有時書名會題上吳景的名字，有時則題上巢元方的名字，實際上只有一本書。《新唐書》可能是不小心重複記錄了。觀察晁公武的《讀書志》，說這本書是隋朝巢元方等人撰寫的，這就足以證明舊版本所列的作者不只一人。這樣看來，《隋書》中吳景寫成吳景賢，可能是「賢」字是「監」字的錯誤。而記載為五卷，也應該是少了一個「十」字。

如果只有五卷，就不應該還有目錄一卷了。現在這個版本是明朝汪濟川、方礦校對的。前面有宋綬奉皇帝詔令寫的序。考證《玉海》記載，天聖四年（宋仁宗年號）十月十二日，朝廷下令讓集賢校理晁宗愨、王舉正校定《黃帝內經素問》、《難經》和《巢氏病源候論》。五年四月，又下令國子監雕版印刷頒行，並詔令學士宋綬撰寫《病源序》。這些都是史實。這本書總共有六十七個門類，一千七百二十個論述。陳振孫的《書錄解題》說，王燾的《外臺秘要》中的許多論述，都出自這本書。現在仔細對照，的確如此。另外，第六卷的《解散諸候》是為那些服用寒食散的人而寫的，這種病症只在六朝時期有。第二十六卷的《貓鬼病候》，在《北史》和《太平廣記》中都有記載，也只在周朝和齊朝時才有。這些都不是唐朝以後會出現的說法，由此可見這本書是舊本無疑。這本書只討論病症，不記載藥方，大概是和《素問》、《難經》一樣的體例。

只是在許多病症的最後，都附有導引的方法，卻沒有說明方法是出自哪一家。考證《隋書》記載有《導引圖》三卷，並註解說：站立姿勢的導引圖一卷，坐姿的導引圖一卷，臥姿的導引圖一卷。或許是將這些內容編入了這本書。 《讀書志》說，宋朝舊的制度是用這本書來考試醫生的。而且在太平興國年間編撰的《聖惠方》，每門的開頭也都一定會引用這本書。這大概是因為當時離古代還不算太遠，漢朝以來的經方脈論還保存很多，又收集了各家的長處，共同討論，所以這本書的內容既深奧又精闢，不是後人所能比得上的。在《內經》之後，除了張機、王叔和、葛洪等幾位醫家的著作外，這本書是最古老的。探究它的主旨要義，也可以說是診斷和治療疾病的重要依據。王偉的《青岩叢說》曾經批評這本書只知道風寒二氣，而沒有提到濕熱的說法，認為這是疏漏。但是疾病的變化萬千，前人沒有提到的，經由後人闡明的情況很多，不能因為一個缺點就貶低這本書。

我的朋友山本恭庭（字允）寫了《諸病源候論疏證》五十卷和一篇解題，內容詳盡準確，令人欣喜。他說，現在流傳的版本錯誤很多。而且《外臺秘要》引用了《傷寒十日至十二日候》、《傷寒毒攻眼候》（現在這個版本有相同的題目，但內容不同）、《重下候》；《聖惠方》引用了《食癇候》；《醫心方》引用了《小兒鬼舐頭候》。但現在這個版本中都找不到這些內容。癭瘤門中的《多忘候》、《嗜眠候》、《鼾眠候》、《體臭候》、《狐臭候》、《漏掖候》等，都與標題不相關，可以知道是其他篇章的錯文。由此可見，它所遺失的內容，絕對不只五個。 《三因方》說，《巢氏病源》共列舉了一千八百多項病症，大概是為了顯示病名。這是陳言所看到的。應該是天聖年間官方刊刻的版本，它所說的才是這本書原來的數量。而現在這個版本只有一千七百二十六個論述，很明顯是殘缺的。

而且，張從正的《儒門事親》引用這本書第三十七卷的《帶下候》時說：「巢氏內篇四十四卷云云。」由此可知，這本書原來有內外篇之分，而且卷數也不同。不知道現在這個版本的錯誤為什麼會這麼離譜。