《醫述》~ 卷十六·方藥備考 (47)
卷十六·方藥備考 (47)
1. 藥略
凡云等分者，非分兩之分，謂諸藥斤兩多少皆同爾。（《湯液本草》）
凡言等分者，分兩均等無異也，補養緩方宜之。若治病急方，須分君臣佐使。（朱丹溪）
賞讀古方每有藥味之下不注分兩，而於末一味下，注各等分者，今人誤認為一樣分兩，余竊不能無疑焉。夫一方之中，必有君、臣、佐、使，相為配合，況藥味有厚薄，藥質有輕重，若分兩相同，吾恐駕馭無權，難於合轍也。即如地黃飲子之熟地、菖蒲，分兩可同等乎？天真丸之杜仲、牽牛，分兩可同等乎？諸如此類，不一而足。
豈可以各等分為一樣分兩哉！或曰：子言是矣，然則古人之不為註定，而云各等分者何謂耶？余曰：各者，各別也。古人云：用藥如用兵，藥有各品，猶之將佐偏裨，各司厥職也。等者，類也。分類得宜，如節制之師，不致越伍而譁也。分者，大小不齊，各有名分也。惟以等字與上各字連讀，其為各樣分兩，意自顯然。
今以等字與下分字連讀，則有似乎一樣分兩耳。千里之錯，失於毫釐。窺先哲之不以分兩明示後人者，蓋欲人臨證權衡，毋膠柱而鼓瑟也。○古方凡云一兩者，以今之七分六釐准之。凡云一升者，以今六勺七抄准之。○《千金》云：十黍為一銖，六銖為一分，四分為一兩，十六兩為一斤。
此神農秤也。○方寸匕者，作匕正方一寸。錢匕者，以五銖錢為之，開元錢亦同。皆抄散取不落為度。○《千金》論錢匕者，以大錢全抄之。半錢匕者，則是一錢抄取半邊耳。錢五匕者，錢邊五字者，以抄之。一錢匕者，准今五分六釐。半錢匕者。准今二分八釐。錢五匕者，准今一分四釐。
○凡丸藥如梧子大者，准藥末一分。如彈丸及雞子黃者，准藥末一錢。○凡藥有云大升大兩者，以神農秤三兩為一兩，藥升三升為一升。○凡煮湯，大略古藥二十兩，今一兩五錢；用水一斗，今七合；煮取四升，今二合八勺。○張介賓惑於鄭世子之樂書，定為古方一兩，今之六錢；古方一升，今之三合三勺。
大謬。李時珍云：古之一兩，今之一錢；古之一升，今之二合半。亦非也。以古方參之，《肘後方》治消渴，以黃連三斤，納豬肚中蒸服，依景岳說是二十八兩八錢矣。豬肚中能容之否？又方治中風腹痛，用鹽半斤熬水乾，著口中，飲熱湯二升，得吐愈。
依景岳則四兩八錢，能著口中耶？並能飲如許熱湯耶？○古人疑漢方湯液大劑三十餘兩，小劑十餘兩，用水六、七升，煎取二、三升，並分三服，若以古龠量水七升煎，今之三十兩未淹得過。又疑散只服方寸刀圭匕，丸如梧子大，極至三十粒，湯此懸絕？又疑風引湯一料，計五十五兩，每用三指撮，水三升煮液豈得如三沸，去渣溫服一升。觀其煮制，每隻三指撮，未應料劑如此之多，一旦考而正之，三疑盡釋矣。
白話文：
凡是說到「等分」，並不是指重量或數量上的平均分配，而是指各種藥材的斤兩多少都相同的意思。
凡是說到「等分」，是指藥材的份量都一樣，沒有差別，這種用法適合用在補養身體的緩和藥方。如果是治療急症的藥方，就必須區分君藥、臣藥、佐藥和使藥。
我每次閱讀古代藥方，常常看到有些藥材下面沒有註明分量，只在最後一味藥材下面寫著「各等分」，現在的人誤以為是每種藥材的份量都相同。我私下覺得這種說法有些問題。因為一個藥方中，一定有君藥、臣藥、佐藥和使藥，互相搭配才能發揮功效。何況藥材有厚薄之分，藥質也有輕重之別，如果每種藥材的份量都相同，恐怕無法掌控藥效，難以達到預期的效果。例如，地黃飲子中的熟地和菖蒲，它們的份量可以相同嗎？天真丸中的杜仲和牽牛子，它們的份量可以相同嗎？像這種例子，實在太多了。
怎麼能把「各等分」理解為每種藥材的份量都一樣呢？或許有人會說：「你說的對，但是古人為什麼不直接註明分量，而是寫『各等分』呢？」我認為，「各」指的是個別、不同的意思。古人說：「用藥如同用兵」，藥材有各自的品性，就像將軍、佐官、偏將、裨將，各有職責。而「等」指的是種類。分類得宜，就像有節制的軍隊，不會雜亂無章。「分」指的是大小不一，各有其名分。只有把「等」字和前面的「各」字連在一起讀，才能理解它的意思是各種藥材的份量不同，而且是明顯不同。
如果把「等」字和後面的「分」字連在一起讀，就容易誤以為是每種藥材的份量都相同了。一點點的錯誤，可能造成千里之差。我認為古代的醫學家不直接註明藥材的份量，是希望後人能根據病情來權衡藥材的用量，不要固執己見，像對著琴瑟的柱子彈琴一樣，毫無變通。古代藥方中凡是說「一兩」，相當於現在的七分六釐。凡是說「一升」，相當於現在的六勺七抄。
《千金方》記載：「十黍為一銖，六銖為一分，四分為一兩，十六兩為一斤。」這是神農氏所用的秤量標準。所謂的「方寸匕」，是指用正方形一寸大小的勺子。所謂的「錢匕」，是用五銖錢做成的勺子，開元錢也可以。用這兩種勺子抄取藥粉時，以藥粉不掉落為標準。《千金方》提到「錢匕」的用法，是用整個大錢的勺子抄取藥粉；「半錢匕」則是用一個錢的勺子抄取一半的藥粉；「錢五匕」則是用錢邊有五個字的勺子抄取藥粉；「一錢匕」相當於現在的五分六釐；「半錢匕」相當於現在的二分八釐；「錢五匕」相當於現在的一分四釐。
凡是藥丸，如果像梧桐子那麼大，相當於藥末的一分；如果像彈丸或雞蛋黃那麼大，相當於藥末的一錢。凡是藥方中提到「大升」、「大兩」，是以神農秤的三兩為一兩，藥升三升為一升。凡是煎煮湯藥，大致來說，古代的二十兩藥材，相當於現在的一兩五錢；用水一斗，相當於現在的七合；煮取四升，相當於現在的二合八勺。
張介賓被鄭世子的樂書迷惑，認為古代的一兩相當於現在的六錢；古代的一升相當於現在的三合三勺，這實在是太離譜了。李時珍說：「古代的一兩，相當於現在的一錢；古代的一升，相當於現在的二合半。」這也是不對的。如果參照古代的藥方，《肘後方》治療消渴病，用黃連三斤，放入豬肚中蒸熟服用。如果按照張介賓的說法，那就是二十八兩八錢，豬肚怎麼可能裝得下？又有一個藥方治療中風腹痛，用鹽半斤熬水後烘乾，含在口中，然後喝下兩升的熱湯，就能吐出病邪而痊癒。如果按照張介賓的說法，那就是四兩八錢，能含在口中嗎？又能喝下這麼多熱湯嗎？
古人認為漢代的湯液藥方，大劑量的有三十多兩，小劑量的有十多兩，用水六、七升，煎取二、三升，分三次服用。如果用古代的量器來量取七升水煎藥，現在的三十兩藥材都無法完全浸泡。又懷疑散劑只服用方寸刀圭匕的量，藥丸也像梧桐子那麼大，最多也就三十粒，湯劑卻差這麼多？又懷疑風引湯一劑有五十五兩，每次用三指撮的量，用水三升煎煮，怎麼可能達到煮開三次，去渣溫服一升？觀察它煎煮的過程，每次都用三指撮取藥材，不應該有這麼多的藥材。一旦考證並訂正了這些錯誤，這三個疑惑就都解除了。