《醫述》~ 凡例
凡例
1. 凡例
是集，乃平日閱書，隨時札記，歲久成帙，重加刪訂而編次焉。首溯源二卷；次傷寒二卷；次雜證八卷；次女科一卷、幼科一卷、痘疹一卷、方藥一卷。共十六卷。書分數種，門類各殊，體裁不能畫一，觀者諒之！
所述經語，謹載諸書之前，以示尊經之意。所述先哲格言，其間序次，則或以意義之相承，或以病候之遞及，不以年代為先後。惟雜證各門哲言補編，首列仲景之言者，以仲景為醫聖也。
所輯近代諸書，或議論純粹，或治法精良，或譬喻明切，或辨駁條暢。稍涉膚庸，概從割愛。
所輯群言，只期切要。故或節錄數行，或採摘數語，或摭拾數字，無非刪繁就簡之意耳。
所輯各家之書，其書目姓名，即載明條下。然間有一人前後書目姓名互見者，有單著書目或單著姓名者，亦有書目姓名並失記者。博雅君子，自能識之。
婦人、小兒兩科，因有經帶胎、產、驚、疳、痘、疹等候，故較諸男子診治倍難。歷考古今方書，惟薛立齋醫案、王損庵《繩准》尤為詳細。無如卷帙繁衍，閱之不易。是集僅挈大綱，欲窺全體，考覈兩家之書自悉。
各家醫書，凡傷寒、雜證所用成方，每匯篇末，以備考覈。然古方甚繁，大概已見《醫方考》、《名醫方論》、《醫方集解》等書，是集另輯方論一冊，撮其大略，或有匠心獨創與得自傳聞，法屬精良者，間於各門附載一、二。惟幼科丸、散諸方，所載較多，備急用也。至於痘疹方法，因本卷書帙已盈，未能載及，專科諸書具在，自可檢閱。
本草，名家著述：博者，莫如時珍《綱目》，約者，莫如訒庵《備要》。是集所輯《藥略》一冊，不無太簡，實緣限於尺幅，故僅揭其要耳。
醫之有案，如弈之有譜也。然一家案中求其精粹者，亦不多得。即名醫類案一書，非不悉備，竊恐廣羅寡要，是集所載，務求超群邁眾，閱之令人心思開擴。泛常諸案，悉不纂入。
經、史、子、集諸書，有與醫術相通者，間述一、二。非故繁稱博引，誠以此事系生死所關，古聖賢亦嘗留意。不當以小道外之也。
《張氏醫通》、《證治匯補》、《沈氏尊生》諸書，亦皆遴選諸家名論，然每參以己意。是集專述古人之言，毫不敢竊附鄙見者，蓋恐蹈妄作之愆也。
白話文：
這本書，是我平日閱讀醫學典籍時，隨時做筆記，經過長年累月的累積，再經過刪改與編輯整理而成。首先探討醫學起源的內容佔了兩卷；其次，關於傷寒的部分也有兩卷；接著，雜症的內容有八卷；婦科一卷、兒科一卷、痘疹一卷、方劑藥物一卷。總共十六卷。這本書涵蓋多種醫學領域，每一類的內容都有其特殊性，形式和風格無法統一，讀者請理解。
我慎重地將經典的語句放在書的開頭，以表達對經典的尊重。我引用前輩們的智慧語錄，排序上，或依照意義的聯繫，或按照病症的發展，而不以年代為先後。特別的是，在雜症部分，我把張仲景的言論放在最前面，因為他被譽為醫學界的聖人。
我整理了近世的醫學著作，有的論點純粹，有的治療方法優秀，有的比喻明確，有的辯論條理清晰。對於一些淺薄平庸的內容，我全部刪去。
我摘錄眾人的言論，只取其精華。所以，可能只節錄幾行，可能只摘錄幾個詞，甚至只擷取幾個字，都是為了刪繁就簡。
我引用的各種著作，書名和作者的名字，都在相關條目下注明。但有些情況下，一個人的多部作品或名字會在同一卷中出現多次，有些只列出書名或作者名，也有書名和作者名都遺失的情況。知識淵博的人，應該能夠理解。
婦科和兒科，因為涉及經帶胎產、驚風疳疾、痘疹等問題，因此比男子的診治更困難。我研究過古今的醫學典籍，發現薛立齋的醫案和王損庵的《繩準》尤其詳細。然而，這些書籍篇幅龐大，不容易閱讀。這本書僅提供一個大綱，如果想要全面瞭解，可以參考這兩本書。
各家的醫學著作，對於傷寒和雜症使用的成方，通常會在章節末尾彙整，以便查閱。然而，古方非常繁多，大部分已經在《醫方考》、《名醫方論》、《醫方集解》等書中有詳盡的介紹。這本書另外整理了一冊方論，概括主要內容。有些獨特創新的方法，或是來自傳聞的精良療法，我會在各個章節中附載一兩個例子。只是兒科的丸散等藥方，我載錄的比較多，以備急用。至於痘疹的治療方法，由於本書已經很厚，未能載入，有專門的書籍可以參考。
本草方面，名家的著作中，內容廣泛的，莫過於李時珍的《本草綱目》；內容簡潔的，莫過於趙學敏的《本草綱目拾遺》。我整理的《藥略》一冊，可能有些太簡略，但實際上是因為受到篇幅限制，只能概述關鍵點。
醫學案例，就像棋譜一樣重要。然而，一家的案例中，真正精粹的並不多。即使像《名醫類案》這樣的書，雖然內容豐富，但我擔心它包羅萬象卻缺乏重點。這本書我載錄的案例，力求超越一般的水平，讓讀者看了能有所啟發。一般的案例，我完全沒有收錄。
經、史、子、集等各類書籍中，有些內容與醫學有關，我會偶爾提及一二。這不是為了炫耀自己的學問，而是因為醫學關係到生死，古代的聖賢也曾關注。我們不應該把它看作微不足道的小技藝。
《張氏醫通》、《證治匯補》、《沈氏尊生》等書，都精心挑選了各家的名論，但往往會加入自己的觀點。這本書我專門引用古人的言論，不敢夾帶個人的淺見，因為我怕犯下妄自評論的錯誤。