《醫述》~ 卷四·傷寒析疑 (22)
卷四·傷寒析疑 (22)
1. 方考
桂枝湯方，桂枝三兩（去皮）。
按：桂枝湯方，原文有去皮二字。夫桂枝氣味辛甘，全在於皮，若去皮是枯木矣，如何有解肌發汗之功耶？當刪此二字。後仿此。（《醫宗金鑑》）
太陽病，下之後，其氣上衝者，可與桂枝湯，方用前法。若不上衝者，不可與之。
用前法，是啜稀熱粥法，與後文依前法，如前法同。若謂湯中加下藥，大謬！（柯韻伯）
服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿微痛，小便不利者，桂枝湯去桂加茯苓白朮湯主之。
按：去桂當是去芍藥。此方去桂，將何以治仍頭項痛、發熱、無汗之表乎？細玩其服此湯曰余依桂枝湯法煎服，其義自見。服桂枝湯已，溫覆令一時許，通身漐漐微似有汗，此服桂枝湯法也。若去桂則是白芍、甘草、茯苓、白朮，並無辛甘走營衛之品，而曰余依桂枝湯法，無所謂也。
且論中脈促、胸滿、汗出、惡寒者，用桂枝去芍藥加附子湯主之，去芍藥者為胸滿也；今證雖稍異，而滿則同，其為去芍藥可知，當改之。（《醫宗金鑑》）
凡方中有加減法，皆佐使之藥，若去其君藥，則當另立方名。今去桂枝而仍以桂枝為名，義不可解。殆以此方雖去桂枝，而意仍不離乎桂枝也。（《傷寒類方》）
太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也；不可復發其汗，宜桂技二越婢一湯。
無陽乃無津液之通稱，蓋津為陽，血為陰也。無陽為脾胃衰，故不可更汗；然非汗則風寒終不解，惟取桂枝之二以治風邪，越脾之一以治鬱熱。越脾者，石膏之辛涼，以化胃之鬱熱，則熱化津生，而脾氣發越，得以行其胃液也。世本作"越婢"，言脾為小姑，比之女婢，若此則越字何所取義？二字便不貫矣。今從《外臺》方正之。（張路玉）
按：本論無越婢證，亦無越婢湯，後人取《金匱》方補之，竊謂仲景言不可發汗，則必不用麻黃，言無陽是無胃脘之陽，亦必不用石膏，古方多有名同而藥不同者，安可循名而不審其實也。此等脈證最多，宜用柴胡、桂枝為恰當。○按：喻嘉言云：越婢者，石膏之辛涼也。以此兼解其寒，柔緩之性，比女婢為過之。
夫辛涼之品，豈治寒之劑？而金石之堅重，豈能柔緩如女婢哉！○按：《外臺》云：越脾湯易此一字，便合《內經》脾氣不濡、不能為胃行其津液之義。此起太陰之津，以滋陽明之液而發汗，如成氏所云發越脾氣者是也。然必兼見煩渴之證，脈不微弱者宜之。（柯韻伯）
仲景一百一十三方，循《論》中所主治者榜而名之也。然其間差訛移易，為叔和所更張者不少，如桂枝二越婢一湯，及桂枝麻黃各半湯等類是也。今特備載之，以待考。（程郊倩）
按：桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯三方，所謂一二各半之說，照方計算，並不對準，未知何故？或云：將本方各煎或一分或二分相和服，但方中又各藥註明分兩何也？存考。（徐靈胎）
白話文：
方考
桂枝湯的配方，桂枝三兩（去除外皮）。
**註解：**桂枝湯的原文有「去皮」這兩個字。但是桂枝的辛甘味道，完全都在外皮，如果去掉外皮就像枯木一樣，怎麼會有解肌發汗的功效呢？應該刪除這兩個字。後面的方子也要這樣修改。（《醫宗金鑑》）
太陽病，在用藥發汗後，如果病人感到氣往上衝，可以使用桂枝湯，按照前面的方法服用。如果沒有氣往上衝的症狀，就不能使用。
這裡說的「用前法」，指的是搭配熱稀粥服用，和後面說的「依前法」、「如前法」意思相同。如果認為是湯藥裡加入瀉下藥，那就大錯特錯了！（柯韻伯）
服用桂枝湯後，或者用藥瀉下後，如果仍然感到頭頸僵硬疼痛、微微發熱、不出汗、心下滿悶輕微疼痛、小便不暢，就應該使用桂枝湯去除桂枝，加入茯苓和白朮的方子來治療。
**註解：**這裡說的「去桂」應該是去掉芍藥才對。如果去掉桂枝，那要用什麼來治療頭頸痛、發熱、不出汗這些表證呢？仔細推敲服用此藥的人說「我按照桂枝湯的方法煎藥服用」，它的意思就很清楚了。服用桂枝湯後，要蓋上被子保暖大約一個小時，讓身體微微出汗，這才是服用桂枝湯的方法。如果去掉桂枝，只剩下白芍、甘草、茯苓、白朮，就沒有辛甘能夠走竄營衛的藥物了，還說按照桂枝湯的方法，根本說不通。
而且如果出現脈搏快、胸悶、出汗、怕冷等症狀，應該使用桂枝去芍藥加附子湯來治療，去掉芍藥是因為胸悶；現在的症狀雖然稍有不同，但都有胸悶，所以應該去掉芍藥才對，應該修改這個錯誤。（《醫宗金鑑》）
凡是方劑中有加減的方法，都是調整輔助藥，如果去掉主藥，就應該另外設立方名。現在去掉桂枝卻仍然叫做桂枝湯，在道理上說不通。或許是這個方子雖然去掉了桂枝，但用意仍然離不開桂枝吧。（《傷寒類方》）
太陽病，出現發熱惡寒，而且發熱比怕冷更明顯，脈搏微弱，這是因為體內陽氣不足。不能再用發汗的方法治療，應該使用桂枝二越婢一湯。
這裡的「無陽」是沒有津液的總稱，津液屬陽，血液屬陰。無陽是因為脾胃虛弱，所以不能再用發汗的方法；但是不用發汗，風寒邪氣就無法解除，只能取用桂枝的二份來治療風邪，用越婢的一份來治療體內鬱熱。「越脾」指的是石膏的辛涼性質，可以化解胃部的鬱熱，熱邪化解後就會產生津液，讓脾氣得以發揮作用，運行胃部的津液。世傳的版本寫作「越婢」，說脾就像小姑，比作女婢，這樣的話「越」字就沒有意義了，這兩個字也不連貫。現在依據《外臺》的版本來改正。（張路玉）
註解：《傷寒論》中沒有越婢證，也沒有越婢湯，是後人從《金匱要略》中借用過來的。我認為仲景說「不可發汗」，必定不用麻黃；說「無陽」指的是沒有胃脘的陽氣，也必定不用石膏。古代有很多方劑同名但藥物不同的情況，怎麼可以只看名字而不去審視它的實際情況呢？像這種脈證的情況很多，用柴胡和桂枝才是恰當的。○註解：喻嘉言說：越婢指的是石膏的辛涼性質。用它來解釋寒證，把石膏柔緩的性質比作女婢，實在是太過分了。
辛涼的藥物，怎麼會是治療寒證的藥物呢？而且金石類的堅硬藥物，怎麼可能像女婢一樣柔緩呢！○註解：《外臺》說：把「越婢」改為「越脾」，就符合《內經》所說的「脾氣不濡，不能為胃運行津液」的道理。這是說啟動太陰的津液，來滋養陽明的津液以達到發汗的目的，就像成氏所說的「發越脾氣」一樣。但必須同時有煩渴的症狀，並且脈搏不微弱的人才適合使用。（柯韻伯）
仲景的一百一十三個方子，是依照《傷寒論》中主治的病症來命名的。但是其中也有不少錯誤和改動，是王叔和改動過的，像是桂枝二越婢一湯、桂枝麻黃各半湯等就是。現在特別記錄下來，以待考證。（程郊倩）
**註解：**桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯這三個方子，所謂「一二各半」的說法，按照方劑的比例計算，都對不上，不知道是什麼原因？有人說是將本方中的藥物各煎一份或兩份，混合服用，但是方劑中又註明了各藥的分量，這是為什麼呢？留待考證。（徐靈胎）