《本草思辨錄》~ 卷一 (2)
卷一 (2)
1. 赤石脂
石脂揭兩石中取之。鄒氏云：兩石必同根歧出而相併，脂者黏合兩石之膠，故所治皆同本異趨而不相浹之病，得此乃匯於一處，專力以化之。仲聖所用石脂四方，固與鄒說符合。劉潛江不以東垣、海藏、瀕湖、仲醇專主收澀為然，就本經補髓益氣鬯發其義，雖不如鄒氏之親切證明，而所見自超。
抑愚竊有以伸之：別錄於赤石脂曰補髓好顏色，則其補髓確是腦髓，與白石脂之補骨髓有別，本經且主頭瘍；何東垣但以為性降乎。夫髓生於精，精生於穀，谷入氣滿淖澤注於骨。骨屬屈伸泄澤，補益腦髓，是中土者生精化髓之源也。而石脂味甘大溫，補益脾胃，質黏能和胃陰，性燥復扶脾陽。
其所以上際，則辛入肺為之。所以至腦，則酸入肝為之。（外臺述刪繁論凡髓虛實之應主於肝膽）石脂確有補腦髓之理，千金赤石脂散，治冷飲過度，致令脾胃氣弱，痰飲吐水無時，本事方云試之甚驗，蓋即鄒氏所謂聯合其渙散者，謂石脂為胃藥非脾藥可乎。夫下之精秘，則上之髓盈。
石脂補髓，亦半由於秘精。秘精易而補髓難，故本經別錄，皆於補髓上冠以久服字。千金羌活補髓丸不收石脂，而無比山藥丸，曰此藥通中入腦鼻必痠痛勿怪。入腦自指石脂，而石脂未嘗專任，可知虛損之難療而無近效也。
白話文：
赤石脂是從兩種石頭中提取的。鄒氏說：這兩種石頭一定是同根分叉，然後緊密相連的，而赤石脂就是黏合這兩種石頭的膠質。所以它所治療的疾病，都是同源但表現不同的，互不相干的病症，有了赤石脂，就能將這些病症匯聚起來，集中力量來化解它們。仲景使用赤石脂的四個方子，確實與鄒氏的說法相符。劉潛江認為，不應該像李東垣、張海藏、李時珍、張仲醇那樣，只將赤石脂當作收澀藥來用，他根據《本經》中赤石脂補髓益氣、通暢氣機的說法來解釋它，雖然不如鄒氏的說法那麼直接有力，但見解也相當高明。
我個人認為還有一些想法可以補充：在《別錄》中說赤石脂能補髓，使人面色好看，那麼它所補的髓應該是指腦髓，與白石脂所補的骨髓不同。《本經》還說赤石脂可以治療頭瘡，為什麼李東垣卻認為它的藥性是下降的呢？髓是由精產生的，精是由食物產生的，食物消化後，產生的氣血精微物質充滿身體，滋潤骨髓。骨骼可以屈伸活動、排泄廢物，而補益腦髓，是脾胃這個中心樞紐產生精微物質，化為髓的來源。赤石脂味甘性溫，能夠補益脾胃，質地黏稠能夠調和胃陰，性燥又能扶助脾陽。
它之所以能上行作用到頭部，是因為它的辛味入肺而起作用；它之所以能到達腦部，是因為它的酸味入肝而起作用。（《外臺秘要》刪繁就簡地論述了所有髓虛實的病症都與肝膽有關。）赤石脂確實有補腦髓的道理。《千金方》中的赤石脂散，治療因過度飲用冷飲，導致脾胃虛弱，痰飲不止的病症，效果顯著，這就說明它和鄒氏說的「聯合其渙散者」的道理是一致的，說赤石脂是治療胃的藥物而非脾的藥物，難道可以嗎？如果下部的精氣固守不泄，上部的腦髓就會充盈。
赤石脂補髓，也有一部分原因是因為它能固精。固精比較容易，而補髓就比較難，所以《本經》和《別錄》在說赤石脂能補髓的時候，都會加上「久服」二字。《千金方》中的羌活補髓丸沒有用到赤石脂，而《無比山藥丸》中說：此藥能通達腦部，服用後鼻子一定會感到酸痛，不要驚慌。這裡所說的「入腦」指的就是赤石脂的作用，但赤石脂又不是專一負責補腦的，可見虛損的病症很難治療，而且見效很慢。
2. 硝石、芒硝
（硝石，即火硝亦名焰硝；芒硝，硝之經煎煉而凝底成塊者為朴硝，亦名皮硝，在上生細芒如鋒者為芒硝，均即水硝。）
李瀕湖謂：朴硝下走，火硝上升。火硝得火則焰生，與樟腦火酒之性同。本經言其寒，別錄言其大寒；實乃大溫。劉氏引伸其說，謂水硝治熱之結。熱結多屬血分，所謂陰不降，陽不化者也。能行陰中之陽結，則陰降陽自化矣。火硝治熱之郁，熱鬱多屬氣分，所謂陽不升，陰不暢者也。
能達陽中之陰鬱，則陽化陰自暢矣。鄒氏又以火硝為性向陽，解自陰而陽之盛熱；水硝為性向陰，故逐伏在陽之實結。斯三家可謂發前人所未發矣。雖然，愚竊有未安焉。陰陽之理，至為微妙，就物論物，易圓其說。以物合證與方而論之，則難於確當，難於瑩徹。渾言之而深，何如切言之而淺也。
火硝固上升而散，固在氣分，然其升散者為陰中熱鬱之氣，非陽中熱鬱之氣。病在陰經、陰臟為陰，病有陰邪亦為陰。蓋其辛溫際上，鹹苦入下，凡在上在下之病胥治之，而總歸於解陰中之熱鬱。劉氏達陽中陰鬱一語，得毋猶有可商。試核之證，來復丹、二氣丹、玉真丸，皆陰邪中有伏熱，金匱硝石礬石散尤彰彰者。
惟大黃硝石湯用以下奪，不與升散之旨相戾歟？乃其證為黃癉腹滿小便不利面赤，熱為陽邪，得濕而鬱，且獨在裡，裡實而表和，是亦陰中之邪也。陰中之邪，非鹹苦何以得入。舍芒硝用硝石者，以表雖汗出而表間之濕熱自在。硝石辛溫勝於鹹苦，故於大黃柏梔下奪之中，加茲一味以達表而散邪。
夫火硝之不易明者，為其以溫治熱耳。若水硝以寒治熱，曰走血，曰潤下，曰耎堅，曰破結，固宜古今無異詞，然亦何嘗易明哉。大承氣、調胃承氣、桃核承氣，洵可謂去血中熱結矣。獨大陷胸湯丸用芒硝至一升半升，而其所治為結胸。縱云破結軟堅，非多不濟，獨不慮下降之物，用之多不愈速其降耶。
是則有故矣。芒硝乃煎硝時結之於上者，細芒如鋒，質本輕於朴硝，味復兼辛，寧無上升之性，寧不入氣分，後世且以治口舌咽喉諸熱證，謂芒硝不能際上治上可乎。由斯以觀，劉氏陰中陽結之說，恐亦有未然者。仲聖有言，病發於陽而反下之，熱入因作結胸，據此自非陰中之陽結。
又凡仲聖用芒硝之方，皆陽證無伏陰。用硝石之方，則一證中有陰有陽。然則行陰中陽結者，乃硝石非芒硝。芒硝者，逐陽證之熱結者也。芒硝鹹寒勝於苦辛，多煮則下益速，下速則遺上邪，故仲聖必後納微煮而少揚之。硝石辛溫勝於鹹苦，微煮則升之亟，升亟則不入下，故仲聖於二升中煮取一升而少抑之。
此似二物正相對待。劉氏於二物亦似以對待釋之，而不知非也。咸與寒皆陰也，其微辛不過挾有升性，並不能治陰邪。咸與溫則陰陽異趣矣，溫而兼辛，辛溫而兼辛潤，則必陰中有陽邪之證，始克任之。其中奧旨，猝不易悟，故曰非對待也。抑劉氏以入血分為陰中乎。血分為陰，則大承氣當曰太陰病，不當曰陽明病。
桃核承氣當曰少陰病，不當曰太陽病。芒硝蓋血藥而亦不專入血者，與大黃頗有似處。大黃味苦入心，能開胸膈之熱結，若與芒硝皆不宜於氣病。胸膈之間，其能堪此重劑哉。鄒氏以火硝向陽，水硝向陰，為臟病移腑，腑病移軀體之所以然，此尤不可不辨者。本經積熱曰五臟，豈悉能入胃使脹閉。
病曰百病，豈盡在於軀體。謂火硝性向陽，解自陰而陽之盛熱。向陽自即入陽，何以先入於陰，寧得謂非其所向。謂水硝性向陰，逐伏在陽之實結。所逐在陽，所向亦必在陽，反是則有異謀，人固有之，物所必無。此等近似之談，並無真理可求，徒眩人目耳。鄒氏更有誤者，謂己椒藶黃丸加芒硝以治渴，是去其痼癖，正使津液流行。
小柴胡湯加芒硝以止痢，是去其積聚，正所以止下痢。噫，是亦不深思矣。己椒藶黃丸之證，原非固癖，大黃決不止用一兩（有方解詳大黃），芒硝亦不後加。況方後云：先食飲服一丸，日三服，稍增，口中有津液，渴者加芒硝半兩。是無芒硝，津液非不能生，豈加芒硝之津液與此有異耶。
徐氏、尤氏皆云渴是胃熱，故加芒硝，鄒氏坐泥本經太過耳。柴胡加芒硝湯云：潮熱者實也。熱實無不下之理，以柴胡加芒硝湯主之，即所以治熱實。云：納芒硝更煮微沸，分溫再服，不解更作。加芒硝非欲其解而何！？鄒氏之說，何與相反，殆誤會今反利句耳。不知仲聖明云微利，明云下非其治，下之而仍潮熱，安得不以對證之下藥繼之，此讀古書所以貴細心尋繹也。
白話文：
硝石和芒硝
硝石，也就是火硝，也叫做焰硝；芒硝，是硝經過煎煮煉製後凝結在鍋底形成的塊狀物，稱為朴硝，也叫做皮硝。在朴硝上面長出細小的像芒刺一樣的物質，就稱為芒硝，這些都是水硝。
李時珍說：朴硝往下走，火硝往上走。火硝遇到火會燃燒，這和樟腦、火酒的性質一樣。《本草經》說它性寒，《別錄》說它性大寒，實際上它應該是性大溫的。劉完素引申這個說法，認為水硝可以治療熱邪引起的結塊。熱結多屬於血分，是所謂的陰氣不下降，陽氣無法轉化的情況。水硝能使陰氣中的陽結散開，這樣陰氣下降，陽氣自然就能轉化了。火硝可以治療熱邪鬱滯的情況，熱鬱多屬於氣分，是所謂的陽氣無法上升，陰氣無法暢通的情況。火硝可以使陽氣中的陰鬱散開，這樣陽氣能轉化，陰氣自然能暢通了。鄒澍又認為火硝性偏向陽，能夠解除由陰轉陽的盛熱；水硝性偏向陰，能夠驅逐潛藏在陽的實結。這三家的說法可以說是發掘了前人沒有提出的觀點。
雖然如此，我私下裡還是有些不認同的地方。陰陽的道理非常微妙，單就物質本身來討論，容易自圓其說。但是把藥物和證候、方劑結合起來討論，就很難確定，難以完全理解。籠統地說得深入，不如具體說得淺顯。
火硝固然是上升而發散的，也確實作用於氣分，但它升散的是陰氣中鬱滯的熱邪，而不是陽氣中的熱邪。病在陰經、陰臟就屬於陰，病有陰邪也屬於陰。它辛溫的藥性向上走，鹹苦的藥性向下走，凡是上部和下部的疾病都能治療，但總的來說都是解除陰中的熱鬱。劉完素說火硝能疏通陽中的陰鬱，恐怕還值得商榷。試著考察一下，像來復丹、二氣丹、玉真丸這些方劑，都是陰邪中潛伏著熱邪，金匱硝石礬石散就更加明顯。
只有大黃硝石湯是用來向下攻泄的，和升散的藥理不矛盾嗎？那是因為這個方劑所治療的症狀是黃疸，腹部脹滿，小便不利，臉色發紅，熱邪是陽邪，被濕邪所鬱滯，而且只在內裡，內裡實邪而表面正常，這也是屬於陰中的邪氣。陰中的邪氣，不是用鹹苦的藥物，怎麼能夠進入呢？捨棄芒硝而用硝石，是因為表面雖然出汗，但表面的濕熱仍然存在。硝石的辛溫藥性勝過鹹苦，所以在用大黃、黃柏、梔子向下攻泄的同時，加入硝石來透達體表，發散邪氣。
火硝之所以不容易理解，是因為它用溫性的藥物來治療熱證。如果說水硝用寒性的藥物來治療熱證，說它可以走血、潤燥、軟化堅硬、破除結塊，從古至今的說法一致，這當然容易理解。但是也並不是完全沒有困惑的地方。像大承氣湯、調胃承氣湯、桃核承氣湯，確實可以說是可以去除血中的熱結。但是單獨大陷胸湯、大陷胸丸用芒硝用到一升、半升的劑量，而它所治療的是結胸。即使說可以破除結塊、軟化堅硬，不是大量使用藥效不能達到，難道不擔心下降的藥物，大量使用會加速向下攻泄嗎？
這是有原因的。芒硝是煎硝時結在上面的，細小如芒刺，質地本身比朴硝輕，味道又兼具辛味，難道沒有上升的藥性嗎？難道不能進入氣分嗎？後世甚至用它來治療口舌咽喉的各種熱證，說芒硝不能向上治療上部的病證，可以嗎？由此看來，劉完素說的陰中陽結的說法，恐怕也不完全正確。張仲景說過，病發於陽卻反而向下攻泄，熱邪就會深入導致結胸，由此可見，結胸並非陰中的陽結。
而且，凡是張仲景使用芒硝的方劑，都是陽證而沒有潛藏的陰邪。使用硝石的方劑，都是在一種證候中既有陰又有陽。因此，可以說疏通陰中陽結的藥物是硝石，而不是芒硝。芒硝是驅逐陽證的熱結的。芒硝鹹寒的藥性勝過苦辛，多煮的話，向下攻泄的速度就更快，下泄過快就會遺留上部的邪氣，所以張仲景一定是在藥煎好後再放入芒硝稍微煮一下，使它稍微向上走一些。硝石辛溫的藥性勝過鹹苦，稍微煮一下它就迅速上升，上升太快就不會向下走，所以張仲景在兩升的藥液中煮取一升，來稍稍抑制它的升散。
這兩味藥似乎是相互對應的。劉完素對這兩味藥的解釋，好像也是用對應的方式來解釋，但是這並不是正確的。鹹和寒都是陰性的，它帶有的微弱辛味，不過是挾帶了一點升散的藥性，並不能治療陰邪。鹹和溫就陰陽屬性不同了，溫而且兼具辛味，辛溫而且兼具辛潤的，一定是陰中有陽邪的證候，才能夠使用它。其中的奧秘，一時很難領悟，所以說這並不是相互對應的。劉完素把入血分看作陰中嗎？血分屬於陰，那麼大承氣湯應該說是治療太陰病的，不應該說是治療陽明病的。桃核承氣湯應該說是治療少陰病的，不應該說是治療太陽病的。芒硝是血藥，但也不只作用於血分，這點和大黃很相似。大黃味苦入心，能開胸膈的熱結，如果說大黃和芒硝都不適合治療氣病，胸膈之間，怎麼能夠承受這些重劑呢？
鄒澍認為火硝性偏向陽，水硝性偏向陰，這是臟病傳到腑，腑病傳到軀體的原因，這一點尤其不能不辨析清楚。《本草經》說積熱病能影響五臟，難道能全部進入胃，使人脹悶嗎？說病能影響全身，難道就全部在軀體嗎？說火硝性偏向陽，能夠解除由陰轉陽的盛熱，偏向陽就應該進入陽，為什麼要先進入陰呢？難道能說它不是向著陽的嗎？說水硝性偏向陰，能夠驅逐潛藏在陽的實結，所驅逐的在陽，所偏向的也一定在陽，反過來就有些說不通了，人有可能，事物一定不會這樣。這種相似的說法，沒有什麼真理可以探求，只是讓人迷惑而已。
鄒澍還有錯誤的地方，說己椒藶黃丸加芒硝可以治療口渴，這是去除頑固的病邪，使津液正常運行。小柴胡湯加芒硝可以止痢疾，這是去除積聚的邪氣，是為了止痢疾。唉，這也是沒有深入思考啊！己椒藶黃丸所治療的病證，本來就不是固癖，大黃也不可能只用一兩（有方解詳細解釋了大黃的用量），芒硝也不會後加。況且方後說：「先吃飯後服用一丸，每天三次，稍微增加劑量，口中有津液，口渴的加半兩芒硝」。可見沒有芒硝，津液也不是不能產生，難道加了芒硝之後的津液就和之前的津液有什麼不同嗎？
徐靈胎、尤在涇都說口渴是胃熱引起的，所以加芒硝，鄒澍只是過於拘泥《本草經》的說法而已。柴胡加芒硝湯說：「潮熱是實熱」。實熱沒有不向下攻泄的道理，用柴胡加芒硝湯來治療，就是為了治療實熱。說：「加入芒硝再煮沸一下，分溫再服，沒有好轉就再服」。加芒硝難道不是為了要它起作用嗎？鄒澍的說法，怎麼和這相反呢？恐怕是誤會了「今反利」這句話的意思了。不知道張仲景明明說是微利，明明說下泄並不是它的治療方法，下泄了仍然潮熱，怎麼能不使用對證的下泄藥物來接續治療呢？所以讀古書要仔細探究。