《本草思辨錄》~ 卷一 (3)
卷一 (3)
1. 甘草
甘草中黃皮赤，確是心脾二經之藥，然五臟六腑皆受氣於脾，心為一身之宰，甘草味至甘，性至平，故能由心脾以及於他臟他腑，無處不到，無邪不祛。其功能全在於甘，甘則補，甘則緩。凡仲聖方補虛緩急，必以炙用，瀉火則生用，雖瀉亦兼有緩意。如治咽痛肺痿，火在上焦者為多。
以其為心藥也，甘草瀉心湯，是瀉心痞非瀉心火，瀉痞有黃連芩夏，甘草特以補胃，故炙用。炙用而以甘草瀉心名湯者，甘草之奏績可思也。
李東垣謂甘草生用瀉心火，熟用散表寒。散表寒之方，無如桂枝麻黃二湯。自汗者表虛，故桂枝湯以桂芍散邪風，薑棗和營衛。無汗者表實，故麻黃湯以麻桂散寒，更加杏仁。然解表而不安中，則中氣一匱，他患隨生。故二湯皆有炙甘草以安中。表實與表虛不同，故二湯甘草亦分多寡。
可見用炙甘草者，所以資鎮撫，非以資摧陷也。東垣不加分辨，非示學者以準的之道。
東垣又云：心火乘脾，腹中急痛，腹肉急縮者，甘草宜倍用之。按小建中湯治裡急腹痛，甘草炙用，病非心火乘脾。生甘草瀉心火，而不治心火乘脾之腹痛。本經黃連主腹痛，治心火乘脾之腹痛，即仲聖黃連湯是。東垣之說，殊有未合。劉潛江發心火乘脾之義，而深贊之。鄒氏又引東垣此說，以證梔子甘草豉湯之虛煩不得眠。
不得眠豈是脾病。三君皆名家，而於甘草不細辨如是，真為不解。
王海藏謂附子理中湯用甘草，恐其僭上。調胃承氣湯用甘草，恐其速下。按傷寒論無附子理中湯，理中湯之附子，腹滿則加。腹滿而加附子，蓋以其為中宮藥不可缺也。若恐附子僭上，則白通湯乃少陰下利用附子，何以反無甘草。至生用而不炙用，則固有義在。寒多之霍亂，非全不挾熱，溫中補虛，既有乾薑參朮，故加以生甘草之微涼，即別錄除煩滿，東垣養陰血之謂。以是湯用於胸痹，則生甘草亦因氣結在胸，不欲其過守也。
調胃承氣湯，是治胃氣不和之內實，以調胃為下，是下法之元妙者。舍枳樸而取炙甘草，以與黃硝一補一攻，適得調和之義，非止防其速下也。
海藏又謂鳳髓丹用甘草，以緩腎急而生元氣。竊謂亦非也。是方不知制自何人，名醫方論云，治夢遺失精及與鬼交。醫方集解云，治心火旺盛，腎精不固易於施泄。其方義之精微，則未有見及之者。夫元陰聽命於元陽，元陽聽命於天君。故心火熾而感其腎，腎感之而陽動陰隨有必然者。
黃柏靖腎中之火，防腎中之水；火不作則陽蟄，水不泛則陰堅。砂仁攝火土之氣於水，而使腎得藏密。然心腎二家，交通最易，治腎而不治心，未善也。生甘草瀉心火，寧心氣。大甘為土之正味，且能止腎水越上之火（洄溪語）。集解治心火旺盛一語，實即用甘草之意。若梢能去莖中痛，則可謂之緩腎急，而甘草身不與也。
甘草與人參，皆能補中氣調諸藥，而仲聖用於方劑，則確有分別，不稍通融。姑舉二方以明之，厥陰病有嘔吐則兼少陽，仲聖法，轉少陽之樞，多以乾薑黃連並用，余已著其說於乾薑。乾薑黃連人參湯，是以小柴胡湯加減，乃舍甘草而用人參，幾不可曉。夫不曰食入口即吐乎。
少陽上升之氣，得食即拒，難緩須臾。甘草甘壅，詎能任受。人參甘與苦均，為和少陽之專藥，樞機利則食自下，甘草所以非其匹也。其舍人參而用甘草者。梔子豉湯治虛煩不得眠，若少氣則梔子甘草豉湯主之。此在粗工，必以人參益氣矣。庸詎知人參益氣而亦升氣，梔豉湯之吐，由二物一升一降之相激，得人參則升不成升，降不成降，挾其補性，反足窒邪。夫懊憹者反復之甚，少氣者懊憹之甚，非元氣之有虧，乃鬱熱之傷氣。
梔豉能吐去其邪，不能安定其氣，此仲聖所以有取於甘平清心火之甘草，而人參亦不得躋其列也。
鄒氏以黃耆桂枝五物湯為治下，治下制方宜急，急則去甘草而多其分數。桂枝加黃耆湯為治上，治上制方宜緩，緩則加甘草而減其分數。於是於血痹則但摘尺中小緊句為病在下，且別引本篇首條以證其治下之說。不思尺中小緊，下句身體不仁，謂為非病，寧有是理。本篇首條本與本病不屬，況有關上小緊句，豈尺中小緊為病在下，關上小緊亦病在下乎。
於黃汗則摘腰以上汗出句為病在上，且別引本篇第二條以證其治上之說。不思腰以上汗出，下句腰臗馳痛小便不利，謂非下體，寧有是理。本篇第二條非本條之病而引之，則他條又有黃汗之為病，身體腫，汗沾衣等句，亦得謂但指上體乎。血痹篇尤注闡發宜針引陽氣句，至為精審。
黃耆桂枝五物湯，尤雲和營之滯，助衛之行。亦針引陽氣之意。經所謂陰陽形氣俱不足者，勿刺以針而調以甘藥也。引經語解此方，亦正切合。夫血痹者，痹在表不痹在裡。以甘藥代針，亦調其表非調其里。耆桂薑棗，甘與辛合，所以補虛而宣陽。芍藥佐桂，則能入營而調血。
去甘草且加多生薑者，不欲其中守而欲其解表也。甘草中又有斟酌如此。以非桂枝湯加減，故不曰桂枝加黃耆湯。然則桂枝加黃耆湯，可不於桂枝湯一致思乎。愚於黃耆已詳著於方之義。甘草自是桂枝湯不可少之物，安得去之。桂芍減而甘草不減，則陽虛之與邪風有異也。鄒氏不悟仲聖制方之所以然，而肆其臆說，疵纇叢生，無謂甚矣。
白話文：
甘草這種藥材，表面呈現黃色或赤紅色，確實是針對心經和脾經的藥物。然而，人體的五臟六腑都仰賴脾的氣血供應，而心臟又是一身的主宰，甘草味道甘甜，性質平和，所以能夠從心脾作用到其他臟腑，無處不到，沒有邪氣不能祛除。它的主要功能在於「甘」，甘味可以補益，也可以緩和。凡是張仲景的方子，用來補虛或緩解急症的，通常會用炙甘草；若是瀉火，則會用生甘草，即使是瀉火，也兼具緩和的作用。例如治療咽喉疼痛或肺部虛弱的病症，多半是上焦有火。
因為甘草是心經的藥物，所以甘草瀉心湯，其實是瀉除心下的痞塊，而不是瀉心火。瀉痞塊的藥物有黃連、黃芩、半夏，甘草特別用來補養胃氣，所以用炙甘草。用炙甘草卻命名為「甘草瀉心湯」，可見甘草的效果之顯著。
李東垣認為甘草生用可以瀉心火，熟用則可以散發體表的寒氣。散發體表寒氣的方子，沒有比桂枝湯和麻黃湯更好的了。自汗的人屬於表虛，所以桂枝湯用桂枝和芍藥來驅散風邪，用生薑和紅棗來調和營衛。無汗的人屬於表實，所以麻黃湯用麻黃和桂枝來散寒，並加上杏仁。然而，如果只解表而不顧及中焦，則中氣一旦虛弱，其他疾病就會接踵而至。所以這兩個方子都有炙甘草來安定中焦。因為表實和表虛的情況不同，所以這兩個方子甘草的用量也有多寡之分。
由此可見，使用炙甘草，是用來加強鎮靜和撫慰的作用，而不是用來摧毀和陷害。李東垣沒有加以分辨，無法引導學者掌握正確的方法。
李東垣又說：心火侵犯脾胃，導致腹部急痛，腹部肌肉收縮，這時甘草應該加倍使用。按照小建中湯治療的裡急腹痛，使用炙甘草，並不是因為心火侵犯脾胃。生甘草可以瀉心火，但不能治療心火侵犯脾胃引起的腹痛。本經記載黃連主要治療腹痛，治療心火侵犯脾胃引起的腹痛，就是張仲景的黃連湯。李東垣的說法，實在有些不妥。劉潛江闡述了心火侵犯脾胃的道理，並大力讚揚。鄒氏又引用李東垣的說法，來證實梔子甘草豉湯治療虛煩而不得安眠的症狀。
失眠怎麼會是脾的問題？這三位都是名醫，卻沒有如此仔細地辨別甘草的功用，真是令人不解。
王海藏認為附子理中湯使用甘草，是擔心藥性過於上行。調胃承氣湯使用甘草，是擔心藥性下降太快。按照《傷寒論》的記載，並沒有附子理中湯，理中湯中的附子，是因為腹脹才加入的。腹脹而加入附子，是因為它作為中焦的藥物，不可或缺。如果擔心附子過於上行，那麼白通湯作為少陰的下利藥，也使用附子，為什麼反而沒有甘草？至於生用而不炙用，則自有其道理。寒邪過盛引起的霍亂，並非完全不夾帶熱邪，溫補中虛的藥物，已經有乾薑、人參、白朮，所以加上少量的生甘草，取其微涼之性，正如《別錄》所說的可以消除煩悶，李東垣所說的可以滋養陰血。如果把這個湯劑用來治療胸痹，那麼生甘草也是因為氣結在胸，不希望它過於守滯。
調胃承氣湯，是治療胃氣不和引起的內實，以調理胃氣為目的來瀉下，是瀉下法中最精妙的。捨棄枳實、厚朴而選用炙甘草，與芒硝一補一攻，恰好達到調和的效果，而不僅僅是防止藥性下降太快而已。
王海藏又認為鳳髓丹使用甘草，是用來緩解腎急，並產生元氣。我認為這也是不對的。這個方子不知道是誰發明的，名醫方論說，可以治療遺精和夢遺，以及鬼交等病症。《醫方集解》說，可以治療心火旺盛、腎精不固容易洩精的病症。這個方子的精微之處，還沒有人能夠完全理解。元陰聽從於元陽，元陽聽從於心君。所以心火旺盛會影響到腎，腎受到影響就會陽動陰隨，這是必然的。
黃柏可以平靖腎中的火氣，防止腎中的水泛濫；火不妄動，則陽氣潛藏；水不泛濫，則陰氣堅固。砂仁可以攝取火土之氣到水中，使腎氣能夠固藏。然而，心腎兩家，交通最為容易，只治腎而不治心，是不完善的。生甘草可以瀉心火，寧靜心氣。甘味是大地的正味，且能制止腎水上逆的火氣（洄溪語）。《集解》說可以治療心火旺盛，其實就是甘草的用意。如果能稍微消除陰莖的疼痛，就可以說成是緩解腎急，但甘草本身沒有這個作用。
甘草和人參，都能夠補中氣、調和諸藥，但張仲景在方劑中應用時，卻有明確的區別，不會隨意變通。我先舉兩個方子來說明：厥陰病出現嘔吐，同時兼有少陽的症狀，張仲景的方法是，調整少陽的樞機，多用乾薑和黃連並用，我已經在乾薑的部分詳細論述過。乾薑黃連人參湯，是從小柴胡湯加減而來的，它捨棄了甘草而使用人參，這一點很難理解。是不是因為食物才剛入口就吐出來呢？
少陽上升的氣，一遇到食物就拒絕，不能稍微緩解。甘草甘膩雍滯，怎麼能承受呢？人參甘味和苦味都有，是調和少陽的專藥，樞機通暢，食物自然就能夠下行，甘草是比不上的。捨棄人參而使用甘草的方子，如梔子豉湯治療虛煩不得眠，如果還伴隨少氣，就用梔子甘草豉湯來治療。對於粗淺的醫生來說，一定會用人參來補氣。但他們不知道人參補氣的同時也會升提，梔子豉湯的嘔吐，是因為梔子和豆豉一升一降相互激盪的緣故，如果用了人參，就會使得升不成升，降不成降，加上人參的補性，反而會阻礙邪氣的排出。所謂的懊憹，是指反覆不已，少氣的症狀更是如此，並不是元氣虧虛，而是鬱熱損傷了氣。
梔子和豆豉能夠把邪氣吐出去，但不能安定氣機，這就是張仲景選用甘平清心火的甘草的原因，而人參則不適合使用。
鄒氏認為黃耆桂枝五物湯是治療下部的，治療下部的方子應該用藥迅速，所以去除甘草，增加其他藥物的劑量。桂枝加黃耆湯是治療上部的，治療上部的方子應該用藥緩和，所以增加甘草，減少其他藥物的劑量。因此，他認為血痹，只摘取尺脈微小的緊脈作為病在下部的依據，而且引用本篇首條來證實他治療下部的說法。但他沒有考慮到，尺脈微小而緊，接下來的「身體不仁」一句，難道不是在說疾病嗎？本篇首條和本病並不相干，況且，還有關脈微小的緊脈，難道說尺脈微小的緊脈是病在下部，關脈微小的緊脈也是病在下部嗎？
至於黃汗，他摘取「腰以上汗出」一句作為病在上的依據，而且引用本篇第二條來證實他治療上部的說法。但他沒有考慮到，「腰以上汗出」之後，緊接著是「腰臗弛痛，小便不利」，難道這不是在說下體嗎？本篇第二條並不是在說本條的病症，而引用的其他條文中，也有黃汗這種病，出現「身體腫、汗沾衣」等症狀，難道也可以說只是指上體嗎？血痹篇特別強調了應該用針來引導陽氣的說法，最為精闢。
黃耆桂枝五物湯，更是調和營氣的停滯，幫助衛氣運行，也是引導陽氣的意思。《黃帝內經》所說「陰陽形氣俱不足者，勿刺以針而調以甘藥」，引用經文來解釋這個方子，也十分貼切。血痹，是痹在表，而不是痹在裡。用甘藥代替針刺，也是調和表氣，而不是調和裡氣。黃耆、桂枝、生薑、紅棗，甘味和辛味相合，所以能夠補虛而宣發陽氣。芍藥輔佐桂枝，就能夠入營調血。
去除甘草，而且增加生薑的用量，是不希望藥性守在中焦，而是希望它能夠解表。甘草在應用時，還有如此多的斟酌。因為這個方子不是桂枝湯的加減，所以不稱為桂枝加黃耆湯。然而，桂枝加黃耆湯，難道不應該和桂枝湯統一起來思考嗎？我已經在黃耆的部分詳細論述過方義。甘草本來就是桂枝湯不可或缺的藥物，怎麼能去除呢？芍藥和桂枝減少了，而甘草沒有減少，是因為陽虛和邪風的原因不同。鄒氏不明白張仲景製方的原因，而肆意妄言，錯誤百出，實在是沒有意義。