《本草思辨錄》~ 緒說 (2)
緒說 (2)
1. 緒說
衛總管有對背心兩管，有對腰兩管，有腰下兩管，腰上對脊正中，有十一短管，痰飲在管中，由管中之氣上攻行過心，由肺管前出左右氣門，接衛總管之下。氣管之多如是，痰飲究從何管上至兩氣門，何者從左出，何者從右出，其不言者，是仍不知也。謂衛總管俗名腰管，腰上長兩管，一管通氣腑，氣腑是抱小腸存元氣之物。
元氣即火，元氣足則食易化，虛則難化。然則元氣在小腸外，能化小腸內之食。氣管在肺外，肺不能化氣管內之痰飲，有是理耶。經言臟者藏精氣而不瀉，惟肺管清虛，故能運管外之痰飲，否則肺管已為痰飲塞滿，何問痰飲。清任不知此理，宜其以肺為無用之死臟也。第三篇津門津管遮食總提瓏管出水道記，接第一篇飲食由小腸化糞一段，宜併入此篇。
與第四篇腦髓說，余俱有論列下。第五篇氣血合脈說，人之有脈，與脈之可以驗病，斷不出內難經所言。清任謂人身氣管出氣，血管藏血。脈從氣出，無與血事。手腕肉厚者脈短，薄者脈長。大小者虛實之分，急慢者寒火之分。不知氣與血若不相貫，則人為呆物；脈非指下難明，則人皆知醫。
又謂古人論脈二十七字，余不肯深說者，非謂古人無容足之地，恐後人對證無談脈之言。此冀掩其短而適自暴其短，書中證治數十條，所以無一字言脈也。第六篇心無血說，西醫謂心內有左右四房，皆有管竅，為生血回血之用，正與內經說合。而清任以心為氣出入之路，其中無血。
又云豬心刺破，則腔子內血，流入於心；不刺破之心，內並無血。是以盆盎之盛水比心。心非腑，焉能盛血。清任於圖內肝下亦注絕不能藏血五字。古書豈得呆看，經不又云脾臟肉乎，吾知清任必更駭之矣。卷末附辨方效經錯之源，論血化為汗之誤一篇。仲聖麻黃桂枝兩湯，清任改其文為麻黃湯治頭疼、身痛、項強、發熱、惡寒、乾嘔、無汗，桂枝湯治證如前，而有汗。
謂傷寒初得，頭疼、身痛、項強、發熱、惡寒，未有兩胳膊兩手不疼痛發熱惡寒者，用麻黃湯，亦未有周身皆愈而獨不愈兩胳膊兩手者。豈不是方雖效而經絡實錯之明證。改仲聖文而又坐仲聖以過，何便宜乃爾。按項強為陽明病，四肢煩疼為太陰病，斷非初得時所兼有，時疫則有之，方不的對而病竟愈，亦往往有之。庸醫所得以售技者在是，自矜者亦在是。
要知仲聖為天下後世立法，不能為庸醫詭遇也。謂有汗是傷風，從未見桂枝湯治愈一人。傷風豈定是有汗！？桂枝湯不能治傷風，近世醫者多有此論，而不知其故由本領不濟乎。清任以桂枝湯不效，因頭疼、身痛、發熱、有汗非傷風證。此與桂枝湯別一條頭痛、發熱、汗出、惡風者桂枝湯主之，似乎無異，而非無異也。
白話文：
緒說
人體有像管道一樣的結構，稱為「管」，在背部有兩條主要的「衛總管」，腰部有兩條，腰部下方也有兩條。腰部上方，對應脊椎正中處，則有十一條短管。痰和水液等病理產物在這些管中流動，由管中的氣向上運行，經過心臟，再從肺的管道前方向左右兩邊的氣門排出，接續到「衛總管」的下方。氣管的數量就是這樣。
然而，痰和水液究竟是從哪條管子到達兩邊的氣門呢？又是哪部分從左邊排出，哪部分從右邊排出呢？作者沒有說明，因為他仍然不清楚。所謂的「衛總管」，俗稱「腰管」，腰部上方生長兩條管，其中一條連通「氣腑」。「氣腑」是包裹小腸，儲存元氣的器官。
元氣就是火，元氣充足則食物容易消化，元氣不足則難以消化。這樣看來，元氣雖然在小腸外，卻能消化小腸內的食物。氣管雖然在肺外，但肺卻不能消化氣管內的痰和水液，這難道合理嗎？中醫經典說，臟腑的功能是儲藏精氣而不排泄，只有肺的管道清虛，所以能運送管道外的痰和水液。否則，肺的管道早已被痰和水液塞滿，還怎麼談運送？清朝的王清任不明白這個道理，所以認為肺是沒有用的死臟。第三篇「津門津管遮食總提瓏管出水道記」，接續第一篇關於食物經由小腸化為糞便的內容，應該併入這一篇討論。
至於第四篇「腦髓說」，我都有相關的論述。第五篇「氣血合脈說」，人有脈搏，而且可以通過脈搏來診斷疾病，絕不是王清任所說的那樣簡單。王清任認為人體氣管負責排氣，血管負責藏血，脈搏是氣的表現，與血無關。他還認為手腕肉厚的人脈搏短，肉薄的人脈搏長；脈搏的大小代表虛實，快慢代表寒熱。他不知道氣與血如果不能相互貫通，人就會像木頭一樣僵硬；而且，如果脈搏是那麼容易理解，那麼人人都是醫生了。
王清任還說，古人論脈的二十七個字，我不願深入探討，並非認為古人沒有道理，而是擔心後人對證治療時，完全沒有提到脈象。這其實是想掩蓋自己的缺點，反而暴露了自身的不足。他的書中提到數十條證候的治療方法，卻沒有一個字提到脈象。第六篇「心無血說」，西醫認為心臟有左右四個腔室，都有管道開口，用於產生血液和回流血液，這與《黃帝內經》的說法一致。但是王清任卻認為心臟是氣的出入口，其中沒有血液。
他還說，刺破豬心，腔內的血才會流入心臟；不刺破的心臟，內部沒有血液，並把心臟比作盛水的盆子。心臟不是腑，怎麼能儲藏血液呢？王清任在圖中肝臟的下方也寫著「絕不能藏血」五個字。難道古書可以這樣呆板地看嗎？《黃帝內經》不是說「脾主肌肉」嗎？我知道王清任一定會更加驚駭的。書卷末尾附錄了辨別方劑效用和經典錯誤的根源，其中一篇是關於血液化為汗的錯誤。張仲景的麻黃湯和桂枝湯，王清任改動了原文，說麻黃湯是治療頭痛、身痛、頸項僵硬、發熱、怕冷、噁心、無汗的；桂枝湯是治療上述症狀，但有汗的。
王清任認為，傷寒初期出現頭痛、身痛、頸項僵硬、發熱、怕冷，沒有兩側手臂和手不疼痛發熱怕冷的道理，使用麻黃湯治療，也不會有全身都好了，唯獨兩側手臂和手沒有好的情況。難道這不是說明方劑雖然有效，但經典的經絡理論卻是錯誤的嗎？他改動了張仲景的原文，反過來又責怪張仲景的錯誤，真是太隨意了。按理說，頸項僵硬是陽明病的症狀，四肢煩疼是太陰病的症狀，都不是初得病時就會同時出現的，只有時疫才會出現這種情況。方劑和病證並不完全對應，但病卻能治好，這種情況也常常發生。庸醫就是靠這個來招攬生意，自負的人也用這種方式來炫耀自己。
要明白張仲景是為後世建立法則，而不是為庸醫的僥倖取巧行為背書。王清任還說，有汗是傷風，他從來沒有見過桂枝湯治好一個傷風病人。難道傷風一定是伴隨汗出的嗎？桂枝湯不能治療傷風，近代的醫生多有這樣的論點，卻不知道這是因為他們的本領不足。王清任認為桂枝湯無效，是因為頭痛、身痛、發熱、有汗並非傷風的證候。這與桂枝湯的另一條條文——「頭痛、發熱、汗出、惡風者，桂枝湯主之」看起來很相似，但實際上是有區別的。