《儒門事親》~ 卷二 (2)
卷二 (2)
1. 攻裡發表寒熱殊塗箋十二
有一言而可以該醫之旨者，其惟發表攻裡乎？雖千枝萬派，不過在表在裡而已矣。欲攻其里者，宜以寒為主；欲發其表者，宜以熱為主。雖千萬世，不可易也。《內經》言之詳矣！今人多錯解其旨，故重為之箋。發表不遠熱，攻裡不遠寒。此寒熱二字，謂六氣中司氣之寒熱。
司氣用寒時，用藥者不可以寒藥；司氣用熱時，用藥者不可以熱藥，此常理也。惟攻裡發表則反之。
然而攻裡發表，常分作兩塗。若病在表者，雖畏日流金之時，不避司氣之熱，亦必以熱藥發其表；若病在裡者，雖堅冰積雪之時，不避司氣之寒，亦必以寒藥攻其里，所謂發表者。出汗是也；所謂攻裡者，湧泄是也。王太僕注云：汗泄下痢，皆以其不住於中也。夫不住其中，則其藥一去不留，雖以寒藥犯司氣之寒，熱藥犯司氣之熱，亦無害也。
若其藥留而不出，適足以司氣增邪，是謂不發不攻。寒熱內賊，其病益甚，無病者必生病，有病者必甚，若司氣用寒之時，病在表而不在裡，反以寒藥冰其里，不湧不泄，堅腹滿痛急，下痢之病生矣；若司氣用熱之時，病在裡而不在表，反以熱藥燥其中，又非發汗，則身熱、吐下、霍亂、癰疽、瘡癢、瞀郁、注下、瞤瘛、腫脹、嘔吐、鼽衄、頭痛、骨節攣、肉痛、血泄、淋閉之病生矣。以此知非熱不能解表，非寒不能攻裡。
是解表常宜熱，攻裡常宜寒。若反此法，是謂妄造。
今之用藥者，以荊黃湯解表，以薑桂藥攻裡，此與以水濟水，以火濟火何異哉？故非徒不效，輕者危，甚者死。夫《本草》一書，不過酸、苦、甘、辛、咸、淡六味而已。聖人既以辛甘發散為陽，酸苦湧泄為陰；又以淡味滲泄為陽。是辛、甘、淡三味以解表，酸、苦、咸三味以攻裡。
發表與滲泄，非解表而何？湧泄非攻裡而何？此二者，聖人之法盡矣！蔑以加矣！
然則醫之法，果多乎哉？攻裡以寒，解表以熱而已矣。雖然，表病而里不病者，可專以熱藥發其表；里病而表不病者，可專以寒藥攻其里；表裡俱病者，雖可以熱解表，亦可以寒攻裡，此仲景之大、小柴胡湯，雖解表亦兼攻裡，最為得體。今之用藥者，只知用熱藥解表，不察里之已病，故前所言熱證皆作矣。
醫者不知罪由己作，反謂傷寒變證，以誣病人，非一日也。故劉河間自制通聖散加益元散，名為雙解。千古之下，得仲景之旨者，劉河間一人而已。然今之議者，以為雙解不可攻裡，謗議紛紜，坐井小天，誠可憾也！豈知雙解煎以蔥須、豆豉，湧而汗之，一劑立雪所苦。縱不全瘥，亦可小瘳。
向所謂熱證，亦復不作。俟六經傳畢，微下而已。今醫者不知其濟物無窮之功，乃妄作損胃無窮之謗，憤劉河間有能醫之名，設堅白之論，以求世譽。孰肯剖璞一試，而追悔和氏之刖足哉？
余之所以屢書此者，嘆知音之難遇也。近者，余之故人某官，不欲斥言其名，因病頭項強，狀類傷寒，服通聖散，雖不得其法，猶無害也，醫者見其因通聖散也，立毀其非仲景之藥也。渠不察其熱已甚矣，復以辛熱發之。汗出不解，發黃血泄，竟如前所言。後雖以承氣下之，不能已。
又復下之，至絕汗出，其脈猶搏擊。然余親見其子，言之甚詳。至今士大夫，皆不知辛熱一發之過也，獨歸罪於通聖散。嗚呼！甚矣，道之難明也！
頃，余之舊契，讀孟堅《漢書·藝文志》，載五苦六辛之說，而顏師古輩，皆無註解。渠特以問余。余顧其《內經》諸書中，亦不見其文。既相別矣，乘蹇且十里外，颯然而悟。欲復回以告，予之舊契，已歸且遠。乃令載之以示來者。夫五者，五臟也，臟者，里也；六者，六腑也，腑者，表也。
病在裡者，屬陰分，宜以苦寒之藥，湧之、泄之；病在表者，屬陽分，宜以辛溫之劑，發之、汗之。此五苦六辛之意也。顏師古不注，蓋闕其疑也。乃知學不博而欲為醫，難矣！余又徐思：五積六聚，其用藥亦不外於是。夫五積在臟，有常形屬裡，宜以苦寒之藥，湧之、泄之；六聚在腑，無常形，屬表，宜以辛溫之藥，發之、汗之。與前五苦六辛亦合。
亦有表熱而可用柴胡之涼者，猶宜熱而行之。裡寒而可用姜附之熱者，猶宜寒而行之。余恐來者，不明《內經》發表攻裡之旨，故並以孟堅五苦六辛之說，附於卷末。
2. 汗下吐三法該盡治病詮十三
人身不過表裡，氣血不過虛實。表實者，里必虛；裡實者，表必虛；經實者，絡必虛；絡實者，經必虛，病之常也。良工之治病者，先治其實，後治其虛，亦有不治其虛時。粗工之治病，或治其虛，或治其實，有時而幸中，有時而不中。謬工之治病，實實虛虛，其誤人之跡常著，故可得而罪也。
惟庸工之治病，純補其虛，不敢治其實，舉世皆曰平穩，誤人而不見其跡。渠亦自不省其過，雖終老而不悔，且曰：「吾用補藥也，何罪焉？」病人亦曰：「彼以補藥補我，彼何罪焉？」雖死而亦不知覺。夫粗工之與謬工，非不誤人，惟庸工誤人最深，如鯀湮洪水，不知五行之道。
夫補者人所喜，攻者人所惡。醫者與其逆病人之心而不見用，不若順病人之心而獲利也，豈復計病者之死生乎？嗚呼！世無真實，誰能別之？今余著此吐汗下三法之詮，所以該治病之法也，庶幾來者有所憑藉耳。
夫病之一物，非人身素有之也。或自外而入，或由內而生，皆邪氣也。邪氣加諸身，速攻之可也，速去之可也，攬而留之，何也？雖愚夫愚婦，皆知其不可也。及其聞攻則不悅，聞補則樂之。今之醫者曰：「當先固其元氣，元氣實，邪自去。」世間如此妄人，何其多也！夫邪之中人，輕則傳久而自盡，頗甚則傳久而難已，更甚則暴死。若先論固其元氣，以補劑補之，真氣未勝，而邪已交馳橫騖而不可制矣。
惟脈脫、下虛、無邪、無積之人，始可議補；其餘有邪積之人而議補者，皆鯀湮洪水之徒也。今予論吐、汗、下三法，先論攻其邪，邪去而元氣自復也。況予所論之法，諳練日久，至精至熟，有得無失，所以敢為來者言也。
天之六氣，風、暑、火、濕、燥、寒；地之六氣，霧、露、雨、雹、冰、泥，人之六味，酸、苦、甘、辛、咸、淡。故天邪發病，多在乎上，地邪發病，多在乎下，人邪發病，多在乎中。此為發病之三也。處之者三，出之者亦三也。諸風寒之邪，結搏皮膚之間，藏於經絡之內，留而不去，或發疼痛走注，麻痹不仁，及四肢腫癢拘攣，可汗而出之。風痰宿食，在膈或上脘，可湧而出之。
寒濕固冷，熱客下焦，在下之病，可泄而出之。《內經》散論諸病，非一狀也；流言治法，非一階也。《至真要大論》等數篇言運氣所生諸病，各斷以酸苦甘辛鹹淡以總括之。其言補，時見一二；然其補非今之所謂補也，文具於補論條下，如辛補肝，咸補心，甘補腎，酸補脾，苦補肺。若此之補，乃所以發腠理，致津液，通血氣。
至其統論諸藥，則曰：辛甘淡三味為陽，酸苦鹹三味為陰。辛甘發散，淡滲泄。酸苦鹹湧泄，發散者歸於汗，湧者歸於吐，泄者歸於下。滲為解表，歸於汗，泄為利小溲，歸於下。殊不言補。乃知聖人止有三法，無第四法也。
然則聖人不言補乎？曰：蓋汗下吐，以若草木治病者也。補者，以穀肉果菜養口體者也。夫穀肉果菜之屬，猶君之德教也；汗下吐之屬，猶君之刑罰也。故曰：德教，興平之粱肉；刑罰，治亂之藥石。若人無病，粱肉而已；及其有病，當先誅伐有過。病之去也，粱肉補之，如世已治矣，刑措而不用。
豈可以藥石為補哉？必欲去大病大瘵，非吐汗下未由也已。然今之醫者，不得盡汗下吐法，各立門牆，誰肯屈己之高而一問哉？且予之三法，能兼眾法，用藥之時，有按有蹺，有揃有導，有減有增，有續有止。今之醫者，不得予之法，皆仰面傲笑曰：「吐者，瓜蒂而已矣；汗者，麻黃、升麻而已矣；下者，巴豆、牽牛、朴硝、大黃、甘遂、芫花而已矣。」既不得其術，從而誣之，予固難與之苦辯，故作此詮。
所謂三法可以兼眾法者，如引涎、漉涎、嚏氣、追淚，凡上行者，皆吐法也；炙、蒸、熏、渫、洗、熨、烙、針刺、砭射、導引、按摩，凡解表者，皆汗法也；催生下乳、磨積逐水、破經泄氣，凡下行者，皆下法也。以余之法，所以該眾法也。然予亦未嘗以此三法，遂棄眾法，各相其病之所宜而用之。
以十分率之，此三法居其八、九，而眾所當才一、二也。或言《內經》多論針而少論藥者，蓋聖人慾明經絡。豈知針之理，即所謂藥之理。即今著吐汗下三篇，各條藥之輕重寒溫於左。仍於三法之外，別著《原補》一篇，使不預三法。恐後之醫者泥於補，故置之三篇之末，使用藥者知吐中有汗，下中有補，止有三法。
《內經》曰：知其要者，一言而終。是之謂也。