《三因極一病證方論》~
1. 卷之二
2. 太醫習業
國家以文武醫入官，蓋為養民設。未有不自學古而得之者，學古之道，雖別而同。為儒必讀五經三史，諸子百家，方稱學者。醫者之經，《素問》《靈樞》是也；史書，即諸家本草是也；諸子，《難經》《甲乙》《太素》《中藏》是也；百家，《鬼遺》《龍樹》《金鏃刺要》《銅人》《明堂》《幼幼新書》《產科保慶》等是也。
儒者不讀五經，何以明道德性命，仁義禮樂；醫不讀《靈》《素》，何以知陰陽運變，德化政令。儒不讀諸史，何以知人材賢否，得失興亡；醫不讀本草，何以知名德性味，養生延年。儒不讀諸子，何以知崇正衛教，學識醇疵；醫不讀《難》《素》，何以知神聖工巧，妙理奧義。儒不讀百家，何以知律歷制度，休咎吉凶；醫不讀雜科，何以知脈穴骨空，奇病異證。
然雖如是，猶未為博，況經史之外，又有文海類集，如漢之班馬，唐之韓柳，及我大宋，文物最盛，難以概舉，醫文漢亦有張仲景華佗，唐則孫思邈王冰等，動輒千百卷，其如本朝《太平聖惠》《乘間集效》《神功萬全》《備見崇文》《名醫別錄》，豈特汗牛充棟而已哉?使學者一覽無遺，博則博矣，倘未能反約，則何以適從。予今所述，乃收拾諸經筋髓，其亦反約之道也。
讀醫方者，當推上聖養民設教為意，庶不負於先覺也。
白話文：
國家將文學、武術與醫學列為官職，這是為了照顧人民的福祉。從來沒有不學習古人智慧就能獲得這些能力的人，學習古人的方法，雖然各領域看似不同，但核心精神是一致的。做為一個學者，必須研讀五經三史，以及諸子百家的著作，才能稱為真正的學者。對於醫生而言，他們的經典就是《黃帝內經素問》和《黃帝內經靈樞》；史書，即是各家的藥草學；諸子，指的是《難經》、《甲乙經》、《太素》、《中藏經》等；百家，包括了《鬼遺經》、《龍樹眼論》、《金鏃刺要》、《銅人針灸圖經》、《明堂圖》、《幼幼新書》、《產科保慶》等。
學者如果不讀五經，如何能理解道德、生命、仁義、禮樂的真諦；醫生如果不讀《靈樞》、《素問》，如何能瞭解陰陽變化，以及德行與政令的關係。學者如果不讀歷史，如何能分辨人才的優劣，以及國家的興衰；醫生如果不讀藥草學，如何能認識藥物的性質、功效，以達到養生延年的目的。學者如果不讀諸子百家，如何能掌握正統思想，辨別學問的純粹與混雜；醫生如果不讀《難經》、《太素》，如何能理解神聖的醫術，掌握深奧的醫學理論。學者如果不讀百家學說，如何能瞭解法律、曆法、制度，預測吉兇禍福；醫生如果不讀各種專科知識，如何能瞭解脈絡、穴位、骨骼，治療罕見疾病。
然而，即使如此，這還不足以稱為博學，更不用說在經典和史書之外，還有如瀚海一般的文集，如漢代的班固、司馬遷，唐代的韓愈、柳宗元，以及我們大宋時代，文化繁榮，難以一一列舉。醫學文章，漢代有張仲景、華佗，唐代有孫思邈、王冰等人，他們的著作動輒數百卷。像我們本朝的《太平聖惠方》、《乘間集效方》、《神功萬全方》、《備急千金要方》、《名醫別錄》等，這些醫學典籍豈止是汗牛充棟可以形容？讓學者得以一覽無遺，知識廣博無疑。但如果不能將這些知識歸納整理，那麼又該如何選擇跟隨呢？我現在所寫的，正是將這些經典中的精華彙整，也是歸納整理的方法。
研讀醫學的人，應當推廣聖人養民設教的理念，這樣纔不會辜負前人的智慧。
3. 五科凡例
凡學醫，必識五科七事。五科者，脈病證治，及其所因；七事者，所因復分為三。故因脈以識病，因病以辨證，隨證以施治，則能事畢矣。故《經》曰：有是脈而無是診者，非也。究明三因，內外不濫，參同脈證，盡善盡美。
凡學脈，須先識七表八里九道名體證狀，瞭然分別，然後以關前一分應動相類，分別內外及不內外。又須知二十四脈，以四脈為宗，所謂浮沉遲數，分風寒暑濕，虛實冷熱，交結諸脈，隨部說證，不亦乎。
凡審病，須先識名，所謂中傷寒暑風濕瘟疫時氣，皆外所因；臟腑虛實，五勞六極，皆內所因；其如金瘡踒折，虎狼毒蟲，涉不內外。更有三因備具，各有其名，所謂名不正則言不順，言不順則事不成，學不可不備。
凡學審證，須知外病自經絡入，隨六經所出，井營輸源經合各有穴道，起沒流傳，不可不別。內病自五臟郁發，證候各有部分，溢出諸脈，各有去處。所謂上竟上，頭項胸喉中事也；下竟下，腹肚腰足中事也。
凡用藥，須熟讀本草，廣看方書，雷公炮灸，隨方過制，汗下補吐，輕重澀滑，燥潤等性，量病淺深，飲服多寡，五德五味，七情八反，升合分兩，朝代不同，一一備學，將欲對治，須識前後。故《經》曰：先去新病，病當在後。
凡治病，先須識因，不知其因，病源無目。其因有三，曰內，曰外，曰不內外。內則七情，外則六淫，不內不外，乃背經常，《金匱》之言，實為要道。《巢氏病源》，具列一千八百餘件，蓋為示病名也，以此三條，病源都盡，不亦反約乎。
凡學醫，既明五科，每科須識其要。脈有浮沉遲數，病有風勞氣冷，證有虛實寒熱，治有汗下補吐，若於三因推明，外曰寒熱風濕，內曰喜怒憂思，不內外曰勞逸作強，各有證候，詳而推之，若網在綱，有條不紊。
凡看古方類例，最是朝代沿革。升合分兩差殊，若數味皆用分兩，不足較也，第中間有用升合枚數，大段不同。升斗秤尺，本自積黍，黍自不可見，度量衡卒亦難明。今以《錢譜》推測，粗知梗概。
凡度者，分寸尺丈引。本以一黍之廣為分，十分為寸，十寸為尺，十尺為丈，十丈為引。觀今之尺數等不同，如周尺長八尺，京尺長一尺六寸，淮尺長一尺二寸，樂尺長一尺二寸五分，並以小尺為率，小尺既自三微起，卻自可准。唐武德年，鑄開元錢八分，當十二錢半得一尺，排錢比之，十一個已及一尺，又不知唐用何尺。顧漢唐龠量，並用尺寸分布，尺寸如是不齊，將何憑據，博古君子，必有說矣。
凡量者，龠合升斗斛。本以黃鐘龠容十二銖，合龠為合，重二十四銖。今以錢准，則六銖錢四個，比開元錢三個重，升斗斛皆累而成數。漢唐同用，至宋紹興，升容千二百銖，則古文六銖錢二百個，開元二百二十個，以紹興一升得漢五升，其餘私用，不足計也。
凡衡者，銖兩斤鈞石。亦以黃鐘龠所容重十二銖，兩之為兩，二十四銖為兩，十六兩為斤，三十斤為鈞，四鈞為石。每兩則古文六銖錢四個、開元錢三個。至宋廣秤，以開元錢十個為兩，今之三兩，得漢唐十兩明矣。《千金》《本草》，皆以古三兩為今一兩，以古三升為今一升，諸藥類例，尤為難辨。
且如半夏一升准五兩，不知用何升何兩。此修合制度之要務，不可不知。漢銅錢質如周錢，文曰半兩，重如其文。孝文五年，錢益多而輕，乃更鑄四銖，其文為半兩，雜以鉛鐵錫，非淆雜為巧，則不得贏，而奸或盜，磨錢質取熔。有司言錢輕重，請郡國鑄五銖錢，周郭有質，令不得磨取熔。
則知漢以二半兩錢為兩，重十銖明矣，漢唐例以二十四銖為一兩，抑未知修史人改作唐例，亦不可知。觀《錢譜》漢無六銖錢，至唐方有，今以五銖錢十六個，正得開元錢十個重。又以六銖錢十二個，正得開元錢九個重。則知開元錢每個以重八銖。唐武德四年鑄開元通寶，徑八分，重二銖四累，積十錢為兩，似難考據，明食貨者，必有說焉。
按藥書，漢方湯液，大劑三十餘兩，小劑十有餘兩，用水六升或七升，多煎取二升三升，並分三服。若以古龠量水七升，煎今之三十兩，未淹得過；況散末藥只服方寸刀圭匕，丸子如梧桐子大，極至三十粒，湯液豈得如此懸絕。又如風引湯，一劑計五十五兩，每兩隻用三指撮，水三升，煮三沸，去滓溫服一升。
觀其煮制，每隻三指撮，未應料劑如此之多，此又可疑也。今以臆說，漢方當用半兩錢二枚為一兩，且以朮附湯方較，若用漢兩計一百八十銖，得開元錢二十二個半重，若分三服，已是今之七錢半重一服；若以唐方准計，三百三十六銖，得開元錢四十二個重，每服計今之十四錢重，大略可知；若以開元錢準得一百單五個重，分三服，每服計三十五錢重。此猶是小劑，況有大劑各件，兩數之多者，未易概舉。
留心此道，幸少詳焉。
凡古書所詮，不出脈病證治四科，而撰述家有不知此，多致顯晦，文義重複。要當以四字類明之，四字者，即名體性用也。如脈，浮則為名，舉有餘按不足為體，為風為虛曰性，可補可汗曰用；如病，太陽傷風為名，感已嗇嗇為體，惡風自汗為性，傳變經絡為用；如證，太陽風證為名，頭項疼腰腳痛為體，不與諸經濫為性，候其進退為用；如治，藥桂則為名，出處形色為體，德味備缺為性，汗下補吐為用。以此推之，讀《脈經》，看病源，推方證，節本草，皆用此法，無餘蘊矣。