《華氏中藏經》~ 序

1. 序

華氏中藏經，見鄭樵《通志．藝文略》，為一卷。陳振孫《書錄解題》，同雲漢譙郡華陀元化撰。《宋史．藝文志》，華氏作黃蓋誤。今世傳本有八卷，吳勉學刊在《古今醫統》中。余以乾隆丁未年入翰林，在都，見趙文敏手寫本，卷上自第十篇〈性忌則脈急〉以下起，至第二十九篇為一卷；卷下自萬應丸藥方至末為一卷，失其中卷。審是真跡，後歸張太史錦芳，其弟錄稿贈余。又以嘉慶戊辰年，乞假南歸，在吳門見周氏所藏元人寫本，亦稱趙書，具有上、中、下三卷，而缺論診雜病必死候第四十八，及察聲色形證決死法第四十九兩篇。合前後二本，校勘明本，每篇脫落舛誤，凡有數百字。其方藥名件次序分量，俱經後人改易，或有刪去其方者。今以趙寫兩本為定。此書文義古奧，似是六朝人所撰，非後世所能假託。考《隋書．經籍志》，有華佗《觀形察色》並《三部脈經》一卷，疑即是中卷，論診雜病必死候以下二篇故不在趙寫本中，未敢定之。鄭處中之名不見書傳。

陳振孫亦云自言為華先生外孫，稱此書因夢得於石函，莫可考也。序末稱甲寅秋九月序，古人亦無以干支紀歲，不著歲字者，疑其序偽作。至一卷、三卷、八卷分合之異，則後人所改。趙寫本旁註有高宗、孝宗廟諱，又稱有庫本、陸本異同，是依宋本手錄，元代不避宋諱，而不更其字，可見古人審慎闕疑之意。此書四庫書既未錄存，又兩見趙寫善本，急宜刊刻以公同好。卷下萬應丸等，皆以丸散治疾，而無湯藥。古人配合藥物分量，案五臟五味，配以五行生成之數，今俗醫任意增減，不識君臣佐使，是以古人有不服藥為中醫之嘆！要知外科丸散，率用古方分量，故其效過於內科，此即古方不可增減之明證。余所得宋本醫學書甚多，皆足證明人改亂古書之謬，惜無深通醫理者，與共證之。

嘉慶十三年太歲戊辰十月四日，孫星衍撰序於安德使署之平津館。

白話文：

[序]

《華氏中藏經》這本書，在鄭樵的《通志藝文略》中有所提及，原為一卷。陳振孫在他的《書錄解題》中提到，這本書是由漢代華佗（字元化）所編撰。然而在《宋史藝文志》中，華氏被誤記為黃蓋。現今流傳的版本有八卷，由吳勉學在《古今醫統》中出版。我在乾隆丁未年進入翰林院工作時，在北京見到趙文敏親手抄寫的版本，上卷從第十篇《性忌則脈急》開始，直至第二十九篇，為一卷；下卷從《萬應丸藥方》開始至最後，也是一卷，但中間部分遺失了。我確定這是華佗的真跡，後來這本書歸屬於張太史錦芳，他的弟弟抄錄了一份送給我。

在嘉慶戊辰年，我請假回到南方，在蘇州見到了周家收藏的元代抄本，同樣稱為趙書，包含上、中、下三卷，但缺少了第四十八篇《論診雜病必死候》和第四十九篇《察聲色形證決死法》。結合先前得到的兩個版本，對比明朝的版本，發現每篇都有數百字的脫漏和錯誤。藥方、藥物名稱、順序和劑量都被後人更改，甚至有些藥方被刪除了。現在我決定以趙文敏的兩個抄本為準，因為這本書的文字古奧，似乎是六朝時代的作品，不是後世能偽造的。

根據《隋書經籍志》的記載，有一本《華佗觀形察色》以及《三部脈經》一卷，我懷疑這就是中卷，也就是《論診雜病必死候》以下的兩篇，所以不在趙文敏的抄本中。鄭處中的名字在書籍傳記中找不到，陳振孫也說他自稱是華佗的外孫，並且聲稱這本書是他在夢中從石函中得到的，但無法查證。序言的結尾寫著「甲寅秋九月序」，古人不會用干支來記錄年份，而不寫出具體的年份，所以我懷疑這篇序是偽造的。一卷、三卷和八卷的差異，應該是後人修改的結果。在趙文敏的抄本旁邊，有高宗和孝宗的名字被避諱，又提到了有庫本和陸本的異同，這說明他是依據宋朝的版本抄寫的。元代不避諱宋朝的名字，但沒有改變那些字，這可以看出古人慎重和尊重的態度。

這本書在四庫全書中並未收錄，但我有幸見到了兩個趙文敏的抄本，應該盡快出版，以供同好研究。下卷的《萬應丸》等藥方，都是用丸散來治病，而不用湯藥。古人配製藥物的分量，根據五臟和五味，再配以五行生成的數字。如今的醫生隨意增減藥量，不懂得主藥、輔藥和調節藥的概念，所以古人常說「不服藥為中醫」。要知道，外科用的丸散，大多使用古方的分量，所以效果超過了內科，這就是古方不能隨意增減的明證。我收集的宋朝醫學書籍非常多，都能夠證明後人篡改古書的錯誤。可惜沒有深入理解醫學的人，能夠與我一起驗證這些事實。

在嘉慶十三年戊辰十月四日，孫星衍在安德使署的平津館撰寫了這篇序言。