《華氏中藏經》~ 序
序
1. 序
華氏中藏經。見鄭樵通志藝文略。為一卷。陳振孫書錄解題。同雲漢譙郡華陀元化撰。宋史藝文志。華氏作黃蓋誤。今世傳本有八卷。吳勉學刊在古今醫統中。余以乾隆丁未年入翰林。在都。見趙文敏手寫本。卷上。自第十篇性忌則脈急以下起。至第二十九篇為一卷。卷下。
自萬應丸藥方至末為一卷。失其中卷。審是真跡。後歸張太史錦芳。其弟錄稿贈余。又以嘉慶戊辰年。乞假南歸。在吳門見周氏所藏元人寫本。亦稱趙書。具有上中下三卷。而缺論診雜病必死候第四十八。及察聲色形證決死法第四十九。兩篇。合前後二本。校勘明本。每篇脫落舛誤。
凡有數百字。其方藥名件次序分量。俱經後人改易。或有刪去其方者。今以趙寫兩本為定。此書文義古奧。似是六朝人所撰。非後世所能假託。考隋書經籍志。有華佗觀形察色。並三部脈經一卷。疑即是中卷。論診雜病必死候以下二篇。故不在趙寫本中。未敢定之。鄭處中之名不見書傳。
陳振孫亦云自言為華先生外孫。稱此書因夢得於石函。莫可考也。序末稱甲寅秋九月序。古人亦無以干支紀歲。不著歲字者。疑其序偽作。至一卷三卷八卷分合之異。則後人所改。趙寫本。旁註有高宗孝宗廟諱。又稱有庫本。陸本異同。是依宋本手錄。元代不避宋諱。而不更其字。
可見古人審慎闕疑之意。此書四庫書既未錄存。又兩見趙寫善本。急宜刊刻以公同好。卷下萬應丸等。皆以丸散治疾。而無湯藥古人配合藥物分量。案五臟五味。配以五行生成之數。今俗醫任意增減。不識君臣佐使。是以古人有不服藥為中醫之嘆。要知外科丸散。率用古方分量。
故其效過於內科。此即古方不可增減之明證。余所得宋本醫學書甚多。皆足證明人改亂古書之謬。惜無深通醫理者。與共證之。
嘉慶十三年太歲戊辰十月四日。孫星衍撰序於安德使署之平津館。
白話文：
[序]
《華氏中藏經》這本書，在鄭樵的《通志藝文略》中有所提及，原為一卷。陳振孫在他的《書錄解題》中提到，這本書是由漢代華佗（字元化）所編撰。然而在《宋史藝文志》中，華氏被誤記為黃蓋。現今流傳的版本有八卷，由吳勉學在《古今醫統》中出版。我在乾隆丁未年進入翰林院工作時，在北京見到趙文敏親手抄寫的版本，上卷從第十篇《性忌則脈急》開始，直至第二十九篇，為一卷；下卷從《萬應丸藥方》開始至最後，也是一卷，但中間部分遺失了。我確定這是華佗的真跡，後來這本書歸屬於張太史錦芳，他的弟弟抄錄了一份送給我。
在嘉慶戊辰年，我請假回到南方，在蘇州見到了周家收藏的元代抄本，同樣稱為趙書，包含上、中、下三卷，但缺少了第四十八篇《論診雜病必死候》和第四十九篇《察聲色形證決死法》。結合先前得到的兩個版本，對比明朝的版本，發現每篇都有數百字的脫漏和錯誤。藥方、藥物名稱、順序和劑量都被後人更改，甚至有些藥方被刪除了。現在我決定以趙文敏的兩個抄本為準，因為這本書的文字古奧，似乎是六朝時代的作品，不是後世能偽造的。
根據《隋書經籍志》的記載，有一本《華佗觀形察色》以及《三部脈經》一卷，我懷疑這就是中卷，也就是《論診雜病必死候》以下的兩篇，所以不在趙文敏的抄本中。鄭處中的名字在書籍傳記中找不到，陳振孫也說他自稱是華佗的外孫，並且聲稱這本書是他在夢中從石函中得到的，但無法查證。序言的結尾寫著「甲寅秋九月序」，古人不會用干支來記錄年份，而不寫出具體的年份，所以我懷疑這篇序是偽造的。一卷、三卷和八卷的差異，應該是後人修改的結果。在趙文敏的抄本旁邊，有高宗和孝宗的名字被避諱，又提到了有庫本和陸本的異同，這說明他是依據宋朝的版本抄寫的。元代不避諱宋朝的名字，但沒有改變那些字，這可以看出古人慎重和尊重的態度。
這本書在四庫全書中並未收錄，但我有幸見到了兩個趙文敏的抄本，應該盡快出版，以供同好研究。下卷的《萬應丸》等藥方，都是用丸散來治病，而不用湯藥。古人配製藥物的分量，根據五臟和五味，再配以五行生成的數字。如今的醫生隨意增減藥量，不懂得主藥、輔藥和調節藥的概念，所以古人常說「不服藥為中醫」。要知道，外科用的丸散，大多使用古方的分量，所以效果超過了內科，這就是古方不能隨意增減的明證。我收集的宋朝醫學書籍非常多，都能夠證明後人篡改古書的錯誤。可惜沒有深入理解醫學的人，能夠與我一起驗證這些事實。
在嘉慶十三年戊辰十月四日，孫星衍在安德使署的平津館撰寫了這篇序言。