《重訂廣溫熱論》~ 第一卷 (2)
第一卷 (2)
1. 論溫熱與風寒各異
一、辨其氣之異，風主疏泄，寒主凝澀，二氣雖有不同，然初皆冷而不熱，其中人也鬱而不宣，方其初受在表，自宜溫散；麻黃湯、桂枝湯、葛根湯、蘇羌飲等方，皆散寒之劑，非解熱之劑也。溫熱由伏氣而成，熱而不冷，其傷人也，立蒸而腐敗，初起即宜涼解；梔豉湯、葛根芩連湯、麻杏石甘湯、黃芩湯、葳蕤湯、六神通解散等方，皆解熱之劑，非散寒之劑也。以解熱之劑治風寒，輕則寒中嘔利，重則陽陷厥逆；以散寒之劑治溫熱，輕則衄渴譫妄，重則枯竭亡陰。此氣之不可不辨也。
二、辨其受之異，風寒從表入里，自皮毛而肌腠、而筋骨、而胸膈胃腸，一層漸深一層，不能越此入彼，故汗不厭早，下不厭遲，為散為和，淺深毫不可紊。以其氣皆屬冷，必待寒化為熱，邪斂入內，方可攻下涼解，否則虛其裡氣，反引表邪內陷，而成結胸、痞、痢諸症。濕溫從膜原而發，溫熱從血絡而發，先踞膜絡之中，必內潰而後變九傳，由里出表，雖出表而里未必全無邪戀，經過之半表，亦未必不為邪傷，故下不厭早，汗不厭遲，為和為解，淺深必不可拘。以其氣皆屬熱，熱能作蒸，不必郁變，而此蒸即帶彼熱，未出表而誤溫之，始則引熱毒燎原，而為斑、衄、狂、喘；未傳則傷真陰，為枯槁、沉昏、厥逆、諸危候矣！（邴味清評：此論深有見識。）
三、辨其傳經之異，溫熱傳經，與風寒不同。風寒從表入里，故必從太陽而陽明，而少陽，而入胃。若溫熱則邪從中道，而或表或里，惟視人何經之強弱為傳變。故伏邪之發，有先表后里者，有先里後表者，有但里不表者，有表而再表者，有里而再里者，有表裡偏勝者，有表裡分傳者，有表裡分傳而再分傳者，有表裡三焦齊發者，此為九傳。醫必先明九傳之理由，而後能治伏邪。試言其要。風寒從表入里，必待漸次閉鬱而傳變，故在表時不必兼見里症，入里後不必復見表症。溫熱本從里出表，故見表症時，未有不兼見一二里症者，亦未有不兼見一二半表半裡症者。且溫熱屬蒸氣，表而里，里而表，原是不常，有里症下之而其邪不盡，仍可出表者；有譫妄昏沉之後，病愈數日，復見頭痛發熱，復從汗解者。此所謂表而再表，風寒必無是也。更有下症全具，用下藥後，裡氣通而表亦達，頭痛發熱，得汗而解，胸悶心煩，暫從疹斑而解，移時復見舌黑心悶，腹痛譫妄，仍待大下而後愈者，此所謂里而再里，風寒必無是也。若夫表裡分傳、三焦齊發之症，風寒十無一二，溫熱十有六七，但據傳經之專、雜為辨。初起專見一經症者屬風寒，初起雜見二三經症者屬溫熱，日久而漸傳者屬風寒，一日驟傳一二經或二三經者屬溫熱。則雖病有變態，而風寒不混於溫熱，溫熱不混於風寒，施治自無誤矣。
2. 論溫熱伏氣與新感不同（新增）
新感溫熱，邪從上受，必先由氣分陷入血分，里症皆表症侵入於內也。伏氣溫熱，邪從里發，必先由血分轉入氣分，表症皆里症浮越於外也。新感輕而易治，伏氣重而難療，此其大要也。
謂予不信，請述陸氏九芝評孟英之言曰：仲景所論溫熱是伏氣，天士所論溫熱是外感，故以溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包十二字揭之篇首，以自別異，果如其說，則所稱溫熱者，即俗所謂小風溫、小風熱，如目赤、頤腫、喉梗，牙痛之類，卻只須辛涼輕劑，其病立愈。更述薛瘦吟之言曰：凡病內無伏氣，縱感風、寒、暑、濕之邪，病必不重，重病皆新邪引發伏邪者也。但伏氣有二：傷寒伏氣，即春溫夏熱病也；傷暑伏氣，即秋溫冬溫病也。
邪伏既久，血氣必傷，故治法與傷寒、傷暑正法大異；且其氣血亦鈍而不靈，故靈其氣機，清其血熱，為治伏邪第一要義。第其間所伏之邪，有微甚、有淺深，人之性質，有陰陽、有強弱，故就中又有輕重之分焉。醫必識得伏氣，方不至見病治病，能握機於病象之先，然非熟於亢害承製之理，亦豈能測未來之病乎？然非謂司天運氣也，雨暘寒燠，在在留心，久當自悟耳。
由是觀之，同一溫熱症，而新感之與伏氣病所之淺深不同，病情之輕重不同，病機之安危不同，故其療法亦因之而不同。
3. 論溫熱即是伏火（新增）
凡伏氣溫熱，皆是伏火，雖其初感受之氣有傷寒、傷暑之不同，而潛伏既久，蘊釀蒸變，逾時而發，無一不同歸火化。中醫所謂伏火症，即西醫所謂內炎症也。王秉衡曰：風寒暑濕，悉能化火，血氣鬱蒸，無不生火，所以人之火症獨多焉。朱心農曰：東南方天氣多熱，地氣多濕，最多濕溫、濕熱之症，正傷寒症極少，即云冬月多正傷寒症，亦不盡然。
歷症以來，恆見大江以南，每逢冬令太溫，一遇感冒，表分雖有外寒，內則竟多伏火，悉以伏火治之，絲毫不爽。故魏柳州曰：壯火為萬病之賊。嘉約翰曰：炎症為百病之源。中醫西醫，其揆一也。雖然，同一伏火，而濕火與燥火，判然不同。以治燥火之法治濕火，則濕愈遏，而熱愈伏；勢必為痞滿，為嘔呃，為形寒熱不揚，為腸鳴泄瀉，甚則蒙閉清竅、譫語神昏、自汗肢厥，或口噤不語，或手足拘攣。
以治濕火之法治燥火，則以燥濟燥，猶撥火使揚，勢必為灼熱、為消渴、為熱盛昏狂、為風動痙厥，甚則鼻煽音啞，舌卷囊縮，陰竭陽越，內閉外脫。是以對症發藥，必據濕火、燥火之現症為憑，分際自清，誤治自少。