《重訂廣溫熱論》~ 緒言
緒言
1. 緒言
考上元縣誌：戴天章，字麟郊，邑庠生；少師林青雷，習舉子業，好學強記，所讀經史，能通部逆背，如瓶瀉水；壯為文，干祿不足，於是求有用之學；自天官、地理、算數、射弋，以及書、畫、琴、棋之類，無不探微極要；尤精醫理，博覽深思，活人無算，謝之金、揮不受，四方淹雅名流至，必下榻請教。課諸子，督以勤苦力學；晚號北山，學者稱北山先生。
長子瀚，字巨川；雍正元年，癸卯一甲第二人，覃恩，敕贈文林郎、翰林院編修；乾隆辛卯，孫翼子官御史，再遇覃恩，贈如其官。乃孫諫議公祖啟曰：先大父北山先生，以通儒邃醫學，所論著傷寒、雜病諸書，及咳論注、瘧論注、廣瘟疫論，凡十數種；皆先世父雪村先生行楷細字，錄存於家。近坊中有瘟疫明辨四卷，祖啟購閱之，即先大父存存書屋廣瘟疫論也。
白話文：
考上元縣誌：戴天章先生事蹟
戴天章，字麟郊，是上元縣的秀才。他年輕時師從林青雷先生學習科舉，天資聰穎，勤奮好學，對經史典籍倒背如流，就像瓶子里的水傾瀉而出一樣。長大後，他雖然文章寫得很好，但覺得追求功名利祿不足以施展抱負，於是開始學習各種實用知識。天文、地理、算術、射箭，以及書法、繪畫、彈琴、下棋等，他都深入研究，掌握精髓。
戴天章先生尤其精通醫理，廣泛涉獵醫學典籍，深入思考，醫術精湛，救治了無數病人。他從不收取病人酬金，即使有人送來金錢，他也堅決拒絕。四方名流和文人雅士慕名而來，都爭相拜訪他，向他請教。他還教導學生，督促他們勤奮學習。晚年，他自號北山，學生都稱他為北山先生。
他的長子戴瀚，字巨川，在雍正元年（公元1725年）癸卯科考試中，名列榜眼，獲得第二名。皇帝恩典，授予他文林郎的官銜，並任命他為翰林院編修。乾隆辛卯年（公元1751年），戴瀚的孫子戴翼子官任御史，再次受到皇帝恩典，贈官如其父。
戴瀚的孫子戴啟，字諫議公，說道：我的曾祖父北山先生，精通儒學和醫學，著有關於傷寒、雜病的醫書，以及《咳論注》、《瘧論注》、《廣瘟疫論》等十餘種醫書。這些書都是由我的曾祖父戴雪村先生親筆抄寫，用行楷字體寫成，保存於家中。最近，我在坊間看到一本名叫《瘟疫明辨》的四卷本醫書，買來一看，發現正是曾祖父北山先生的《廣瘟疫論》。
雖易其名，未曾改竄其文，不知何誤刻為歙縣鄭某之書：在先大父固不爭此，子孫見之，不容不正。因出存存書屋原本，較而刻之，以糾偽傳、而廣先德。觀此二則，想見其為人，惜不得見其全書而卒讀耳！
己酉春，南京濮鳳笙君，郵寄廣溫熱論抄本一冊，囑予校勘付印，余因診務忙，任事多，日不暇給，暫置高閣；嗣為濮君馳書屢促之，不獲已，勉承其乏，將原書一一瀏覽，始知其書即戴氏廣瘟疫論：而陸氏九芝為之刪訂，改定其名曰廣溫熱論者也。見其論溫熱症甚精，論溫熱病中種種發現之症尤極明晰，洵當今最有實用之書。
故陸氏九芝原序云：北山此書，以溫熱與傷寒辯，條分縷晰，逐病疏明，傷寒之治，不混於溫熱；溫熱之治，不混於傷寒；誠於秦越人四曰熱病、五曰溫病之異於二曰傷寒者，分疆劃界，不得飛越一步矣。然其書明是論溫熱，而其書名則曰廣瘟疫；篇中或稱疫癘，或稱時疫，或單稱疫，一若自忘其為論溫熱者。是傷寒之與溫熱，北山能辯之，而溫熱之與瘟疫，北山亦混之矣。
白話文：
這本書雖然改了名字，但內容並沒有被篡改，不知道為什麼會被誤刻成歙縣鄭某的著作。我祖先本來就不想爭論這個，但子孫們看到了，不能不正視這個問題。因此，我拿出存存書屋的原本，對照著重新刻印，以糾正錯誤的傳播，並宣揚先人的德行。從這兩則文字，可以想見作者的為人，可惜我沒有辦法得到他的全書，完整地閱讀它。
己酉年的春天，南京的濮鳳笙先生郵寄了一本《廣溫熱論》的抄本給我，讓我校勘付印。由於我診治病人很忙，工作很多，時間不夠用，就暫時把它放在書架上。後來濮先生多次寫信催促我，我實在推辭不了，就勉強接受了他的委託，把原書仔細瀏覽了一遍。才知道這本書其實是戴氏的《廣瘟疫論》，陸九芝為它刪改，並改名為《廣溫熱論》。我發現書中關於溫熱症的論述非常精妙，對於溫熱病中各種發現的症狀的描述尤為清晰，可謂當今最實用的著作。
陸九芝在序言中說：北山這本書，以溫熱與傷寒分開論述，條理分明，逐一闡明各種疾病，傷寒的治療不與溫熱混淆，溫熱的治療不與傷寒混淆，真正做到了秦越人所說的「四曰熱病、五曰溫病」不同於「二曰傷寒」，劃清界線，不能越雷池一步。但是，書中明明是論述溫熱，卻叫做《廣瘟疫論》；書中又時而稱呼為「疫癘」，時而稱呼為「時疫」，時而單稱「疫」，似乎自己也忘記了這本書是論述溫熱的。也就是說，北山能夠區分傷寒和溫熱，卻把溫熱和瘟疫混淆在一起了。
余愛其論之精，而惜其名之誤，乃於凡所稱時行疫癘者，悉改之曰溫熱，或曰伏邪。其開首云：世之治傷寒者，每誤以溫熱治之，治溫熱者，又誤以傷寒治之。四語則余所綴也，有此一提，而所以作書之意，乃先於卷端揭清：即為之改題曰廣溫熱論。則此書實足為溫熱病正法眼藏矣！其言如此。
然余細玩原書，見其於濕溫、燥熱二症，言之甚略，尚少發明，即用藥選方，亦多未盡善處，此非餘一人之偏見也。試述陸氏九芝原評曰：此書明辨溫熱與傷寒，朗若列眉，實足為度世金針。而溫熱與瘟疫，仍混同無別，因為之改正其文；命兒子潤庠手錄之，然屢次刪改，而終不能愜意也。
白話文：
我欣賞這本書論述的精妙，卻惋惜其名稱的錯誤，於是將文中所有提到「時行疫癘」的地方，都改成「溫熱」，或稱為「伏邪」。書中開頭寫道：「世人治療傷寒，往往錯用溫熱的治療方法；而治療溫熱的，又常誤用傷寒的治療方式。」這四句話是我添加的，目的是為了表明寫這本書的用意。因此我在卷首改了書名，稱為《廣溫熱論》。這本書可謂是溫熱病的正法眼藏！
然而，我仔細閱讀原書後，發現書中對於濕溫、燥熱兩種病症的論述過於簡略，還不夠完善。甚至在用藥選方方面，也存在著一些不足之處，這並不是我一個人的偏見。試看陸氏《九芝原評》的評論：「此書明確區分溫熱與傷寒，如同眉目分明，實乃救世良方。」但書中將溫熱與瘟疫混為一談，所以我對書中的內容進行了修改。我讓兒子潤庠手抄這本書，並多次修改，卻始終未能達到心滿意足的地步。
次述邴氏味清原評曰：此書各論，均有至理；即當在傷寒論中選方，乃見大家作用；惜多采後人夾雜之方，未免有悖經旨，且既知不可用辛溫，而總不出羌活湯、敗毒散之範圍；將經方辛涼之法棄而不用，先生殆亦趨時太甚耳。又次述李氏鶴訪新評曰：此書未將風溫、濕溫、春溫、冬溫等分清，而概稱時行，未免含混：至列大青龍九味羌活，沿古治溫病之方，則尤疏矣。
夫溫熱病，熱從內發，豈可用大青龍中麻、桂，猛發其汗耶？若九味羌活湯，皆一派辛燥雄烈，夾入生地，引邪入陰，真雜而不精之方也。
白話文：
次述邴氏《味清原》評曰
這本書中各項論述，都很有道理，尤其是在《傷寒論》中選方用藥時，才能看到它的大師級作用。但可惜的是，書中收錄了不少後人添加的方劑，難免背離經方原旨。而且明明知道不可用辛溫藥物，卻總是在羌活湯、敗毒散的範圍內打轉。將經方中辛涼治病的方法拋棄不用，先生似乎過於趨時了。
又次述李氏《鶴訪新評》曰
這本書沒有把風溫、濕溫、春溫、冬溫等疾病類型分清楚，而統稱為時行，難免含糊不清。更可笑的是，它列舉大青龍九味羌活，沿用古人治療溫病的方劑，實在是太疏漏了！
夫溫熱病，熱從內發，怎麼可以用大青龍湯中的麻黃、桂枝，猛烈地發汗呢？
若如九味羌活湯這種一派辛燥雄烈，又夾入生地，把邪氣引到陰分，這真是雜而不精的方劑。
合三說以觀之，北山此書，雖經陸氏刪定，而終不能愜心貴當者，九芝先生自認之。而列方之純雜互收，邴、李二家已發其蒙。故余不揣檮昧，爰為悉心重訂；將原書缺者補之，訛者刪之；更擇古今歷代名醫之良方，而為余所歷驗不爽者，補入其間。務使後之閱者，知此書專為伏氣溫熱而設，非為新感溫暑而言，辨症精、用藥當，庶幾與戴氏結撰之精心，陸氏刪訂之苦心，心心相印，永垂久遠，而余心始慊。嗚呼！莫為之前，雖美不彰；莫為之後，雖盛不傳。
世之博雅君子，應亦諒我苦衷乎。
黃帝紀元四千六百九年十月望，何炳元廉臣識于越中之宣化坊。
白話文：
合三家之說來觀察，這本《北山》一書，雖然經過陸氏刪定，但終究無法令那些眼光精準、見識高明的人滿意，九芝先生自己也承認這一點。而書中所列的藥方，其純粹、雜糅、相互收錄的特色，早已被邴氏、李氏兩家所揭示。
因此，我雖然自知學識淺薄，卻也斗膽用心重訂此書；將原書中缺漏的地方加以補充，錯誤的地方予以刪除；並且從古今歷代名醫中挑選出良方，以及我親身驗證、效果確切的藥方，加入其中。務必使後來的讀者明瞭，此書專門針對伏氣溫熱而設，并非针对新感溫暑而言，辨症精准、用藥得當，希望能與戴氏編撰的用心、陸氏刪定的苦心，心心相印，永垂久遠，而我也能心滿意足。
唉！若沒有人推廣，即使再好的東西也不會顯露光芒；若沒有人傳承，再盛大的成果也會消失無蹤。
世上的博雅君子，應該也會理解我的一片苦心吧。
黄帝紀元四千六百九年十月望，何炳元廉臣識于越中之宣化坊。