《醫理真傳》~ (22)
(22)
1. 五行說
【闡釋】《內經》“冬傷於寒，春必病溫”，是一種伏氣溫病。溫病學派所謂風溫、寒溫、濕熱、濕溫，溫燥諸症，多是時令溫病。鄭氏提出春天發生的溫病，是由於內傷生冷寒濕潛伏而發，並且只有在春月發生的始可名為溫病，這隻是一家之言，自不能為治溫病學者所同意。
但謂溫病是熱病，是二陽之正病，故多但熱不憎寒，仲景麻杏石甘湯及諸白虎湯，俱可應用於此等癥候，則是確切的。溫病學派導源於金劉完素的火熱論，其弟子馬宗素認為凡有發熱癥狀的，不論其是內、外所傷，不論其發生季節，不論其傷於何邪，都是熱病，不能作傷寒醫治，持論未免過偏。
後經明代吳又可的《瘟疫論》，及清代葉天士、薛生白、吳鞠通、王孟英諸家著作的闡述，使溫熱病的病因病機的特殊性，於傷寒之外，自成體系，從理論到臨床，均有一定價值，不能認為都是不可為法。如吳鞠通《溫病條辨》謂傷寒之邪原於水，須遵六經辨證；溫病之邪原於火，須按三焦辨證。
“傷寒是傷人身之陽，故喜辛溫、甘溫、苦溫以救其陽；溫病傷人身之陽，故喜辛涼、甘寒、甘咸以救其陰。”都是比較全面的持平之論。至其說“若真能識得傷寒，斷不致疑麻、桂之法不可用；若真能識得溫病，斷不致以辛溫治傷寒之法治溫病，”亦極允當。故有人謂溫病派學說並非與傷寒對立，而實可羽翼《傷寒論》，豐富《傷寒論》的內容。
鄭氏所雲，亦有未盡當處。
白話文：
[五行說]
《內經》說「冬天受寒，春天一定會發溫病」，這是一種潛伏的溫病。溫病學派所說的風溫、寒溫、濕熱、濕溫、溫燥等各種症狀，大多是因應時令發生的溫病。鄭氏認為春天發生的溫病，是由於體內受到寒冷濕氣的傷害，潛伏下來而發病，而且只有在春天發生的才能稱為溫病，這只是他個人的說法，並不能被研究溫病的學者所認同。
但說溫病是熱病，是體內陽氣太盛的疾病，所以多半只有發熱而不會怕冷，用麻杏石甘湯和各種白虎湯等藥方，都能有效治療這類症狀，這是很確定的。溫病學派的理論源自金代劉完素的火熱論，他的弟子馬宗素認為凡是有發熱症狀的，不論是體內或體外受傷，不論發生在什麼季節，不論是受到什麼邪氣侵襲，都屬於熱病，不能用治療傷寒的方法醫治，這種說法未免太過偏頗。
後來經過明代吳又可的《瘟疫論》，以及清代葉天士、薛生白、吳鞠通、王孟英等人的著作闡述，讓溫熱病的病因病機的特殊性，獨立於傷寒之外，自成一套體系，從理論到臨床都有一定的價值，不能認為這些都是不正確的。像是吳鞠通在《溫病條辨》中說，傷寒的病邪來自於水，必須按照六經辨證；溫病的病邪來自於火，必須按照三焦辨證。
「傷寒會損傷人體的陽氣，所以喜歡用辛溫、甘溫、苦溫的藥來救陽；溫病會損傷人體的陰液，所以喜歡用辛涼、甘寒、甘鹹的藥來救陰。」這些都是比較全面而且公正的論點。至於他說「如果真的能認識傷寒，就不會懷疑麻黃、桂枝等藥方的療效；如果真的能認識溫病，就不會用治療傷寒的辛溫藥來治療溫病」，這也說得非常正確。因此有人認為溫病學說並不是與傷寒學說對立，而是可以輔助《傷寒論》，豐富《傷寒論》的內容。
鄭氏所說的，也有不夠完善的地方。