《金匱玉函要略輯義》~ 卷一 (23)
卷一 (23)
1. 論一首、脈證十二條、方十一首
案直指方。竹葉石膏湯。治伏暑內外熱熾。煩躁大渴。正是與本條用白虎之證同。
太陽中暍。身熱疼重。而脈微弱。此以夏月傷冷水。水行皮中所致也。一物瓜蒂湯主之。（傷寒論。玉函。脈經。無一物瓜蒂湯主之七字。）
〔程〕脈虛身熱。得之傷暑。此證先中於熱。再傷冷水。水氣留於腠理皮膚之中。則身熱疼重也。與瓜蒂湯。以散水氣。
〔鑑〕李彣曰。中暍邪在表。故身熱。傷冷水。故身疼重。暑傷氣。氣虛故脈微弱也。
溯源集云。暍症三條。有本證變證之不同。此條言其變證。身熱太陽之證也。不言汗出惡寒者。邪氣較輕於前也。疼重者。身體重而疼痛也。傷寒則有身疼腰痛。骨節疼痛之證。而濕家亦有筋骨煩疼。一身盡疼。關節疼痛之證。此以中暑之陽邪。而亦有此寒濕之證。是或飲冷水。
或以冷水盥濯。水寒留著。滲入皮中所致也。中暑之脈本虛。又以水寒所傷。故尤見微弱也。論中不立治法。而金匱要略。有一物瓜蒂湯主之。王肯堂云。瓜蒂一物散。或曰。五苓散。愚竊以理推之。若暑邪盛。而表證甚者。當以瓜蒂之苦寒。上湧下泄。使水去而表邪亦去。
以因吐得汗。有發散之義故也。若身熱微而表證少。但脈微弱。而疼重。水行皮中者。則水寒較勝。自當用五苓散。使從水道氣化而出可也。
一物瓜蒂湯方
瓜蒂（二七個○趙本七作十）
上銼。以水一升。煮取五合。去滓頓服。
〔程〕本草云。瓜蒂味苦寒。主大水身面四肢浮腫。用之以散皮膚水氣苦寒又可勝熱也。
案此方與證不對。恐是錯出。傷寒論。玉函。脈經。並不載。可以為佐證矣。
白話文：
論一首、脈證十二條、方十一首
這篇記載參考直指方。竹葉石膏湯治療中暑後內外熱盛，煩躁口渴，症狀與白虎湯證相同。
太陽中暑，身體發熱疼痛沉重，脈象卻微弱，這是夏季飲用冷水，寒水停留在皮膚所導致的。一物瓜蒂湯主治。（《傷寒論》、《玉函》、《脈經》都沒有「一物瓜蒂湯主治」這七個字的記載。）
程氏註解：脈象虛弱，身體發熱，是因中暑所致。此證先受暑熱之邪，之後又傷了冷水，水氣停留在皮膚腠理之間，所以身體發熱疼痛沉重。使用瓜蒂湯，可以散去水氣。
鑑氏註解：李彣說，中暑之邪在表，所以身體發熱；傷了冷水，所以身體疼痛沉重；暑熱傷了氣，氣虛所以脈象微弱。
《溯源集》記載，中暑的症狀有三種，有本證和變證之分，此條是講變證，身體發熱是太陽病的症狀。沒有提到汗出惡寒，說明邪氣比之前的症狀輕一些。疼痛沉重，是指身體沉重且疼痛。傷寒會有身痛、腰痛、骨節疼痛的症狀，而濕病也有筋骨煩痛、渾身疼痛、關節疼痛的症狀。這是中暑的陽邪，卻也有寒濕的症狀，可能是飲用冷水，或者用冷水洗漱，寒水停留在體內，滲入皮膚所導致的。中暑的脈象本來就虛弱，又因寒水所傷，所以更加微弱。原文沒有提出治療方法，但是《金匱要略》記載了一物瓜蒂湯主治。王肯堂說，是瓜蒂單味散，也有人說是五苓散。我私下推測，如果暑邪盛，表證明顯，應該用瓜蒂的苦寒之性，上行下瀉，使水氣排出，表邪也隨之而去，因為它能引吐，有發散的作用。如果身體發熱輕微，表證少，只有脈象微弱，疼痛沉重，水停留在皮膚的情況，則寒水較盛，應該用五苓散，使水氣從水道排出。
一物瓜蒂湯方：
瓜蒂（二十七個，趙本七作十個）
上藥切碎，加水一升，煮至五合，去渣，溫服。
程氏註解：《本草》記載，瓜蒂味苦寒，主治大水腫，身體、面部、四肢浮腫。用它來散去皮膚的水氣，苦寒又能勝熱。
分析：此方與證候不符，可能是錯誤記載。《傷寒論》、《玉函》、《脈經》都沒有記載這個方劑，可以作為佐證。