《金匱玉函要略輯義》~ 卷一 (23)

1. 論一首、脈證十二條、方十一首

案直指方：竹葉石膏湯，治伏暑內外熱熾，煩躁大渴，正是與本條用白虎之證同。

太陽中暍，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂湯主之。（傷寒論、玉函、脈經，無「一物瓜蒂湯主之」七字。）

〔程〕脈虛身熱，得之傷暑，此證先中於熱，再傷冷水，水氣留於腠理皮膚之中，則身熱疼重也。與瓜蒂湯，以散水氣。

〔鑑〕李彣曰：中暍邪在表，故身熱；傷冷水，故身疼重；暑傷氣，氣虛故脈微弱也。

溯源集云：暍症三條，有本證、變證之不同。此條言其變證，身熱太陽之證也。不言汗出惡寒者，邪氣較輕於前也。疼重者，身體重而疼痛也。傷寒則有身疼腰痛、骨節疼痛之證，而濕家亦有筋骨煩疼、一身盡疼、關節疼痛之證。此以中暑之陽邪，而亦有此寒濕之證，是或飲冷水，或以冷水盥濯，水寒留著，滲入皮中所致也。中暑之脈本虛，又以水寒所傷，故尤見微弱也。論中不立治法，而金匱要略，有一物瓜蒂湯主之。王肯堂云：瓜蒂一物散，或曰：五苓散。愚竊以理推之：若暑邪盛，而表證甚者，當以瓜蒂之苦寒，上湧下泄，使水去而表邪亦去，以因吐得汗，有發散之義故也。若身熱微而表證少，但脈微弱，而疼重，水行皮中者，則水寒較勝，自當用五苓散，使從水道氣化而出可也。

一物瓜蒂湯方

瓜蒂（二七個。趙本七作十）

上銼，以水一升，煮取五合，去滓頓服。

〔程〕本草云：瓜蒂味苦寒，主大水身面四肢浮腫，用之以散皮膚水氣，苦寒又可勝熱也。

案此方與證不對，恐是錯出。《傷寒論》、《玉函》、《脈經》並不載，可以為佐證矣。

白話文：

論一首、脈證十二條、方十一首

這篇記載參考直指方。竹葉石膏湯治療中暑後內外熱盛，煩躁口渴，症狀與白虎湯證相同。

太陽中暑，身體發熱疼痛沉重，脈象卻微弱，這是夏季飲用冷水，寒水停留在皮膚所導致的。一物瓜蒂湯主治。（《傷寒論》、《玉函》、《脈經》都沒有「一物瓜蒂湯主治」這七個字的記載。）

程氏註解：脈象虛弱，身體發熱，是因中暑所致。此證先受暑熱之邪，之後又傷了冷水，水氣停留在皮膚腠理之間，所以身體發熱疼痛沉重。使用瓜蒂湯，可以散去水氣。

鑑氏註解：李彣說，中暑之邪在表，所以身體發熱；傷了冷水，所以身體疼痛沉重；暑熱傷了氣，氣虛所以脈象微弱。

《溯源集》記載，中暑的症狀有三種，有本證和變證之分，此條是講變證，身體發熱是太陽病的症狀。沒有提到汗出惡寒，說明邪氣比之前的症狀輕一些。疼痛沉重，是指身體沉重且疼痛。傷寒會有身痛、腰痛、骨節疼痛的症狀，而濕病也有筋骨煩痛、渾身疼痛、關節疼痛的症狀。這是中暑的陽邪，卻也有寒濕的症狀，可能是飲用冷水，或者用冷水洗漱，寒水停留在體內，滲入皮膚所導致的。中暑的脈象本來就虛弱，又因寒水所傷，所以更加微弱。原文沒有提出治療方法，但是《金匱要略》記載了一物瓜蒂湯主治。王肯堂說，是瓜蒂單味散，也有人說是五苓散。我私下推測，如果暑邪盛，表證明顯，應該用瓜蒂的苦寒之性，上行下瀉，使水氣排出，表邪也隨之而去，因為它能引吐，有發散的作用。如果身體發熱輕微，表證少，只有脈象微弱，疼痛沉重，水停留在皮膚的情況，則寒水較盛，應該用五苓散，使水氣從水道排出。

一物瓜蒂湯方：

瓜蒂（二十七個，趙本七作十個）

上藥切碎，加水一升，煮至五合，去渣，溫服。

程氏註解：《本草》記載，瓜蒂味苦寒，主治大水腫，身體、面部、四肢浮腫。用它來散去皮膚的水氣，苦寒又能勝熱。

分析：此方與證候不符，可能是錯誤記載。《傷寒論》、《玉函》、《脈經》都沒有記載這個方劑，可以作為佐證。