《金匱玉函要略述義》~ 卷中 (10)
卷中 (10)
1. 消渴小便利淋病脈證並治第十三
（小便利。徐。沈。周。尤。朱。作小便不利。宜從。）
寸口脈浮而遲。
按巢源。以此條。收之虛勞候中。可以確金鑑說矣。
趺陽脈浮而數。
證治要訣曰。中消消脾。脾氣熱燥。飲食倍常。皆消為小便。
男子消渴。小便反多。
〔余述〕按本篇之敘真消渴。僅此二證。即消中與下消也。古今錄驗。雖分為三。其實亦不過脾腎二臟之病已。渴之為候。必自胃熱。而上焦之熱。必止咽燥。所謂口燥不渴者。皆為膈有熱。而胃無熱者言。然則仲景不及上消者。其意殆可見也。迄至宋金諸哲。以三消配之三焦。
（衛生家寶。簡易方。直指方。保命集等。是也。）近日和田泰純。嘗疑其說。不能無理。但內經有肺消膈消之名。而厥陰病。既有消渴。蓋為胃津竭乏。遂及胸膛者。乃不得言必無上消證。不敢臆定。以俟識者。
渴欲飲水不止者。
〔沈〕此亦非真消渴也。
按尤氏曰。熱渴飲水。水入不能消其熱。而反為熱所消。故渴不止。文蛤味鹹性寒。寒能除熱。咸能潤下。用以折炎上之勢。而除熱渴之疾也。此亦一說。姑存之。小便不利者。有水氣。
按朱氏以為上焦有熱。下焦有寒。因渴而小便不利。誤矣。此證之渴。即下焦蓄水。而升騰之氣液失常之所致。栝蔞根。不啻生津液。亦能行水氣。觀柴胡桂枝幹薑湯。（此方治飲結。說見傷寒論述義。）及牡蠣澤瀉散。而可見也。此方用治小便閉。宜用腎氣丸。而其人厭泥戀者甚驗。
危氏得效方。附子散。治小便不通。兩尺脈俱沉微。乃陰虛故也。用綿附子。澤瀉。各一兩。燈心七莖。水煎服。亦此意也。
若渴欲飲水。口乾舌燥者。
按此條。既出陽明篇中。則猶是。似非真消渴。然以為中消證治。亦所無妨。
豬苓湯方
豬苓（去皮），茯苓，阿膠，滑石，澤瀉（各一兩）
上五味。以水四升。先煮四味。取二升。去滓。內膠烊消。溫服七合。日三服。（按此方。輯義偶脫。今照原本錄補。）
白話文：
消渴小便利淋病脈證並治
小便不利，脈象浮而遲。巢源將此條歸入虛勞，可參考金鑑。趺陽脈浮數。證治要訣說：中消是脾虛熱燥，飲食過多，都化為小便。男子消渴，小便反而增多。
以上所述的真消渴，僅此兩證，即中消和下消。古今醫書雖分為三消，其實都只是脾腎兩臟的病變。渴是症狀，必起於胃熱，上焦的熱則會導致咽喉乾燥。所謂口乾不渴，都是膈有熱而胃無熱的情況。所以仲景不論上消，其用意大概可以理解。直到宋金時期的醫家，才將三消配屬三焦，如《衛生家寶》、《簡易方》、《直指方》、《保命集》等書。近日和田泰純曾質疑此說，也並非沒有道理。但《內經》有肺消、膈消的名稱，厥陰病也有消渴，那是因為胃津液耗竭，影響到胸部，所以不能說一定沒有上消的證候，不敢妄下結論，留待有識之士考證。
渴而欲飲水不止，這也不是真正的消渴。
尤氏說：熱渴飲水，水入體內不能消除熱，反而被熱氣所蒸發，所以渴不止。文蛤味鹹性寒，寒能除熱，鹹能潤下，用它可以降低上焦之火，消除熱渴。這只是一種說法，姑且記下。小便不利，有水氣停滯。
朱氏認為上焦有熱，下焦有寒，所以渴而小便不利，這是錯誤的。這種情況下的渴，是下焦蓄水，氣液升降失常所致。栝樓根不僅能生津液，還能利水。參看《傷寒論》中的柴胡桂枝幹薑湯（此方治飲結，詳見傷寒論述義）和牡蠣澤瀉散，便可知曉。治療小便閉，宜用腎氣丸，對於厭食、泥戀的病人療效甚佳。
危氏有效的方子，附子散，治療小便不通，兩尺脈沉微，是陰虛造成的。用綿附子、澤瀉各一兩，燈心草七莖，水煎服，也是這個意思。
若渴欲飲水，口乾舌燥，此條出自陽明篇，似乎不是真消渴，但用來治療中消，也沒有妨礙。
豬苓湯方：
豬苓（去皮）、茯苓、阿膠、滑石、澤瀉（各一兩）
以上五味，加水四升，先煮四味，取二升，去渣，加入阿膠烊化，溫服七合，一日三次。（此方原文有遺漏，現已根據原本補充。）
2. 水氣病脈證並治第十四
論七首，脈證五條，方九首（按此數目。並有訛。當考。）
師曰。病有風水。有皮水。（脈經。其腹如鼓下。注曰。如鼓。一作如故不滿。癰膿。輯義誤寫作癰腫。諸本皆作膿字。）
按風水。亦外證胕腫。其不言者。蓋系省文（醫通。以為脫文。似非。）金鑑。以從上腫從下腫。辨風水皮水。恐失拘執。（輯義。胕。程讀為跗。程。當作鑑。）又皮水。其腹如鼓云云。宜從巢源。及脈經注。改正為順。正水。徵以水熱穴論。水脹篇。則此證亦必腹滿。今不言者。
亦系省文。金鑑言胸滿自喘者。非是。要之風水皮水。以表邪有無為辨。正水石水。以喘不喘為別。其他證候。皆宜類推也。（醫通引經。是大奇論。水熱穴論。評熱病論。陰陽別論。然錯綜顛倒。頗加改易。學者宜考原文。）
又按內經之風水。為腎虛招風。以為水氣。遂變正水者。仲景之風水。指邪水專鬱於表者而言。其證稍異。又正水。蓋水腫之正證。水熱穴論曰。故水病。下為胕腫大腹。上為喘呼不得臥者。標本俱病。故肺為喘呼。腎為水腫。肺為逆不得臥。分為相輸俱受者。水氣之所留也。
水脹篇曰。水始起也。目窠上微腫。如新臥起之狀。其頸脈動。時咳。陰股間寒。足脛瘇。腹乃大。其水已成矣。以手按其腹。隨手而起。如裹水之狀。此其候也。俱是正水之謂耳。雞峰普濟方曰。病腫者。皮膚緊急腫滿。無文沒指。若目下微腫。如臥蠶之狀。及足脛皆腫。
小便不利。其人喘急。脈沉大而疾。此由脾腎虛弱。腎虛水不能蓄。水氣揚溢。脾胃虛則不能制水。水氣流散於經絡。
經絡水病。故能腫滿。謂之正水。此說甚核。足以相徵矣。至石水。則考之巢源。其水沉凝不行。亦不上泛。殆近水鼓者也。雞峰方。又以為腹脹如鼓。按之堅硬。腹中時痛。謂之石水。繞臍堅硬。腹不痛者。謂之鼓氣。是以痛不痛為別。恐非確論。又有治石水。用防己椒目葶藶大黃丸治驗。
文繁不錄。宜閱。（巢源。又有毛水候。亦是皮水。又有大腹水腫候。亦即正水。並宜相參。又三因。皮水。據巢源。處以五皮散。）
脈浮而洪。浮則為風。（相擊。徐。沈。朱。作相系。非。惡風以下八字。聖濟總錄引。作惡風者為風水。）
按此條。風強氣強二證。是客。風氣相擊證。是主。宜分別看。汗出乃愈。專屬風水而言。不統前二證。趙氏曰。風者。外感之風也。氣者。營衛之氣也。所謂氣強者。衛因熱則怫鬱。停而不行。氣水同類。氣停則水生。所聚之液血。皆化水也。程氏曰。氣者。水氣也。形盛於外。
為氣強。內經曰。津液充郭。其魄獨居。即氣強之意也。魏氏曰。氣者水氣。即濕邪也。濕邪挾風邪。作熱於表也。尤氏曰。風。天之氣。氣。人之氣。是皆失其和者也。風氣相搏。風強則氣從風。而侵淫肌體。故為癮𤺋。氣強則風從氣。而鼓湧水液。故為水。風氣並強。兩相搏擊。
白話文：
老師說：疾病有風水病，也有皮水病。《脈經》記載，腹部像鼓一樣脹滿。（注釋說：「像鼓一樣」一說作「像平常一樣，不滿」。癰膿，輯義誤寫作癰腫，諸本皆作膿字。）
分析風水病，也是外在的肢體腫脹。書中不詳述其原因，大概是省略了文字。（《醫通》認為是脫漏的文字，似乎不太正確。）《金鑒》根據腫脹部位，分上腫和下腫來區分風水和皮水，恐怕過於拘泥於細節。（輯義中「胕」字，程氏讀作「跗」，應當是《金鑒》的誤寫。）又說皮水病，腹部像鼓一樣脹滿等等，應該參考巢元方和《脈經》的注釋，加以改正。正水病，根據《水熱穴論》和《水脹篇》，此病症也必然腹脹，現在不提到的原因，也是省略了文字。《金鑒》說胸部脹滿，自行喘息的，不是這樣。總之，風水、皮水病，要根據表邪的有無來區分；正水、石水病，要根據喘息與否來區分。其他的症狀，都應該以此類推。（《醫通》引用的經文，是大奇論、水熱穴論、評熱病論、陰陽別論，但是錯綜複雜，並且多有更改，學習者應該參考原文。）
又分析，《內經》所說的風水病，是腎虛導致受風，形成水氣，而變成正水病；而仲景所說的風水病，是指邪氣鬱結於表面的水腫，其症狀略有不同。又正水病，是水腫的本證。《水熱穴論》說：所以水病，下半身出現肢體腫脹、腹部膨大，上半身則出現喘息、不能平臥，標本兼病，所以肺部引起喘息，腎部引起水腫，肺部逆氣導致不能平臥，是水氣流通受阻所致。
《水脹篇》說：水病初期，眼窩略微腫脹，像剛睡醒的樣子，頸部脈搏跳動，偶爾咳嗽，陰部寒冷，小腿腫脹，腹部開始膨大，水腫已經形成。用手按壓腹部，手離開後腹部馬上恢復原狀，像包著水一樣，這就是它的症狀。這些都是正水病。雞峰普濟方說：患有腫脹的人，皮膚緊繃腫脹，沒有紋路，指頭按壓不下去。如果眼瞼下略微腫脹，像蠶寶寶一樣，而且小腿都腫脹，小便不利，患者喘息急促，脈象沉大而急，這是由於脾腎虛弱，腎虛則水液不能貯藏，水氣上溢，脾胃虛弱則不能控制水液，水氣散佈於經絡，經絡發生水病，所以會腫脹，稱為正水病。這種說法非常精確，可以相互印證。至於石水病，根據巢元方，水液沉滯不行，也不上湧，大概接近水鼓的症狀。雞峰方又說腹部脹滿像鼓一樣，按壓堅硬，腹部間歇疼痛，稱為石水病；繞臍部堅硬，腹部不痛的，稱為鼓氣，是以疼痛與否來區分，恐怕不是確切的說法。還有治療石水病，用防己、椒目、葶藶子、大黃丸治療有效，記載很多，不一一列舉，請參考相關書籍。（巢元方還有毛水、大腹水腫的症狀，也是皮水病和正水病，都應該相互參照。又《三因極一病證方論》中皮水病，根據巢元方，用五皮散治療。）
脈象浮而洪，浮則為風。（相擊，徐氏、沈氏、朱氏作相系，錯誤。惡風以下八字，《聖濟總錄》引作惡風者為風水。）
分析這一條，風強氣強兩種症狀是客觀表現，風氣相擊是主要病因，應該區別看待。汗出而愈，專指風水病，不包括前兩種證候。趙氏說：風是指外感之風，氣是指營衛之氣。所謂氣強，是衛氣因為熱而鬱結，停滯不行，氣與水同類，氣停則水生，聚集的液體血液，都化為水。程氏說：氣，就是水氣，在體表表現明顯，為氣強。《內經》說：「津液充盈於體表，而精氣獨居於內」，就是氣強的意思。魏氏說：氣就是水氣，也就是濕邪。濕邪夾雜風邪，在表層發熱。尤氏說：風是天的氣，氣是人的氣，都是失去平衡的。風氣相搏，風強則氣隨風而侵襲肌體，所以導致癮疹；氣強則風隨氣而鼓動水液，所以導致水腫。風氣都強，相互搏擊。