1風寒辨惑第四
即冬時病溫，亦因其人陰虛而發，豈冬時之暖氣，即有毒以傷人乎？若時行疫氣，正天地溫熱之毒，如涼風一起，疫邪自散，豈遇寒而反重耶？疫與寒，如風牛馬之不相及，何得以寒冠時行之疫？若為暴寒所折而病，即是三時之傷寒，勿得妄以疫名之矣。謂三四月陽氣尚弱，為寒折而病熱輕，五六月陽氣已盛，為寒折而病熱重，七八月陽氣已衰，為寒折而病熱微，此叔和無稽之說也。夫病寒病熱，當審其人陰陽之盛衰，不得拘天氣之寒熱。
天氣之寒熱傷人，必因其人陰陽之多少，元氣之虛實為輕重，不全憑時令之陰陽為轉移也。所以仲景制方，全以平脈辨症為急務，不拘於受病之因，不拘於發病之時為施治。如夏月盛暑而傷寒吐利，多有用薑、附、吳萸而始效，隆冬嚴寒而病溫，多有用石膏、硝、黃而熱乃解者。
今謂麻桂二湯只宜於冬月之正傷寒，而三時不可輕用，其失豈不多乎？夫開口言傷寒，動手反用寒涼克伐之劑，曷不於傷寒二字顧名思義耶？寒傷於表，法當溫散；寒傷於裡，法當溫補。仲景治傷寒，只有溫散、溫補二法。其清火、涼解、吐下等法，正為溫暑時疫而設，所以治熱，非以治寒，治熱淫於內，非治寒傷於表也。今傷寒家皆曰仲景治溫治暑，必另有法治，今遺失而無。
惟傷寒只有汗吐下三法，將溫補正法，置之不用，反曰治傷寒無補法。於是人傷於天地之寒者輕，傷於醫師之法者重；死於飲食之內傷者少，死於寒藥之內傷者多耳。
風寒辨惑第四
即使在冬季患溫病，也是因患者本身陰虛導致發病，難道冬季的暖氣會含有毒性而傷害人體嗎？若是流行疫病，正因天地間溫熱之毒所致，一旦涼風吹起，疫邪自然消散，又怎會因寒冷反而加重？疫病與寒邪毫無關聯，怎能將寒氣冠在時行疫病之上？若因暴寒侵襲而致病，就只是三季（非冬季）的傷寒，不可隨意用「疫」來命名。
有人認為三四月陽氣尚弱，因寒邪侵襲而發熱症狀較輕；五六月陽氣旺盛，受寒後發熱較重；七八月陽氣衰退，受寒則發熱較輕——此為王叔和毫無根據的說法。疾病屬寒屬熱，應判斷患者自身陰陽盛衰，而非僅憑天氣寒熱來斷定。
天氣的寒熱傷人，必因患者陰陽偏盛偏衰、元氣虛實而決定病情輕重，不全然取決於季節變化。因此張仲景制定方劑時，完全以脈象與症狀辨證為優先，不受發病原因或季節限制。例如盛夏傷寒吐瀉，常用乾薑、附子、吳茱萸才見效；嚴冬患溫病，卻常用石膏、芒硝、大黃來清熱退燒。
現今有人認為麻黃湯、桂枝湯僅適用於冬季正傷寒，其他三季不可輕用，豈非謬誤？開口談「傷寒」，動手卻用寒涼攻伐之藥，為何不從「傷寒」二字本義思考？寒邪傷表，應溫散驅寒；寒邪傷裡，應溫補扶正。仲景治傷寒，只有溫散、溫補兩法；至於清火、涼解、吐下等法，本為溫病暑疫而設，是用來治熱邪內淫，而非治寒傷於表。
如今醫家多說仲景治溫病暑病另有其法，只是失傳未存；又誤認傷寒僅有汗、吐、下三法，將溫補正法棄之不用，反稱「治傷寒無補法」。如此一來，患者受自然寒氣所傷尚輕，受醫師錯誤療法治害更重；因飲食內傷致死者少，因寒涼藥物內傷致死者多矣。