1辨陽明病脈證並治
此事難知曰：胃實者，非有物也，地道塞而不通也。《難經》云：胃上口為賁門，胃下口為幽門；幽門接小腸上口，小腸下口即大腸上口也。大小二腸相會，為闌門。水滲泄入於膀胱，粗滓入於大腸，結廣腸。廣腸者，地道也。地道不通，土壅塞也，則火逆上行至胃，名曰胃實。
所以言陽明當下者，言上下陽明經不通也；言胃中有燥屎五六枚者，非在胃中也，言胃是連及大腸也。案魏氏云：胃中必有燥屎五六枚，阻塞於胃底腸間，此言得之。
徐靈胎云：案燥屎當在腸中，今云胃中，何也？蓋邪氣結成糟粕，未下則在胃中，欲下則在腸中，已續者即謂之燥屎；言胃，則腸已該矣。
又云：不能食者，客熱不能消穀；能食，非真欲食，不過粥飲猶入口耳；不能食，則穀氣全不近腸胃，實極故也。案陽明病譫語潮熱、燥結甚者，皆不能食，而今下一反字，為可疑矣。注家消穀之說，乃是熱中消癉證；邪熱不殺穀，傷寒家之常，何言之反？順文解釋，往往有如是者。又案程氏、錢氏、志聰、錫駒，不論不能食與能食，並以大承氣湯為主，非也。
陽明病下血譫語者，此為熱入血室；但頭汗出者，刺期門，隨其實而寫之，濈然汗出則愈。（「寫」，成本作「瀉」；《玉函》、《千金翼》「刺」上，有「當」字；「則」上，有「者」字，《脈經》同。《金匱要略·婦人雜病篇》有此條，「刺」上，有「當」字；「則」作「者」。）
〔汪〕案：此條當亦是婦人病。邪熱鬱於陽明之經，迫血從下而行；血下則經脈空虛，熱得乘虛而入其室，亦作譫語。後條辨云：血室雖衝脈所屬，而心君實血室之主；室被熱擾，其主必昏故也。但頭汗出者，血下奪則無汗，熱上擾則汗蒸也。刺期門以瀉經中之實，則邪熱得除。
而津液回覆，遂濈然汗出而解矣。或問：此條病，仲景不言是婦人，所以尚論諸家直指為男子，今子偏以婦人論之，何也？余答云：仲景於太陽篇中，一則曰「婦人中風，云云，經水適來，此為熱入血室」；再則曰「婦人中風，云云，經水適斷，此為熱入血室」；三則曰「婦人傷寒，云云，經水適來，此為熱入血室」。則是熱入血室，明系婦人之證，至此實不待言而可知矣。
且也此條言下血，當是經水及期而交錯妄行，以故血室有虧，而邪熱得以乘之，故成熱入血室之證。考之《靈樞·海論》云：「衝脈為十二經之海」；《注》云：「此即血海也」；衝脈起於胞中。又考《素問·天真論》云：「女子二七而天癸至，任脈通，太衝脈盛，月事以時下。」夫任也、沖也，其經脈皆行於腹，故其血必由前陰而下，斯血室有虧，邪熱方得而入；則是仲景云下血，乃經水交錯妄行，又不問而自明矣。
《金鑑》曰：血已止，其熱不去，蓄於陽明，不得外越而上蒸，故但頭汗出也。
《辨陽明病脈證並治》
所謂「胃實」，並非指胃中有實物堆積，而是指消化道阻塞不通。《難經》記載：胃的上口稱為賁門，下口稱為幽門；幽門連接小腸上口，小腸下口則為大腸上口。大小腸交會處稱為闌門，水分由此滲入膀胱，渣滓則進入大腸，積聚於廣腸（即大腸末端）。廣腸是消化道的下端，若此處不通，猶如土壤壅塞，火氣便會逆向上行至胃，形成「胃實」。
提到「陽明病應以瀉下法治療」，是指上下陽明經氣不通；所謂「胃中有五六枚燥屎」，並非真的在胃裡，而是連帶影響大腸。魏氏認為：燥屎可能卡在胃底與腸道之間，此說可參考。
徐靈胎指出：燥屎本應在腸中，為何說在胃中？這是因為邪氣凝結成糟粕，未排出時仍在胃中，即將下行時則進入腸道，已形成的硬塊便稱「燥屎」。因此提到「胃」，其實已包含腸道。
另提到：病人「不能進食」是因邪熱影響消化；若看似能食，未必真有食慾，可能勉強喝些粥水。若完全無法進食，代表腸胃功能嚴重受阻（實熱極盛）。一般陽明病出現譫語、潮熱、嚴重便結時，多不能進食，但此處用「反」字描述，令人疑惑。後世注家所謂「消穀善飢」的說法，實指熱中消渴證；邪熱不損食物消化是傷寒常見現象，何以反駁？按字面解讀常有此類矛盾。此外，程氏、錢氏等醫家不論能否進食，均主張用大承氣湯，此觀點有誤。
〔汪氏補充〕此條應為婦人病症。邪熱鬱結陽明經，迫使血從下而出；失血後經脈空虛，熱邪乘虛侵入血室，引發譫語。《後條辨》解釋：血室雖屬衝脈，但由心主掌控；血室受熱擾，心神昏亂故譫語。僅頭汗出是因血下行則身無汗，熱上攻而頭部汗出。針刺期門瀉經絡實邪，熱退則津液恢復，通身汗出而解。
有人質疑：仲景未明言此為婦人病，為何獨斷為女性病症？答：仲景在太陽篇三處提及「婦人中風／傷寒，經水適來／斷，熱入血室」，可見此證與婦女月經相關。本條「下血」應是經期錯亂、血室空虛致熱邪內侵。《靈樞》稱衝脈為「血海」，起於胞中；《素問》雲女子月事賴任衝二脈調節，其血必由前陰而下。故仲景所言「下血」，實指經血妄行，熱入血室之理不言自明。
《金匱要略》註解：血雖止但熱未消，蓄積陽明不得外發而上蒸，故僅頭汗出。