〔成〕陽明病，譫語發潮熱。若脈沉實者，內實者也，則可下。若脈滑疾，為裡熱未實，則未可下，先與小承氣湯和之。湯入腹中，得失氣者，中有燥屎，可更與小承氣湯一升以除之。若不轉失氣者，是無燥屎，不可更與小承氣湯。至明日邪氣傳時，脈得沉實緊牢之類，是裡實也。 反得微澀者，裡氣大虛也。若大便利後，脈微澀者，止為裡虛而猶可。此不曾大便，脈反微澀，是正氣內衰，為邪氣所勝，故云難治。 〔魏〕滑雖熱盛於裡之兆，而疾則熱未成實之徵。熱之初傳入腑，脈又變沉大，而兼帶遲滯之象，遲乃疾之對。向之滑疾，今乃沉大而遲滯，斯見胃以成實矣。今脈見滑疾，是猶帶數，熱變而傳入，尚未堅凝結聚，小承氣湯主之，消熟調津，足以已病矣。 〔柯〕虛甚者，與四逆湯，陰得陽則解矣。 汪氏云：案後條辨云，譫語潮熱，脈反微澀，為裡氣大虛，並前此之脈滑疾，亦屬虛陽泛上之假象。其言似是而非。愚以譫語潮熱，脈滑疾者，乃陽證見陽脈，其人邪氣盛，而正氣未衰也，故云可與承氣湯。脈反微澀者，是陽證見陰脈，其人邪氣盛，正氣衰，故云不可更與承氣湯也。 不轉失氣，並不大便，非腸中空虛而無物，乃胃家正氣既衰，雖得湯藥，內助其惡濁之物，仍然不能下泄，故云難治。後之人議用補虛回陽之法，是與仲景初時用承氣之意相反。《補亡論》常器之云，可用黃耆人參建中湯，亦與論不合。大抵此條病，但云難治，其非不治之證明矣。 如欲用藥，還宜補瀉兼施之劑。 案白虎證脈滑，方氏以降，多以宿食解之，蓋原於脈訣，不可從也。 陽明病，譫語有潮熱，反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也。若不能食者，但硬耳，宜大承氣湯下之。（耳，成本作爾。反上，玉函，脈經，有而字。玉函，無宜字。脈經，無大承氣之大、宜大承氣湯主之七字。柯本，移在若能食者上。張本同。周氏義同。金鑑以為錯誤，非也。） 〔張〕此以能食不能食，辨燥結之微甚也。詳仲景言，病人潮熱譫語，皆胃中熱盛所致，胃熱則能消穀。今反不能食，此必熱傷胃中津液，氣化不能下行，燥屎逆攻於胃之故，宜大承氣湯，急祛亢極之陽，以救垂絕之陰。若能食者，胃中氣化自行，熱邪原不為盛，津液不致大傷，大便雖硬，而不久自行，不必用藥反傷其氣也。若以能食便硬，而用承氣，殊失仲景平昔顧慮津液之旨。 〔汪〕補亡論：宜大承氣湯下之句，在若能食者之前，蓋能食既異，治法必不相同，仲景法，宜另以調胃承氣湯主之也。 〔周〕案大承氣湯，宜單承燥屎五六枚來，何者至於不能食？為患已深，故宜大下。若能食但硬，未必燥屎五六枚口氣，原是帶說，只宜小承氣湯可耳。