1辨太陽病脈證並治下
〔徐〕是風濕相搏。以不頭疼。不嘔渴。知風濕之邪。不在表。不在裡。而在軀殼。然其原因於寒。幾於風寒濕合而為痹矣。桂枝湯。本屬陽劑。而芍藥非寒濕證所宜。故易以附子之辛熱。多至三枚。從桂枝之後。為純陽剛劑。以開凝結之陰邪。然脈不單澀而浮虛。先見是濕少而風多也。故藉一附子。而迅掃有餘。否則又宜去桂枝加朮湯。驅濕為主矣。
吳儀洛方論曰。此即桂枝去芍藥加附子湯。又加附子二枚。又即後條之甘草附子湯。以薑棗易術之變制也。汪氏云。若其人大便硬。小便自利者。後條辨云。此濕雖盛而津液自虛也。於上湯中。去桂。以其能走津液。加朮。以其能生津液。或問云。小便利。則濕去矣。何以猶言濕盛。
余答云。濕熱鬱於裡。則小便不利。寒濕搏於經。則小便自利。又有昧理者云。大便溏。宜加白朮。殊不知白朮為脾家主藥。後條辨云。燥濕以之。滋液亦以之。
直指方帶下論云。經曰。衛氣者所以溫分肉。充皮膚。肥腠理。司開闔。衛氣若虛。則分肉不溫。皮膚不充。腠理不肥。而開闔失其司耳。況胃為血海。水液會焉。胃者中央之土。又所以主肌肉。而約血水也。衛氣與胃氣俱虛。則肌弱而膚空。血之與水。不能約制。是以涓涓漏卮。
休作無時。而不暫停矣。然則封之止之。其可不加意於固衛厚脾之劑乎。此桂枝附子湯。以之固衛。而人參白朮茯苓草果丁香木香以之厚脾。二者俱不可闕也。
風濕相搏。骨節疼煩。掣痛不得屈伸。近之則痛劇。汗出短氣。小便不利。惡風不欲去衣。或身微腫者。甘草附子湯主之。(疼煩。成本。作煩疼。是。)
〔喻〕此條復互上條之意。而辨其症之較重者。痛不可近。汗出短氣。惡風不欲去衣。小便不利。或身微腫。正相搏之最劇處。〔錢〕掣痛者。謂筋骨肢節抽掣疼痛也。不得屈伸。寒濕之邪。流著於筋骨肢節之間。故拘攣不得屈伸也。近之則痛劇者。即煩疼之甚也。疼而煩甚。
人近之則聲步皆畏。如動觸之而其痛愈劇也。汗出。即中風汗自出也。短氣。邪在胸膈。而氣不得伸也。小便不利。寒濕在中。清濁不得升降。下焦真陽之氣化不行也。惡風不欲去衣。風邪在表也。或微腫者。濕淫肌肉。經所謂濕傷肉也。風邪寒濕。搏聚而不散。故以甘草附子湯主之。
〔方〕或。未定之詞。身微腫。濕外薄也。不外薄則不腫。故曰或也。〔程〕以上二條。雖云風濕相搏。其實各夾有一寒字在內。即三氣合而為痹之證也。邪留於筋骨之間。寒多則筋攣骨痛。
甘草附子湯方
白朮(二兩○玉函。作三兩。),桂枝(四兩去皮),附子(二枚炮去皮○汪。周。作破八片),甘草(二兩炙○玉函。外臺。作三兩)
辨太陽病脈證並治下
這是風濕相搏之證。因無頭痛、嘔渴的症狀,可知風濕邪氣不在表也不在里,而在軀殼。但病因源於寒,幾乎形成了風寒濕合而為痹的情況。桂枝湯本是陽劑,但芍藥不適合寒濕證,故改用辛熱的附子,多至三枚,與桂枝配合成為純陽剛劑,以驅散凝結的陰邪。然而脈象不單澀而浮虛,先見濕少而風多,故借附子之力迅速清除余邪,否則應改用去桂枝加朮湯,以除濕為主。
吳儀洛方論說,此方即桂枝去芍藥加附子湯,再加兩枚附子,也類似於後條的甘草附子湯,只是將姜棗換成了朮的變方。汪氏提到,若患者大便硬而小便自利,後條指出這是濕盛但津液自虛,故在上方中去桂枝(因其走津液),加朮(以其生津液)。有人問:“小便利則濕去,為何還說濕盛?”回答是:濕熱郁於里則小便不利,寒濕搏於經則小便自利。還有人誤認為大便溏應加白朮,實則白朮為脾家主藥,既能燥濕也能滋液。
《直指方·帶下論》說,衛氣溫養分肉、充養皮膚、調節腠理開闔,若衛氣虛則分肉不溫、皮膚不充、腠理失司。胃為血海,主肌肉而約制血水,若衛氣與胃氣俱虛,則肌弱膚空,血水失約,導致帶下不止。因此需固衛厚脾,用桂枝附子湯固衛,配合人參、白朮、茯苓、草果、丁香、木香等厚脾,二者缺一不可。
風濕相搏,骨節疼煩,抽痛難屈伸,觸碰則痛劇,汗出氣短,小便不利,惡風不欲脫衣,或身微腫者,宜用甘草附子湯。喻氏指出此條為風濕相搏證較重者,痛不可近、汗出氣短、惡風、小便不利或微腫,均為風濕劇搏的表現。錢氏解釋:抽痛是因寒濕流注筋骨肢節,致拘攣難伸;汗出為中風自汗;氣短為邪在胸膈;小便不利因寒濕阻滯氣化;惡風為表有風邪;身微腫為濕傷肌肉。方氏認為“或”為未定詞,濕外侵則腫。程氏指出雖言風濕相搏,實含寒邪,為三氣合痹之證,寒多則筋攣骨痛。
甘草附子湯方
白朮(二兩,玉函作三兩)
桂枝(四兩,去皮)
附子(二枚,炮去皮,汪氏、周氏作破八片)
甘草(二兩,炙,玉函、外台作三兩)