《傷寒論輯義》~ 卷三 (21)
卷三 (21)
1. 辨太陽病脈證並治下
活人書。用此湯。合下不下。令人脹滿。通身浮腫。而死。
太陽病。醫發汗。遂發熱惡寒。因復下之。心下痞。表裡俱虛。陰陽氣並竭。無陽則陰獨。復加燒針。因胸煩。面色青黃。膚瞤者難治。今色微黃。手足溫者易愈。（心上。玉函。脈經。有則字。瞤下。有如此二字。燒。脈經。作火。）
〔成〕太陽病因發汗。遂發熱惡寒者。外虛陽氣。邪復不除也。因復下之。又虛其里。表中虛邪內陷。傳於心下為痞。發汗表虛為竭陽。下之裡虛為竭陰。表證罷為無陽。里有痞為陰獨。又加燒針。虛不勝火。火氣內攻。致胸煩也。傷寒之病。以陽為主。其人面色青。膚肉瞤動者。陽氣大虛。故云難治。若面色微黃。手足溫者。陽氣得復。故云易愈。
案既云陰陽氣並竭。而又云無陽則陰獨。義不明切。方氏云。無陽。以俱虛言也。陰獨。謂痞也。喻氏云。雖曰陰陽氣並竭。實繇心下無陽。故陰獨痞塞也。程氏云。陰陽氣並竭。則並陷入之陽邪。亦不成其為陽。而兼併於陰矣。無陽則陰獨。恐發熱者。不發熱。而單惡寒矣。
志聰云。無太陽之表陽。有陰邪之獨陷也。錫駒云。言無陽氣於外。則陰血獨守於內也。錢氏云。並竭之陰陽者。乃人身之真氣也。此所謂無陽者。指胃中之陽氣空虛也。陰獨者。謂唯有陰邪痞塞於中也。魏氏云。陰陽之正氣雖俱竭。而陰藥之性。痞塞於心下之陰分者。獨不散。
故曰無陽則陰獨。金鑑云。陰陽並竭。已成壞證矣。況無陽則陰不生。陰獨則陽不化。而復加燒針。火氣內攻。陰陽皆病。汪氏云。痞證為天氣不降。地氣不升。氣屬陽。二氣不能交通。故曰無陽。中州之土閉塞。猶之孟冬之月。則純陰用事。故曰陰獨。以上數說。糊塗不通。
特柯氏於此二句。不敢解釋。豈其遵闕如之聖訓耶。郭白雲云。此為難治之證。須臨時更詳輕重。痞甚。先瀉心湯。發熱惡寒甚。則先小柴胡。火逆甚。則先救逆湯。從所重治之。汪氏云。小柴胡不宜用。發熱惡寒甚。乃太陽表證在也。仲景法。宜更用桂枝湯以解肌。○案醫壘元戎。
此條證。治以大黃黃連瀉心湯。恐不允矣。錢氏云。手足溫。則知陽氣猶未敗亡。溫經復陽之治。尚可施也。錫駒云。予親遇此證。不啻十百。皆從溫補而愈。二家之言。當切當矣。
宗印曰。本經多有立論而無方者。有借醫之汗下。而為說辭者。多意在言外。讀論者當活潑潑看去。若留著於眼。便為糟粕。如補立方劑。何異懸瘤。
心下痞。按之濡。其脈關上浮者。大黃黃連瀉心湯主之。（千金翼。濡上。有自字。玉函。浮上。有自字。）
〔汪〕關上浮者。諸陽之脈皆浮也。以手按其痞處雖濡。純是邪熱壅聚。故用此湯。以導其熱。而下其邪也。成注云。虛熱者誤。夫中氣雖虛。邪熱則聚。故仲景以實熱治之。若系虛熱。則不用大黃黃連矣。〔錢〕心下者。心之下。中脘之上。胃之上脘也。胃居心之下。故曰心下也。
白話文：
活人書中記載，使用某方劑治療後，若未見效，反而導致患者腹脹、全身浮腫而亡。
太陽病患者，醫生使用了發汗療法，結果反而出現發熱惡寒的症狀。接著又使用了瀉下療法，導致患者心下痞滿，表裡俱虛，陰陽之氣皆竭盡。無陽氣則陰邪獨盛，又加用燒針療法，於是患者胸悶煩躁，面色青黃，皮膚抽搐，這種情況很難治癒。如果面色略黃，手腳溫暖，則較易痊癒。（一些古籍中關於「瞤」、「燒」的字詞記載略有差異。）
太陽病因發汗而出現發熱惡寒，是因為外邪未除，陽氣虛弱；又使用瀉下療法，更傷及裡氣，導致表裡俱虛，外邪內陷，侵入心下而形成痞塊。發汗傷及表陽，瀉下傷及裡陰，表證消失則無陽氣，裡有痞塊則陰邪獨盛。再加用燒針，虛弱之體難以承受火攻，火邪內攻，導致胸悶。傷寒病以陽氣為主，若患者面色青黑，皮膚抽搐，則說明陽氣大虛，難以治癒。如果面色略黃，手腳溫暖，說明陽氣有所恢復，則容易治癒。
關於「陰陽氣並竭，而又云無陽則陰獨」的說法，古籍中有多種解釋，其義理並不明晰，各有各的說法，但都各有不足。
總而言之，此症狀難治。根據病情輕重，應當靈活運用不同的治療方法，例如痞滿嚴重，則先用瀉心湯；發熱惡寒嚴重，則先用小柴胡湯；火邪逆盛，則先用救逆湯。應針對最嚴重的症狀治療。有人認為小柴胡湯不宜使用，認為發熱惡寒是太陽病的表證，應該使用桂枝湯解表。
此病症，用大黃黃連瀉心湯治療，可能並不恰當。如果手腳溫暖，說明陽氣尚未完全衰竭，可以採用溫經益陽的治療方法。有醫師曾親自治療過許多類似病例，都通過溫補的方法治癒。這兩種說法都比較貼切。
《傷寒論》中很多論述只提出病理，沒有明確的方劑，有的借用發汗或瀉下的治療方法，只是概括性的說明，意思往往隱含其中。閱讀時要靈活理解，不要拘泥於字面。
心下痞滿，按之柔軟，脈象在關上浮，則可以用大黃黃連瀉心湯治療。（部分古籍記載略有差異）
關上脈浮，表示諸陽之脈皆浮。按壓痞滿處雖柔軟，但實則是邪熱壅塞，因此使用大黃黃連瀉心湯，以引導熱邪向下排出。中氣虛弱但邪熱壅盛，所以仲景用實熱法治療。如果只是虛熱，則不用大黃黃連。心下是指心臟下方，中脘之上，胃的上脘部位。胃在心的下方，所以稱為心下。