1辨太陽病脈證並治下
唐本。云主十二水滿急痛。利膀胱大小腸。甄權云。治水氣浮腫。下小便。本方所用。皆取於此義。
古方選注曰。文蛤。取用紫斑紋者。得陰陽之氣。若黯色無紋者。餌之令人狂走赴水。
金鑑曰。文蛤。即五倍子也。○案三因方云。文蛤。即五倍子。最能回津。本草在海蛤文。甚失其性。識者當知之。金鑑乃襲其誤耳。
案柯氏云。文蛤一味為散。以沸湯和方寸匕。服滿五合。此等輕劑。恐難散濕熱之重邪。彌更益煩者。金匱要略云。渴欲得水而貪飲者。文蛤湯主之。兼治微風脈緊頭痛。審症用方。則移彼方。而補入於此。而可也。其方。麻黃湯。去桂枝。加文蛤石膏薑棗。此亦大青龍之變局也。
此說頗有理。故附載此。文蛤湯。出嘔吐噦下利篇。又消渴篇。渴欲飲水不止者。文蛤散主之。即與本方同。
寒實結胸。無熱證者。與三物小陷胸湯。白散亦可服。（【原注】一云。與三物小白散。○玉函。千金翼。無陷胸湯。及亦可服三字。作與三物小白散。金鑑云。無熱證之下。與三物小陷胸湯。當是三物白散。小陷胸湯四字。必是傳寫之誤。桔梗貝母巴豆三物。其色皆白。有三物白散之義。
溫而能攻。與寒實之理相屬。小陷胸湯。乃性寒之品。豈可以治寒實結胸之證乎。亦可服三字。亦衍文也。柯氏。改作三白小陷胸湯。為散亦可服。案金鑑改訂為是。）
〔鑑〕結胸證。身無大熱。口不燥渴。則為無熱實證。乃寒實也。與三物白散。然此證脈必當沉緊。若脈沉遲。或證見三陰。則又非寒實結胸可比。當以枳實理中丸治之矣。〔鄭〕水寒結實在胸。則心陽被據。自非細故。用三物白散。下寒而破結。皆不得已之兵也。
總病論曰。寒實結胸。無熱症者。與三物白散。注云。小陷胸者。非也。傷寒類方曰。結胸。皆系熱陷之症。此云寒實。乃水氣寒冷所結之痰飲也。活人書云。與三物白散。無小陷胸湯亦可用七字。蓋小陷胸寒劑。非無熱之所宜也。
醫方考曰。此證或由表解裡熱之時。過食冷物。故令寒實結胸。然必無熱證者為是。
白散方
桔梗（三分），巴豆（一分去皮心熬黑研如脂○玉函。作六銖。無如脂字。），貝母（三分○玉函。桔梗。貝母。各十八銖）
上三味為散。納巴豆。更於臼中杵之。以白飲和服。強人半錢匕。羸者減之。病在膈上必吐。在膈下必利。不利進熱粥一杯。利過不止。進冷粥一杯。身熱皮粟不解。欲引衣自覆。若以水潠之洗之。益令熱劫不得出。當汗而不汗則煩。假令汗出已。腹中痛。與芍藥三兩如上法。
（冷粥一杯。千金翼注。一云。冷水一杯。身熱皮粟以下四十九字。玉函。外臺。並無。錢本。柯本。亦刪之。為是。錫駒亦同。志聰。刪病在膈上以下七十六字。）
《辨太陽病脈證並治下》的如下：
唐本記載，此方主治十二經水氣滿脹急痛，能通利膀胱與大小腸。甄權指出，可用於治療水氣浮腫，促進小便排泄。本方用藥的依據都來自這些功效。
《古方選注》提到，文蛤應選有紫斑紋者，因具備陰陽調和之氣；若顏色暗沈無紋路，服用後恐致人狂躁奔走甚至投水。
《金鑑》誤將文蛤等同五倍子，實為沿襲《三因方》謬誤。五倍子雖能生津止渴，但《本草》歸類於海蛤條目下顯然失當，學者應明辨。
柯氏認為單用文蛤散（以沸水沖服少量）恐難化解濕熱重邪，反而可能加劇煩躁。《金匱要略》補充：若口渴貪飲，可用文蛤湯；兼治微風脈緊頭痛。此方實為麻黃湯去桂枝，加文蛤、石膏、生薑、大棗，屬大青龍湯變通方，臨證可參考。文蛤湯另見於嘔吐下利篇及消渴篇，治「渴欲飲水不止」症與本方原理相同。
寒實結胸（無熱症表現者）可投三物小陷胸湯或白散。但《玉函》《千金翼》僅載「三物小白散」。《金鑑》勘誤指出：此處「小陷胸湯」應為筆誤，因桔梗、貝母、巴豆三藥色白，且性溫能攻，符合寒實病機；小陷胸湯性寒，根本不合。柯氏改作「三白小陷胸湯」。《總病論》《活人書》均強調此證需用白散，非小陷胸湯所宜。
醫家分析：寒實結胸可能因表邪初解時過食生冷，關鍵在於「無熱證」。其脈應沈緊，若見沈遲或三陰證候，則需改用枳實理中丸。另有註解指出，此證屬水寒實邪壅胸，必峻下破結以救心陽，實屬不得已之法。
白散配方：桔梗三分、巴豆一分（去皮心炒黑研末）、貝母三分（《玉函》載劑量為銖制）。三味研末混合，以米湯送服。壯者服半錢匕，體弱者減量。藥後膈上邪結者會嘔吐，膈下者會瀉下。若未瀉可飲熱粥助藥力，瀉過度則飲冷粥止之。注意：出現身熱起粟、欲蓋衣被時，勿用冷水潠洗，否則熱邪鬱閉更甚。若當汗不汗會致煩躁，汗後腹痛可服芍藥緩解。部分注家認為「身熱皮粟」以下文字為後人添附，宜刪。