病人無表裡證，是無太陽表、陽明裡證也。但發熱而無惡寒，七八日雖脈浮數，不可汗也。若屎硬，可下之。假令已下，脈不浮，而數不解，是表熱去，裡熱未去也。至六七日又不大便，若不能消穀善飢，是胃實熱也，以大承氣湯下之。今既能消穀善飢，是胃和合熱，非胃邪合熱，故屎雖硬，色必黑，乃有瘀血熱結之不大便也，宜用抵當湯下之。若脈數不解，不大便硬，而下利不止，必有久瘀協熱腐化，而便膿血也，則不宜用抵當湯下之矣。

〔周〕傷寒一書，凡太陽表證未盡者，仲景戒不可攻。今發熱七八日，太陽表證也；脈浮數，太陽表證也。此仲景自言者也。七八日中未嘗更衣，陽明腑證也；此仲景言外者也。何云病人無表裡證，乃至自為矛盾耶？必始先發熱，至七八日，則熱勢已殺，且熱不潮；七八日雖不更衣，未嘗實滿，則里不為急，故曰無表裡證。然脈尚浮數，仲景以為可下者，正以浮雖在外，而數且屬腑；不一兩解，恐內外之邪相持而不去也。爾時以大柴胡議下，不亦可乎？

〔柯〕七八日下，當有不大便句。故脈雖浮數，有可下之理。熱利不止，必太陽瘀血，宜黃連阿膠湯。

〔汪〕成注云：可下之，與大承氣湯，以為清滌陽明裡熱也。尚論編云：可下之，如大柴胡湯之類，誤矣。便膿血者，仲景無治法。補亡論，常器之云：可白頭翁湯。

程氏云：今之醫者，不論病人表罷不罷，里全未全，但見發熱七八日，雖脈浮數者，以為可下之。不知發熱脈浮，邪渾在表，豈可計日妄下？故一下而變證各出。○案：依程說，下則為誤治。然觀文脈殊不爾。第此條亦是不明核。姑舉數說，俟後考。

傷寒發汗已，身目為黃；所以然者，以寒濕（【原注】一作溫）在裡不解故也。以為不可下也。於寒濕中求之。（玉函：寒濕下有「相搏」二字；以為下有「非瘀熱而」四字；「也」於「於」間有「當」字。）

〔汪〕傷寒發汗已，熱氣外越，何由發黃？今者發汗已，身目為黃；所以然者，以其人在裡素有寒濕，在表又中寒邪；發汗已，在表之寒邪雖去，在裡之寒濕未除，故云不解也。且汗為陽液，乃中焦陽氣所化；汗後中氣愈虛，寒濕愈滯；脾胃受寒濕所傷，而色見於外。此與濕熱發黃不同，故云不可下。或問云：濕挾熱則鬱蒸，故發黃；今挾寒，何以發黃？余答云：寒濕發黃，譬之秋冬陰雨，草木不應黃者亦黃；此冷黃也。王海藏云：陰黃。其證身冷汗出，脈沉，身如熏黃色黯，終不如陽黃之明如橘子色。治法：小便利者，朮附湯；小便不利，大便反快者，五苓散。

傷寒七八日，身黃如橘子色，小便不利，腹微滿者，茵陳蒿湯主之。（玉函：腹上有「少」字；千金方：身上有「內實瘀結」五字；微下有「脹」字。）