《傷寒懸解》~ 卷首 (1)
卷首 (1)
1. 寒溫異氣
傷寒溫病各不同氣，素問生氣通天論陰陽之要，陽密乃固，陽強不能密，陰氣乃絕，因於露風乃生寒熱，是以冬傷於寒，春必病溫。金匱真言論精者身之本也，故藏於精者春不病溫。冬傷於寒，即冬不藏精之變文也。陽生於春而長於夏，收於秋而藏於鼕鼕時，地下之溫暖者陽氣之密藏也。
人於此際宜順天時以藏陽氣，蟄藏者腎精之職，精密則陽藏矣。冬不藏精，陽氣疏泄。天當極寒之際，人行盛暑之令，相火炎蒸，精液消亡，是謂冬傷於寒。此緣冬時腎精不秘，陽飛火騰，傷其寒水蟄藏之令氣，非感冒寒邪，冬時不病也。一交春夏，木火司氣，內熱愈增，偶因風露侵傷，郁其內熱，則為溫病（春為溫病，夏為熱病，時令不同，名目雖殊，實一證也）。
病因外感而根原內傷，感在經絡而傷在臟腑，故病傳三陽，即內連三陽之腑，病傳三陰，即內連三陰之臟。在臟在腑，但熱無寒，以其原有內熱，因表鬱而里發也。六日經盡，則臟腑經絡表裡皆熱，故曰三陰三陽五臟六腑皆受病也（素問熱論語）。傷寒中風本無內熱，但因風寒外感而發病，在經絡，不在臟腑。
陽盛而後傳陽明之腑，陰盛而後傳太陰之臟。其視溫病之熱自內發者不同，而病傳陽腑則為熱病，入陰臟則為寒（名曰病入實裡氣之自病也）。其視溫病之表裡皆熱者亦不同也。叔和混熱病於傷寒（叔和敘例引熱病之文以釋傷寒寒熱病論），遂致後來傳經為熱之訛注，傷寒者數十百家，無不背仲景而遵叔和一論之誤，遺禍千古。此雖叔和之謬，而實後人之愚。
仲景傷寒昭如日星，後人一字不解，無怪其狐惑於邪說也（仲景而後醫法失傳，非第傷寒雜病亦爾祖派已訛，孫支愈繆庸妄，接踵不可勝數也）。
2. 傳經大凡
傷寒傳經一日太陽二日陽明三日少陽四日太陰五日少陰六日厥陰，日傳一經，亦與溫病相同。所謂「發於陽者七日愈，發於陰者六日愈」，一定之數也。六日經盡，邪退正復，汗出而解，傷寒之常。其與溫病不同者，溫病邪感於經絡而熱生於臟腑，傷寒中風原無里邪，不必定傳臟腑。
陽旺而後傳腑，陰旺而後傳臟（名曰傳腑傳臟，實臟腑之自病也），此不同也。太陽經所謂「傷寒一日太陽受之，脈若靜者為不傳」，此不傳三陰之臟也。傷寒二三日陽明少陽證不見者為不傳，此不傳陽明之腑也。少陽篇所謂「傷寒三日少陽脈小者欲已也」，此不傳陽明之腑也。
傷寒三日三陽為盡，三陰當受邪，其人反能食不嘔，此為三陰不受邪，此不傳三陰之臟也。傷寒中風不傳臟腑則有之，無不傳經之理。程氏以為傷寒不傳經，果不傳經，則仲景所謂「發於陽者七日愈，發於陰者六日愈」，太陽病頭痛至七日以上自愈者，以行其經盡故也。諸語不盡相刺繆乎？人之裡氣無虧，二三日內或經傳陽明而汗解，或經傳少陽而汗解，亦偶爾見之。此不過千百之十一，未可以概尋常傷寒之家也。
3. 解期早晚
傷寒六經既儘，自然汗解。其六七日後，經盡而不解者，此非陽盛而入腑，即陰盛而入臟也。程氏以為傷寒無定經，而其傳其解亦無定日。或從太陽而陽明，或從太陽而少陽，不必捱經。或數日方過陽明，或數日仍在太陽，不必刻期。或從太陽而解，或從陽明而解，不必遍周。
此皆入腑入臟之病，而誤以為經病，故議論悖繆。如此，表邪汗解則已。未經汗解，則經熱內郁，日積日盛。明日自當傳於陽明，後日自當傳於少陽。六日六經必然之事。以六經部次相捱經，經熱不泄，勢必捱經而內傳。安有數日猶在太陽，數日方過陽明之理？又安有或從太陽而陽明，或從太陽而少陽之理？更安有或從太陽而解，或從陽明而解之理？惟入腑入臟，則傳無定所，解無定期。邪盛則傳，正復則解耳。
程氏較傷寒諸家稍有幾微之明，而誤以里病為經病，其於病傳病解之際，語語悖繆。他如節菴嘉言輩，則夢魘之人耳。
4. 寒熱死生
溫病在臟在腑，總是內熱。傷寒中風，原無內熱。臟腑和平，寒熱不偏，營衛不至內陷，故六經既盡，自能汗解。陽盛則腑熱內作，從此但熱而不寒；陰盛則臟寒里動，從此但寒而不熱。入腑入臟，則營衛內陷，死機攸伏，解無定期矣。陽盛而腑熱則吉，其死者陽亢而失下也；陰盛而臟寒則凶，其生者陰退而用溫也。
陽生陰殺，顯見之理。後世庸工，乃至滋陰而伐陽，泄火而補水，一臨傷寒，先有傳經為熱之語，橫塞胸中。至於證脈陰陽，絲毫不解，人隨藥死，枉殺多矣。
5. 營衛殊病
肝司營血，肺司衛氣。營行脈中，衛行脈外，而總統於太陽之一經者，以太陽在六經之表，主一身之皮毛故也。風則傷衛，衛秉肺金之氣，其性清降而收斂，得風邪之疏泄而衛氣愈斂，則營鬱而發熱。里陽素旺者，多傳陽明之腑。里陽非旺不入腑也。寒則傷營，營秉肝木之氣，其性溫升而發散，得寒邪之束閉而營血愈發，則衛鬱而惡寒。
里陰素旺者，多傳太陰之臟。里陰非旺不入臟也。陰陽均平，不入臟腑，營衛無內陷之路，是以經盡而汗解。太陰主營，陽明主衛。脾為生血之本，胃為化氣之原也。營血之不陷者，太陰之旺。衛氣之不陷者，陽明之旺。太陰虛則腑熱作而營氣陷，陽明虛則臟寒動而衛氣陷。
衛氣陷者，陽復則生，陰勝則死。營氣陷者，陰復則生，陽勝則死。陰陽勝復之中，生死攸關，不可不察也。