1陰陽發病六經統論
若利自止。惡寒而蜷臥，手足溫者可治。少陰病，脈緊，至七八日自下利，脈暴微，手足反溫，脈緊反去者，為欲解。少陰病，吐利，手足不逆冷，反發熱者不死。此又以手足溫及發熱為反；皆發於陰而無熱之謂也，謂之不死者，以陰邪漸退，陽氣將回，溫經復陽之治可施也。若在厥陰。
發熱者極多，惡寒者甚少，而實陰陽相半，然仍以陽氣為重，故熱者必厥，厥者必熱；而以厥少熱多為病之退，厥多熱少為病之進也。至若發熱下利厥躁者，非真發熱也，乃陰盛陽絕，陰陽離隔，必死之證也。夫發於陰者本無熱，故凡有熱者，不曰反發熱，則曰反不惡寒。反之為言，不當得而得，當然而不然也。凡此真寒假熱之證，悉標舉於三陰見證之中，豈非無熱為三陰之根據乎？其所謂發於陰者，舍三陰而何指乎？乃成氏舊注，謂陽為熱，陰為寒，以發熱惡寒為寒傷陽，無熱惡寒為寒傷陰，固不足以窺仲景之籓籬；而喻氏仍方氏之舊，以風為陽，衛亦陽，故病起於陽；寒為陰，營亦陰，故病起於陰。若論邪氣止在太陽一經，其說猶可；若以此該貫六經，則有大謬不然者矣！況又以無熱惡寒句，謂指寒邪初受，未郁為熱而言，少頃，鬱勃於營間，則仍發熱矣。若以未郁為熱之少頃，即謂之無熱，恐仲景立言，未必若是其歧也。
若必以風傷衛為發於陽，寒傷營為發於陰，則在三陽經之稱傷寒者，皆可謂之發於陰矣。然則三陰條中，亦有以中風冠之者，亦可謂之發於陽乎？以理燭之，豈其然乎？所謂陽七日，陰六日者，概言其理所當然，而非必然者也。七者，陽之復，少陽之數也；六者，陰之極，老陰之數也。
蓋陽數始於一而終於九，陰數起於二而極於六，此天地陰陽之至數也。然一極之中，分陰分陽而為兩儀，兩儀各分太少而為四象，則陰陽各有太少矣。何獨陽取其少而陰取其老乎？蓋陽以少為用，陰以老為極，陽少則為生氣，陰極則為陽生，故皆為愈期，此陰陽消長之自然也。
其所以陽七日者，陽動而變，故能遊行於經脈之表，七日經盡而邪衰，如素問熱論所謂其不兩感於寒者，七日巨陽病衰，頭痛少愈也。其所以陰六日者，陰靜而守，不若陽經之循行周遍，至六日而陰極陽回，如三陰證中之手足溫，熱勝於厥而自愈也。其有不應期而愈者，則當察其失治誤治，或邪盛，或正虛，或入里，或犯臟，及過經等證，又不可以常理拘也。夫發熱無熱，辨證之源也；發陽發陰，知治之本也；陽奇陰偶，收效之數也，豈非貫始終，括六經，標全論之宗旨乎？
余讀仲景書而見其參同於易也。夫全易，一奇偶也；全論，一陰陽也。六子之生於乾坤，六經之稟於陰陽也。六經之淺深正變，旁行疊見，形能百出，則卦爻之動變，象數之紛淆也。聖人以言不盡意而圖理於象，使人即象以窮理；仲景以法不盡證而以寒熱分陰陽，使人辨證以盡法。
《陰陽發病六經統論》：
如果腹瀉自行停止，雖怕冷蜷縮臥躺，但手足溫暖的，病情可治。少陰病脈象緊，到了七八天自行腹瀉，脈象突然變微弱，手足反而轉暖，脈緊也消退的，是病將痊癒的跡象。少陰病嘔吐腹瀉，但手足不冰冷反而發熱的，不會致命。此處以手足轉暖和發熱為反常現象；這些病症發於陰經卻不見發熱，稱為"不死"，是因為陰邪漸退，陽氣即將恢復，可用溫經復陽之法治療。至於厥陰病，
發熱情況極多，惡寒症狀甚少，實際是陰陽各半，但仍以陽氣為重，所以發熱者必會四肢厥冷，四肢厥冷者也必會發熱；以厥冷少發熱多為病情好轉，厥冷多發熱少為病情惡化。若是發熱、腹瀉、四肢厥冷且躁動不安的，並非真發熱，而是陰寒極盛陽氣將絕，陰陽離決的必死之症。發於陰經的病本不應發熱，因此凡有熱的，不說"反發熱"就說"反不惡寒"。"反"字意為不該出現卻出現，該如此卻偏不如此。這些真寒假熱之證，全在三陰經證候中顯現，豈非證明"無熱"是三陰病的根本特徵？所謂"發於陰"，除了三陰經還能指什麼？成無己舊注認為陽屬熱、陰屬寒，把發熱惡寒歸為寒傷陽，無熱惡寒歸為寒傷陰，根本未觸及仲景理論核心；而喻昌沿用方有執舊說，以風屬陽、衛亦屬陽，故病發於陽；寒屬陰、營亦屬陰，故病發於陰。若單論邪氣僅在太陽經，此說尚可；若用以概括六經，則大錯特錯！更將"無熱惡寒"解釋為寒邪初受未郁化為熱的狀態，認為不久郁積於營分仍會發熱。若把未郁化為熱的短暫狀態稱為"無熱"，仲景立論豈會如此含糊？
若堅持風傷衛為發於陽、寒傷營為發於陰，那麼三陽經中的傷寒證都可稱為發於陰了。但三陰經條文中也有冠以"中風"之名的，難道能稱為發於陽嗎？以理推究，豈能如此？所謂"陽證七日愈，陰證六日愈"只是概言常理，並非絕對。七是陽氣復始之數（少陽之數），六是陰氣極盡之數（老陰之數）。
陽數始於一終於九，陰數起於二極於六，此為天地陰陽終極之數。但太極分陰陽為兩儀，兩儀各分太少成四象，陰陽本各有老少。為何獨取少陽、老陰？因陽以少為用，陰以老為極，少陽主生氣，老陰則陽生，故皆為病癒之期，此乃陰陽消長自然規律。
陽證七日愈，是因陽主動變，能行於經脈之表，七日經氣循環結束邪氣衰減，如《素問·熱論》所言不兩感於寒者，七日太陽病衰頭痛減輕；陰證六日愈，是因陰主靜守，不似陽經周流全身，至六日陰盡陽生，如三陰證中手足轉溫、發熱勝厥冷而自愈。若未按期痊癒，則需審察是否誤治、邪盛正虛、入裡犯臟或過經傳變等，不可拘於常理。發熱與否是辨證本源，辨明發於陽發於陰是治法根本，陽奇陰偶之數是愈期規律，這難道不是貫穿始終、統括六經、揭示全書宗旨的關鍵嗎？
我讀仲景之書發現其與《易經》相通。整部《易經》講奇偶變化，全書論述陰陽關係。如乾坤生六子卦，六經稟承陰陽。六經的深淺順逆、旁支迭現、形態百出，正似卦爻變動、象數紛繁。聖人因言語難盡意而用圖象闡明，使人借象窮理；仲景因治法難盡證而用寒熱分陰陽，使人辨證施治。