然非但痞結條下為然也。仲景之於風傷衛諸證，無不以太陽病稱之；以寒傷營諸證，唯一二有表證者，以太陽病稱之，因太陽主表故也。至誤治失治傳變諸證，則皆去之者，以寒邪既不在表，於各經無所不入，入陽則為三陽里證，入陰則為三陰里證。其有各經自受者，亦概以傷寒稱之。

或竟直取其病狀言之而已。蓋因邪既入里，或風或寒，俱不得以太陽二字加之矣。其所以不可加者，以邪過營衛，則入里之歧路紛爭，雖同入而異變矣。其或入於陽，或入於陰，皆隨其虛處而中之耳，初無定分也。後人未析其義，遂以為風邪入里則為結胸，寒邪入里則為痞證。

豈知仲景本意，不論中風傷寒之邪，在陽經者而表邪未解，誤下陷入，故有下早之誡，所以有熱入之結胸，並有熱入之痞，實熱之痞結，皆以客邪陷入，故有攻無補，所以有大陷胸之湯丸，十棗湯之逐飲，大黃黃連之瀉心，及大柴胡之兩解也。無論中風傷寒之邪，在陰經者而誤下之，

其邪本不在表，不須外入，但因誤下之後，胃氣虛損，陰邪痞塞，即可成痞。所以但有反下之戒，而無下早之文。邪在三陰，始終禁下，故不以遲早為言，故有甘草瀉心，半夏瀉心，生薑瀉心等溫散開補之法。然何以陽邪必從外入，陰邪不須外陷乎？蓋以三陽在軀殼之三層，

三陰已在軀殼之裡矣。所以仲景但以發於陽發於陰論之。一云反下而言熱入，一云反下而不言熱入。一則云下之太早，一則絕不言下早。議論無多，苞舉深廣，雖未顯言，意在言表，曾未嘗以風寒營衛定痞結也。故方氏注云：發於陽而下之早者，未嘗無痞；發於陰而下之早者，

亦有結胸。疾病之機，每多不期之變。愚謂兩早字雖不應並下，於痞結則頗有圓機。余細閱論中，有心下因硬，則為結胸；又云若心下滿而硬痛者，此為結胸，是結胸亦可稱心下也。有以傷寒中風並冠於首，而曰心下痞者；有獨稱太陽中風，而曰心下痞硬，滿引脅下痛者，是陽邪亦能作心下痞也。

又傷寒六七日，結胸熱實，脈沉緊，心下痛，按之石硬者，是陰邪亦能作結胸者也。又太陽中風，下利嘔逆，其人漐漐汗出，發作有時，頭痛心下痞硬。又太陽病，醫發汗，遂發熱惡寒，因復下之，心下痞，此發於陽而亦作心下痞者也。更有太陰之為病，腹滿而吐，食不下，

自利益甚，時腹自痛；若下之，必胸下結硬。又如厥陰篇中雲：病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中。此二條雖有陰陽之分，與結胸稍異，此亦發於陰而作結胸者也。由此觀之，其陰陽互見，痞結交作，參伍錯綜，縱橫變化，如此，則豈風寒營衛之說，可擬發於陽發於陰之義乎？

尚論未悟其理，妄取條辨之說，以風為陽邪，病發於中風，陽邪未從外解而反下之，熱勢乘虛陷入，必硬結於胸上；寒為陰邪，病發於傷寒，陰邪未從外解而反下之，其熱勢乘虛陷入，必痞塞於心間。若作此解，則熱入與不言熱入之義安在哉？昔張兼善證成氏之誤曰：既以無熱惡寒為發於陰。